Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А03-12347/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12347/2019
01 октября 2019 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Тайнинское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного Управления об изменении постановления от 15.07.2019 №19-14622/3110 в части назначенного наказания, снижении размера штрафа,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность № 05/19 от 29.07.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, доверенность № ДВР18-Т6/34 от 16.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тайнинское" (далее – Общество, ЗАО «Тайнинское») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного Управления об отмене постановления от 15.07.2019 №19-14622/3110.

Позиция заявителя, с учетом уточнения требований, обусловлена тем, что административным органом неучтены смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Общество ходатайствовало о снижении размера штрафа ниже низшего предела.

Административный орган в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении требований заявителю отказать. Признаков малозначительности в деянии Общества не усматривает, как и оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ввиду прямого указания в ч. 2 указанной статьи на неприменение ее положений к ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, привел пояснения. Представитель административного органа заявленные требования считал необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточненное требование об изменении постановления от 15.07.2019 №19-14622/3110 в части назначенного наказания, снижении размера штрафа.

Лица, участвующие в деле, свои возражения, доводы поддержали. Заявитель просит суд рассмотреть вопрос о снижении размера наложенного по оспариваемому постановлению штрафа ниже низшего предела в порядке ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом представленных дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В результате проведенной проверки в отношении Общества по состоянию на 18.04.2019 Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а именно, на странице в сети Интернет не опубликован текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, за 2018 год.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением Банка России от 11.04.2016 № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России», Законом «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» в целях осуществления контроля за соблюдением эмитентами ценных бумаг законодательства Российской Федерации в адрес ЗАО «Тайнинское» направлено предписание Банка России от 23.04.2019 № Т6-15/13236, согласно которому ЗАО «Тайнинское» предписано:

1. В срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения обществом настоящего предписания в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, в том числе Положения, устранить нарушения пункта 1.1 статьи 92 Закона «Об акционерных обществах», пунктов 69.5, 71.4, 71.7 Положения, а именно, опубликовать на странице в сети Интернет текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, за 2018 год.

В случае если у ЗАО «Тайнинское» отсутствует обязанность раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества за 2018 год, необходимо представить документ, подтверждающий данное обстоятельство, с приложением справки о количестве акционеров общества на 04.04.2019, подписанной регистратором, осуществляющим ведение реестра акционеров эмитента, и заверенной печатью такого регистратора.

2. В срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения настоящего предписания принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, касающегося раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в деятельности общества, а именно, по полному и своевременному раскрытию информации в ленте новостей и на странице в сети Интернет, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе Положения,

3. В срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения обществом настоящего предписания направить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, позволяющим установить дату передачи, письменный отчет о выполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания, содержащий информацию об адресе страницы в сети Интернет, на которой опубликована информация, указанная в пункте 1 настоящего предписания, а также копии документов (приложение к отчету), подтверждающих исполнение предписанных мероприятий, а именно:

- копии документов, подтверждающих принятие обществом мер, направленных на исключение и недопущение впредь нарушений требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, указанных в настоящем предписании (приказы, распоряжения, протоколы органов управления общества и т.п.);

- при необходимости обществом могут быть представлены иные документы, подтверждающие исполнение пунктов 1 и 2 настоящего предписания.

Предписание получено ЗАО «Таининское» 14.05.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор № 63099232424684).

Таким образом, срок исполнения требований предписания истек 04.06.2019.

10.06.2019 Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации повторно проведен мониторинг страницы в сети Интернет.

В результате проведенной проверки выявлено, что по состоянию на 10.06.2019 нарушения, изложенные в предписании, не устранены, требования, изложенные в пункте 1 предписания, не выполнены.

По указанному факту, 02.07.2019 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-19-14622.

Постановлением № 19-14622/3110 от 15.07.2109 Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) о наложении штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориального органа.

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов», при проведении дистанционной проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России направляет в адрес поднадзорного лица (поднадзорных лиц) предписания о представлении документов.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным указанным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также но иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Предписания Банка России есть правоприменительные акты и являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания Банка России содержат властный приказ исполнения юридических обязанностей, их задача - обеспечить реализацию регулятивных юридических норм. Лицо, которому адресовано предписание, обязано выполнить предусмотренные в нем требования.

Как следует из материалов дела, Обществом предписание Банка не исполнено, чем нарушено требование пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». Ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности Общества в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности Общества выполнить предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения данного предписания, при этом заявлений о продлении срока для исполнения предписания также от Общества не поступало.

Указанные факты свидетельствуют о том, что причин для неисполнения предписания в установленный срок у Общества не имелось.

Таким образом, суд считает, что вина Общества в совершении указанного правонарушения установлена обжалуемым постановлением, доказана и отражена в оспариваемом постановлении.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении материальных и процессуальных нарушений законодательства допущено не было.

Оспариваемое постановление вынесено обоснованно, с соблюдением предусмотренных законодательством требований, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Общество к административной ответственности.

Вместе с тем, суд указывает на следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекс Российской Федерацииоб административных правонарушениях, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении N 4-П, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена статья 4.1, предусматривающая возможность снижения минимального размера административного штрафа ниже низшего предела. Так в силу п.3.2, п.3.3. названной статьи 3.2. при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела - принятие заявителем мер по исполнению предписания, финансовое положение общества, суд приходит к выводу о том, что назначенный административный штраф в размере 500 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, может быть снижен.

При этом, суд не усматривает оснований для оценки рассматриваемого правонарушения как малозначительного.

Согласно требованиям и. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить изконкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Неисполнение должностными лицами, органами и организациями направляемых им в рамках контроля требований (запросов) и (или) предписаний Банка России препятствует осуществлению Банком России возложенных на него функций. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия исключительности указанного случая, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 19.5 КоАП РФ. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание процитированные нормы, исходя из существа рассмотренных обстоятельств совершения правонарушения, суд усматривает основания для изменения назначенного по делу об административной правонарушении, административного штрафа, предусмотренного частью 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно для его снижения с 500 000 руб. до 250 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Изменить назначенное акционерному обществу "Тайнинское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) постановлением по делу об административном правонарушении от от 15.07.2019 №19-14622/3110 административное наказание по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова