Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-282196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282196/19-72-1986
г. Москва
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего АО «НИФК» ФИО2

к ответчику – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве

третьи лица – 1) Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 2)ФИО3 3) ФИО4 4) ФИО5

о признании незаконным решения № 181918 от 03.12.2018 г., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 9197746080732 от 26.03.2019 г.

при участии:

от заявителя: ФИО6 доверенность от 12. 09. 2019г.

от заинтересованного лица: ФИО7 дов. от 03.10.20119г. № 07-17/084932

от третьих лиц: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен 4) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «НИФК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - АО «НИФК», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – Ответчик) о признании незаконным решения № 181918 от 03.12.2018 г., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 9197746080732 от 26.03.2019 г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, будучи извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Выслушав доводы и возражения сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 г. по делу № А41-51657/2018 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 07.11.2019 г. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

При осуществлении конкурсным управляющим своей деятельности был проведен анализ имеющихся документов АО «НИФК», в ходе которого было установлено, что 25.02.2015 г. АО «НИФК» осуществило операцию по переводу денежных средств в размере 946 000 руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью «Балтийское солнце». В назначении платежа отражено, что денежные средства были предоставлены контрагенту в соответствии с Договором займа № 02-15 от 25.02.15 г. (далее - Договор).

В соответствии с Договором АО «НИФК» (Заимодавец) предоставляет ООО «Балтийское солнце» (Заемщик) заем на сумму 946 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора размер процентов по Договору составляет 18 процентов годовых от суммы займа.

Сумма займа и начисленные на не проценты подлежат возврату Заемщиком в срок не позднее 25.02.2017 г. в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 20.02.2016 г.

Как следует из имеющихся у конкурсного управляющего документов АО «НИФК», а также из представленных кредитными организациями выписок, ООО «Балтийское солнце» денежные средства в счет погашения задолженности по Договору займа № 02-15 от 25.02.2015 г. до настоящего момента не перечислило, таким образом, ООО «Балтийское солнце» имеет задолженность перед АО «НИФК» в размере 946 000 руб. основного долга по Договору займа № 02-15 от 25.02.2015 г.

Однако, как стало известно конкурсному управляющему, 26.03.2019 г. ООО «Балтийское солнце» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в порядке ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 9197746080732 от 26.03.2019 г.

Полагая решение Ответчика об исключении ООО «Балтийское солнце» из ЕГРЮЛ незаконным, Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закон № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу ст. 11, п. 3, 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету признается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии п.3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.7 ст. 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В Инспекцию из ИФНС России № 3 по г. Москве поступили Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 3806-С от 13.11.2018 и справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности № 3806-О от 13.11.2018 в отношении ООО «Балтийское солнце» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

В связи с чем, 03.12.2018 регистрирующим органом было принято Решение № 181918 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Балтийское солнце» из ЕГРЮЛ.

05.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2187750341799 в отношении ООО «Балтийское солнце» о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

05.12.2018 сведения о предстоящем исключении ООО «Балтийское солнце» также были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 № 48(713) от 05.12.2018/20143.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Балтийское солнце».

В связи с чем, 26.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9197746080732 в отношении ООО «Балтийское солнце» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что наличие признаков, указанных в п. 1. ст. 21.1 Закона 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 №309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 №305-КГ15-13122, от 04.04.2016 №306-ЭС16-2264, от 24.02.2016№305-КГ15-19820, от 17.10.2016 №304-КГ16-14143, от 22.01.2015 №309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 №309-КГ-4244, а так же в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 356-0.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.) п.п. 1 - 3 ст. 21.1 и п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

По существу, заявитель основывает свои требования на существовании задолженности ООО «Балтийское солнце» перед заявителем, подтвержденной судебными актами.

Однако, наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 10П от 18.05.2015 указал, что невозможно применение административной процедуры - исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, в отношении которого по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве. В связи с чем, п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение допускает исключение в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, что приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам, в нарушение конституционных гарантий защиты права собственности в судебном порядке и принципа разделения властей.

Вместе с тем, в отношении ООО «Балтийское солнце» процедура банкротства введена не была.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу ст.21.1 Закона №129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Суд также отмечает, что заявитель, полагающий, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Балтийское солнце» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Балтийское солнце» Ресурс» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Балтийское солнце» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Суд так же отмечает, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух вышеназванных условий.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств материалами дела не подтверждается.

При этом в силу ч. 1 п. 5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе, в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя об обратном, в случае последующего нахождения имущества должника, заявитель будет вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 75,110, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова