Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А70-13000/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-13000/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земля» на решение от 25.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 04.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А70-13000/2016 по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, дом 47, ИНН 7202137184, ОГРН 1057200712359) к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (627183, Тюменская область, Упоровский район, деревня Лыково, улица Центральная, дом 32, ИНН 7226003091, ОГРН 1027201595948) о взыскании 2 624 150 руб.

В заседании приняли участие представители:

от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области – Боровинская А.Ю. по доверенности от 21.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Земля» - Бархатов Д.А. по доверенности от 02.03.2017, Шабанов В.И. (руководитель, решение от 04.05.2016).

Суд установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (далее – ответчик, ООО «Земля», Общество) о взыскании задолженности в размере 2 624 150 руб.

Решением от 25.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Общество указывает на то, что судебные акты основаны на неверном толковании понятия «посевная площадь»: под посевной площадью, по мнению подателя жалобы, следует понимать не только фактически засеянную пашню, но и пашню, оставленную под пары, при учете которой у ответчика не произошло уменьшение посевной площади по сравнению с предыдущим годом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2017 до 15 часов 15 минут тюменского времени. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив кассационную жалобу, а также доводы, приведенные Департаментом в отзыве на неё, выслушав представителей сторон, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и ООО «Земля» был заключен договор о предоставлении субсидий от 21.03.2016 № 25/074-16 (далее – Договор), предметом которого является предоставление субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителем в области растениеводства в пределах размера субсидии, предусмотренной Тюменской области за счет средств федерального бюджета и средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на текущий финансовый год в рамках реализации мероприятий государственной программы Тюменской области «Основные направления развития агропромышленного комплекса на 2013-202 годы», в целях возмещения части затрат получателя на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур (пункт 1.2).

Договор заключен в соответствии с Законом Тюменской области от 08.12.2015 № 142 «Об областном бюджете на 2016 и плановый период 2017 и 2018 годов», положением о порядке предоставления субсидий из средств федерального и областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителем в области растениеводства, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 15.05.2012 № 180-п (далее – Положение № 180-п,).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора субсидия на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства выплачивается из средств федерального и областного бюджетов по расчетным ставкам за 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур.

Согласно пункту 1.4 Договора Департамент предоставляет получателю субсидию в размере 2 624 150 руб. путем перечисления на расчетный счет получателя.

Получатель обязался не снижать посевной площади сельскохозяйственных культур, указанной в справке-расчете, в текущем году к предшествующему году, за исключением случаев, предусмотренных положением пункта 2.3.3 Договора.

При нарушений условий для предоставления субсидий, Общество обязалось возвратить субсидию в областной бюджет в полном объеме (пункт 2.3.8 Договора).

Платежными поручениями от 24.03.2016 № 866512, от 23.03.2016 № 99042 Департамент перечислил ООО «Земля» денежные средства в размере 2 624 150 руб.

Обществом представлен Департаменту отчет об исполнении условия о посевной площади за 2016 год, где указан размер посевных площадей сельскохозяйственных культур – 2 738 га. При этом при заключении Договора Общество указывало наличие посевных площадей в 2015 году, из которых рассчитывалась сумма субсидий, - 4 280 га.

Таким образом, размер посевных площадей сельскохозяйственных культур у Общества снизился на 1 524 га.

Снижение ООО «Земля» посевной площади сельскохозяйственных культур в 2016 году по сравнению с 2015 годом на 1 542 га подтверждено актом выездной проверки от 26.08.2016.

27.06.2016 Департамент направил в адрес ООО «Земля» уведомление, в котором просил произвести возврат субсидии в областной бюджет в связи нарушением принятых по Договору обязательств.

Данное требование Обществом не исполнено, что явилось основанием для обращения Департамента с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из содержания Договора, основанием для возврата субсидии является нарушение получателем условий, установленных при предоставлении субсидии.

Аналогичное условие содержится в пункте 5.1 Положения №180-п (приложение № 4 в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которому при нарушении условий предоставления субсидий, установленных настоящим Положением №180-п, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

При этом одним из таких условий в силу пункта 2.1.6 приложения № 4 Положения являлось неснижение размера посевной площади в текущем году к предшествующему году.

Данное условие также включено в Договор, в пункте 2.3.3 которого сторонами указано, что Общество обязалось не снижать посевной площади сельскохозяйственных культур, указанной в справке-расчете, в текущем году к предшествующему году, за исключением случаев, предусмотренных Положением.

В силу того же пункта 2.1.6 приложения № 4 Положения к случаям, при которых допускается снижение посевной площади, относятся:

а) изъятие пашни для государственных и муниципальных нужд;

б) уменьшения размера посевной площади при одностороннем отказе арендодателя от договора аренды земельного участка с сельскохозяйственным товаропроизводителем, если право на односторонний отказ предусмотрено договором аренды земельного участка;

в) уменьшения размера посевной площади по природно-климатическим условиям.

Из вышеуказанного следует, что доводы ответчика о нахождении части пашни под паром не является допустимым случаем снижения посевной площади в соответствии с Положением.

Кроме того, из пункта 4.3.4 приложения № 4 Положения следует, что под посевной площадью понимается именно площадь, засеянная сельскохозяйственными культурами в период проведения весенних полевых работ.

Правомерность вывода судов о том, что имело место уменьшение именно посевных площадей, подтверждается и пунктом 13 ГОСТ 16268-89, утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 25.12.1989 № 4093, согласно которому под посевной площадью понимается площадь пашни, занятая посевами сельскохозяйственных культур.

В рассматриваемом случае субсидия была предоставлена при условии неснижения посевных площадей, указанных в справке-расчете, согласно которой посевная площадь составляет 4 280 га.

Как установлено судами и следует из отчета, представленного ответчиком, снижение посевной площади Обществом было допущено.

Не могут быть приняты доводы Общества и относительно того, что им не допущено нецелевого использования выделенной ему субсидии.

Департаментом не указывалось в исковом заявлении в качестве основания заявленных требований нецелевое использование денежных средств. Не заявлялось об этом и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, данное обстоятельство не влияет на правильность принятых судебных актов.

Также не могут быть приняты доводы ответчика относительно того, что снижение посевных площадей произошло в результате подтопления подъездных путей. Данные обстоятельства не заявлялись в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций и, кроме того, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Не нашел своего подтверждения и довод Общества о том, что Департаментом неправильно определен размер снижения посевных площадей без учета площадей осенне-зимнего периода посева.

Данное утверждение опровергается как сведениями, предоставленными самим Обществом, так и доказательствами представленными Департаментом в ходе рассмотрения судебного дела.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суды приняли правильные судебные акты.

Несогласие Общества с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13000/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи Е.В. Поликарпов

Г.В. Чапаева