Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А83-20762/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20762/2023
23 апреля 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Квартал 5.8» (ОГРН:<***> ИНН: <***>, <...>,офис515Б)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора:

? МКУ «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя» РК

? общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Строительная компания «Акура».

о взыскании,

при участии – участники процесса не явились;



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Квартал 5.8» с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать: задолженность по договору аренды земельного участка от 18.12.2017 № 580-2017, образовавшуюся за период с 23.11.2021 по 12.05.2023 в общей сумме 230 780,46 рублей, в том числе:

? основной долг в размере 219 454,17 рублей;

? долг по пене в размере 11 326,29 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Квартал 5.8." поступил отзыв, согласно которого ответчик указывает, что у МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» отсутствуют доказательства подтверждающие право на подписание и направление от имени истца претензии №4285/40/05-10 от 12.05.2023, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и соответственно является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Также ответчик ссылается на действие моратория, который введён Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Квартал 5.8." поступили платёжные получения об оплате долга, а именно – платёжное поручение № 308 от 20.12.2023 на сумму 361 332 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 23.04.2024 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «СК «Акура» (далее - ООО «СЗ «СК «Акура»), заключен договор аренды земельного участка от 18.12.2017 № 580-2017 площадью 18553 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока — ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада — Киевская ул. г. Симферополя, участок 2.2. кадастровый номер земельного участка: 90:22:010201:29355

Согласно пункта 1.1 договора аренды земельного участка, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование земельный участок, площадью 18553 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока - ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - Киевская ул. г. Симферополя, участок 2.2, кадастровый номер земельного участка: 90:22:010201: 29355

В соответствии с пунктом 6.1 договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 48 (сорока восьми) лет с момента его подписания Сторонами.

Пунктом 2.3 договора определена стоимость аренды земельного участка в размере 937 190,21 рублей в год.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата аренды производится арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 78 099,18 рублей. Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора Сторонами.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18 ноября 2017 года № 580-2017

Согласно условиям дополнительного соглашения внести изменение в подпункт 2.3 пункта 2 договора аренды земельного участка от 18.12.2017 № 580-2017, изложив его в следующей редакции: «Арендная плата устанавливается в размере 178 070,58 руб. в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 14 839,22 руб.».

Согласно Договору передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка № 580-2017, находящегося в муниципальной собственности, заключенного между ООО «СЗ «СК «Акура» и ООО «СЗ «Квартал 5.8», права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.12.2017 № 580-2017 перешли к ООО «СЗ «Квартал 5.8».

Взыскатель все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь, арендатор свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объёме.

Задолженность, образовавшаяся за период с 23.11.2021 по 12.05.2023 составляет 219 454,17 рублей.

В связи с нарушением взятых на себя арендатором обязательств по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации города Симферополя Республики Крым в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Между тем, как указано судом ранее, от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Квартал 5.8." поступил отзыв, согласно которого ответчик указывает, что у МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» отсутствуют доказательства подтверждающие право на подписание и направление от имени истца претензии, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и соответственно является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Суд отклоняет данный довод ответчика и обращает внимание на следующее.

В соответствии с часть 5 стать 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка в материалы дела истцом представлена копия досудебной претензии о необходимости погашения задолженности (л.д.38-39).

Данная претензия подписана Начальником МКУ «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя» РК

МКУ «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя» РК является структурным подразделением Администрации города Симферополя Республики Крым, законодательного запрета на осуществление действий в интересах Администрации города Симферополя Республики Крым, в том числе и направление претензии не содержит.

Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки в случае неуплаты задолженности в досудебном порядке.

Также суд отмечает, что от ответчика поступал отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается несогласие по существу с заявленными требованиями - как в части основного долга, так и в части неустойки.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение, и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

С учетом вышеизложенного и сложившейся правоприменительной практики, судом отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, спор рассмотрен по существу.

Таким образом, ходатайство об оставлении искового заявления удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определённую денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка.

Данные факт также не опровергается ответчиком.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Квартал 5.8." поступило платёжное поручение № 308 от 20.12.2023 на сумму 361 332 рублей.



Суд неоднократно просил истца предоставить пояснения относительно представленных документов.

При этом определения суда Администрацией города Симферополя Республики Крым исполнены не были.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В настоящий момент ответчиком задолженность по арендной плате и пени погашена в полном объеме, напротив имеется переплата.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворению не подлежат.

Ввиду вышеизложенного не рассматриваются судом ссылка ответчика о применении моратория, который введён Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, истец освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья И.Н. Ковлакова