Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А56-23438/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23438/2018
16 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Толкачев С.В. по доверенности от 10.08.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22907/2018) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 по делу № А56-23438/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению акционерного общества "ОДК-Пермские Моторы"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 (правопреемник Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8)

об оспаривании постановления

установил:

акционерное общество «ОДК-Пермские Моторы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №8 (далее – Инспекция) от 01.02.2018 № 125, которым Общество привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 203,15 руб.

В порядке процессуального преемства Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №8 заменена на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 4

Решением суда от 30.07.2018 заявление удовлетворено, постановление налогового органа от 01.02.2018 № 125 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, в данном случае Обществом не доказано принятие всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Общество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «ОДК-ПМ» (Исполнитель) и Авиакомпания «Silk Way Airlines» (Заказчик) заключили Договор на выполнение комплекса работ по обеспечению работоспособности двигателей ПС-90А-76 Заказчика с целью бесперебойной эксплуатации самолетов ИЛ-76ТД принадлежащих заказчику или переданных ему в лизинг.

12.01.2012 Обществом по Договору оформлен паспорт сделки №12010021/1481/1115/3/0 (далее-ПС).

В рамках исполнения Договора Обществом выполнены работы по отработке ресурса покупных комплектующих изделий (ПКИ), замененных в двигателях ПС-90А-76, из фонда Общества (техническая аптечка).

Согласно пункту 8.1 раздела 8 Договора «Замена ПКИ и Основных двигателей», покупные комплектующие изделия (далее - ПКИ), снятые с эксплуатации по любой причине, заменяются на годные:

- в эксплуатации - из состава технической аптечки, формируемой Исполнителем в соответствии с пунктом 4.1.15 Договора.

- на предприятии Исполнителя - во время ремонта Двигателя.

Порядок выставления счетов и платежей установлен разделом 6 Договора. В соответствии с пунктом 6.3 Договора в редакции дополнительного соглашения №9 от 28.10.2008 при замене ПКИ в эксплуатации:

- 6.3.1. Заказчик не позднее третьего дня месяца, следующего за отчетным, предоставляет Исполнителю Сводный Акт о замене ПКИ (по форме Приложения №9 к Договору) за отчетный месяц. В Акте указывается все замененные ПКИ;

- 6.3.2. Исполнитель в течение 10 дней с момента получения Сводного Акта о замене ПКИ, в котором отражена информация об использовании ресурса ПКИ, установленного на замену из состава технической аптечки, сформированной Исполнителем в соответствии с п.4.1.15 настоящего Договора, направляет Заказчику счет-фактуру на оплату отработанного ресурса ПКИ и Акт приема-сдачи выполненных работ (по форме Приложения №10 к Договору);

- 6.3.3. В случае если замененное в эксплуатации ПКИ Заказчика, является (или окажется по результатам исследования) неремонтопригодным или отработавшим свой назначенный ресурс, то Исполнитель передает Заказчику другое (аналогичное) исправное ПКИ с выставлением в его адрес счета-фактуры на оплату разницы ресурса ПКИ и Акта приема-сдачи выполненных работ (по форме Приложения №10 к Договору);

- 6.3.4. Заказчик оформляет Акты приема-сдачи выполненных работ по замене ПКИ и оплачивает счета Исполнителя, выставленные в соответствии с условиями п.6.3.2, и п.6.3.3, аналогично процедуре оформления Актов и оплате счетов за наработку Двигателей (пункт 6.1 настоящего Договора). При этом Заказчиком производится оплата счета - до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем в котором данный счет предъявлен Заказчику.

Согласно пункту 6.1.7. Договора Заказчик оплачивает выставленные Исполнителем в соответствии с п.6.1.4 счета до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика указанная на штампе банка в платежном поручении. Фактом оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Если по истечению 7 (семи) банковских дней с момента (даты) оплаты денежные средства не поступят на расчетный счет Исполнителя, Стороны предпримут совместные действия по выяснению причин не поступления денежных средств.

Таким образом, Договор содержит указания на срок оплаты работ по Договору -согласно пункту 6.3.4 и пункту 6.1.7. Договора крайний срок оплаты счета при замене ПКИ в эксплуатации до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем в котором данный счет предъявлен Заказчику.

07.04.2016 составлен Акт приема-сдачи выполненных работ по Договору по отработке ресурса покупных комплектующих изделий (ПКИ), замененных на двигателях ПС-90А-76 из фонда АО «ОДК-ПМ» (техническая аптечка), согласно которому стоимость выполненных работ составила 8 891 долл. США.

Акт приема-сдачи выполненных работ по Договору является основанием для проведения расчетов и платежей между Сторонами.

В адрес заказчика Исполнителем выставлен счет №902951 от 07.04.2016 на сумму 8 891 долл. США.

Следовательно, в соответствии с условиями Договора (пункт 6.3.4, 6.1.7) срок для перечисления оплаты по счету №902951 от 07.04.2016 за работы, выполненные по Акту приема- сдачи выполненных работ от 07.04.2016, до 20.05.2016.

В срок до 20.05.2016 Общество не обеспечило поступление на свой банковский счет валютной выручки в сумме 8 891 долл. США.

Согласно ведомости банковского контроля, справке о валютных операциях от 12.09.2016, выписке из лицевого счета №40702.840.5.13240010593, оплата счета №902951 от 07.04.2016 по Акту приема-сдачи выполненных работ от 07.04.2016 на сумму 8 891 долл. США произведена 09.09.2016.

Период неисполнения обязательства по обеспечению получения валютной выручки на 8 891 долл. США составил 112 дней.

Соответственно Обществом 21.05.2016 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленной пунктом 1 частью 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ обязанности по обеспечению в срок, предусмотренный пунктами 6.1.7 и 6.3.4 раздела 6 Договора, заключенного с Авикомпанией «Silk Way Airlines», получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за выполненные работы.

Постановлением от 01.02.2018 № 125 Общество привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 203,15 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует, поскольку им были предприняты все необходимые меры для своевременного получения денежных средств на свой банковский счет. Суд первой инстанции также принял во внимание, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления нарушение законодательства отсутствовало.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Факт поступления денежных средств с нарушением предусмотренного срока установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Вместе с тем в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Общество приняло достаточные меры для поступления выручки от нерезидента: договор заключен на условиях, максимально исключающих риск неисполнения покупателем-нерезидентом принятых на себя обязательств; в договоре предусмотрена неустойка за неисполнение контрагентом своих обязательств по своевременной оплате услуг, а также возможность приостановления выполнения оказываемых услуг.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного договора общество, после подписания сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ от 07.04.2016, своевременно выставило в адрес заказчика счет № 902951 от 07.04.2016 на сумму 8 891,00 долларов США. В соответствии с условиями Договора срок оплаты по данному счету до 20.05.2016.

После неисполнения контрагентов установленного срока оплаты Общество направило заказчику претензию № 643-207 от 21.05.2016 с требованием об оплате задолженности в срок, установленный Договором для рассмотрения претензии; также направляло письма № 651-10/973 от 02.06.2016, № 651-10/1168 от 29.06.2016, № 290/22-873 от 19.07.2016 о погашении задолженности.

Также, как было указано заявителем, вопрос о погашении задолженности неоднократно поднимался при телефонных переговорах и личных встречах представителей организаций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заключил, что Обществом были приняты необходимые меры для получения денежных средств от нерезидента на свой банковский счет, поведение Общества не было противоправным и препятствующим получению от контрагента оплаты за выполненные работы, в результате проведенных мероприятий валютная выручка в полном объеме зачислена на банковский счет заявителя (до составления протокола об административном правонарушении).

Как верно отметил суд, системный анализ правовых норм, регулирующих отношения в области валютного законодательства, свидетельствует о том, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению от нерезидента, на свой банковский счет в уполномоченном банке предусмотренной контрактом валюты РФ, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки, не образует состава правонарушения, установленного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вопреки позиции апеллянта, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ), при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 01.02.2018 № 125.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 по делу № А56-23438/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас