Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А40-97294/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14.08.2018 г. Дело № А40-97294/18-39-663

Резолютивная часть решения подписана 07.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2018 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску ИП ФИО2

к ООО «ТРЕСТСТРОЙЭНЕРГО»

о взыскании долга в размере 730 000 руб. по договору № 59 на оказание автотранспортных услуг сроком действия до 31.12.2017 г. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТРЕСТСТРОЙЭНЕРГО» о взыскании долга в размере 730 000 руб. по договору № 59 на оказание автотранспортных услуг сроком действия до 31.12.2017 г. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Стороны в заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2017 года между мной. ИП ФИО2, в качестве Исполнителя, с одной стороны, и ООО «ТрестСтройЭнерго», в качестве Заказчика, с другой, заключен договор № 59 на оказание автотранспортных услуг сроком действия до 31.12.2017 года, а в части взаиморасчетов -до полного погашения.

Свою обязанность, предусмотренную п. 2.1. Договора, по предоставлению для выполнения услуг специального транспортного средства DAEWOO NOVUS. государственный регистрационный знак С770ВМ142 я исполнил своевременно и в надлежащем порядке по заданию Заказчика.

Согласно п. 3.3. стоимость одного машино-часа работы спецтехники составляет 2000,00 рублей по соглашению сторон. Стоимость услуг НДС не облагается, что освобождает меня от обязанности использовать счета-фактуры.

Сумма, подлежащая оплате Исполнителю, рассчитывается исходя из фактически затраченного времени указанного в путевом листе, подписанном сторонами (п.п. 1.З.. 3.4.).

Оплата предоставленных услуг осуществляется Заказчиком на основании счетов или счетов-фактур и актов оказанных услуг путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение трех рабочих дней, если общая сумма не превышает 200 000.00 рублей, в противном случае в течение 15 дней после подписания актов выполненных работ (п.п. 3.1., 3.2.).

Документами, подтверждающими предоставление услуг являются подписанные Исполнителем и Заказчиком путевые листы и (или) акты оказанных услуг (п. 4.1.).

За нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате ежемесячно (п. 4.4.). Штрафная санкция настолько мизерная, что я не намерен ее применять.

Согласно путевым листам в ноябре 2017 года с 13 по 30 ноября 2017 года Заказчику оказаны услуги в общей сумме 161 машино-час. в декабре 2017 года с 01 по 25 декабря 2017 года

- 204 машино-часа, что подтверждается талонами к путевым листам, подписанными Заказчиком из которых следует, что услуги оказывались непрерывно, без выходных, перерывов, простоев.

Акты: № 1 от 30 ноября 2017 года на оказанные услуги в сумме 322 000,00 рублей (161x2000,00). и № 2 от 25 декабря 2017 года на оказанные услуги в сумме 408 000,00 рублей (204x2000.00) подписаны сторонами без претензий Заказчика по объему, качеству и срокам.

В сроки, установленные Договором, то есть до 15 декабря 2017 года и соответственно до 09 января 2018 года, оплата не произведена, что свидетельствует о нарушении Заказчиком своих обязанностей по достигнутой договоренности. Оплата даже частично не произведена до настоящего времени. Акты подписаны.

13 февраля 2018 года ответчику предъявлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 730 000 рублей и рассчитанную на момент предъявления претензии пеню.

19 февраля 2018 года ответчик представил ответ на претензию, в котором гарантировал погасить задолженность до 31 марта 2018 года, однако обязанностей и гарантий не выполнил, чем объясняется мое обращение с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату оказанных истцом услуг, а доказательства оказания услуг истцом и их стоимость не опроверг документально.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб., представил: соглашение об оказании юридической помощи от 10.02.2018 г., квитанция к приходно кассовому ордеру № 10 от 10.02.2018 г. на сумму 50 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Факт несения расходов документально подтвержден. Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, указал на несложность дела.

Однако суд разъясняет следующее.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией, она подлежит доказыванию именно заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

Так, усматривается, что настоящее дело было рассмотрено в одно судебное заседание, представитель истца не присутствовал, ответчик по существу спора не возражал, отзыв на иск не представил.

Кроме того, значительная работа со стороны представителя заявителя, в том числе, по исследованию и представлению большого объема доказательств, проведению финансово-экономического анализа документов, не проводилась. Данный вывод согласуется с судебно – арбитражной практикой (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013г. по делу №А40-124933/2012; Постановление Девятого апелляционного суда от 15.11.2013г. по делу №А40-124933/2012; Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013г. по делу №А40-55483/2012).

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.

Однако, принимая во внимание что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, суд определяет сумму судебных издержек с учетом положений ст. 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, взыскивает расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000  руб.

В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, п.1 ст.197, п.1 ст.200 ГК РФ, ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРЕСТСТРОЙЭНЕРГО» в пользу Индивидуального предпринимателя ПАНАРИНА Александра Владимировича долг в размере 730 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 600 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба