Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А83-16690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16690/2021
29 октября 2021 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Максимум» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Гоголя, 68лит. А, оф., 1, г. Симферополь, <...>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по <...>, г. Феодосия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Максимум» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым с заявлением, согласно которого просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 29.07.2021 №91082116100156200004, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события и состава вменённого ему в вину правонарушения и настаивает на пропуске налоговым органом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности применительно к статье 15.1 КоАП РФ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении установлены факты выдачи наличных денежных средств физическим лицам в сумме, превышающей 50 000 рублей по одному договору займа, в то время, как санкция части 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление расчётов наличными деньгами сверх установленных размеров непосредственно с другими организациями.

От Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым поступил отзыв, согласно которого инспекцияпротив удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления; установление события и наличия состава административного правонарушения; соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также на вынесение обжалуемого постановления в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято судом 25.10.2021 путём подписания его резолютивной части.

28.10.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Максимум» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым при проведении проверки в отношении ООО «Ломбард Максимум» законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учёта выручки, соблюдения условия работы с денежной наличностью и применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчётов установлено, что основным видом деятельности общества является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог (ОКВЭД 64.92.6).

Так общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Максимум» осуществляет деятельность на общей системе налогообложения. Общество осуществляет деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог.

За проверяемый период произведена проверка полноты учёта выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.

Согласно предоставленным ООО «Ломбард Максимум» документам налоговым органом установлена выдача наличных денежных средств физическим лицам в сумме, превышающей 50 000 рублей по одному договору займа за счёт поступивших в кассу наличных денежных средств, а именно:

¾ 06.05.2021 ФИО1 в сумме 59355 рублей;

Таким образом, установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью, предусмотренного пунктом 1 Указания Банка России №5348-У «О правилах наличных расчетов», согласно которому запрещена выдача займов, возврат привлечённых займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлечённым займам микрофинансовой организацией, ломбардом - в сумме, не превышающей 50 тысяч рублей по одному договору займа, но не более чем 1 миллион рублей в течение одного дня в расчёте на микрофинансовую организацию (её обособленное подразделение), ломбард (его обособленное подразделение).

По данному факту инспектором оперативного отдела Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым ФИО2 на основании составлен протокол об административном правонарушении № 91082116100156200003 от 16.07.2021.

29.07.2021 ФИО3 начальником Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса в отношении надлежаще уведомленного ООО «Ломбард Максимум» вынесено постановление о назначении административного наказания №91082116100156200004, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Заявитель, полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, не согласился с привлечением к административной ответственности, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом отмеченного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

С объективной стороны правонарушение по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ выражается в нарушении порядка ведения кассовых операций.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 15.1 административного закона, являются должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В свою очередь, согласно пункту 1 указания Банка России от 09.12.2019 №5348-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - участники наличных расчётов), а также между участниками наличных расчётов и физическими лицами осуществляются за счёт наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчётов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Участники наличных расчётов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также наличные деньги в валюте Российской Федерации, полученные в качестве страховых премий; полученные по договору займа (по договору передачи личных сбережений) (в случае, если участником наличных расчётов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве возврата основной суммы долга, процентов и (или) неустойки (штрафа, пени) по договору займа (в случае, если участником наличных расчётов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве паевых взносов (в случае, если участником наличных расчётов является сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив), на следующие цели: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплата страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдача наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплата товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдача наличных денег работникам под отчёт; возврат денежных средств за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдача наличных денег при осуществлении операций банковского платежного агента (субагента) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платёжной системе»; выдача займов, возврат привлеченных займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам микрофинансовой организацией, ломбардом - в сумме, не превышающей 50 тысяч рублей по одному договору займа, но не более чем 1 миллион рублей в течение одного дня в расчете на микрофинансовую организацию (ее обособленное подразделение), ломбард (его обособленное подразделение); выдача займов, возврат привлеченных займов, возврат средств по договорам передачи личных сбережений, плата за использование денежных средств по договорам передачи личных сбережений, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам, по договорам передачи личных сбережений, выплата сумм паенакоплений (пая) кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом - в сумме, не превышающей 100 тысяч рублей по каждому из перечисленных договоров, по каждому паенакоплению (паю), но не более чем 2 миллиона рублей в течение одного дня в расчете на кредитный потребительский кооператив (его обособленное подразделение), сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (его обособленное подразделение).

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «Ломбард Максимум» нарушен регламентированный поименованной нормой порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, нарушение выразилось в выдаче наличных денежных средств физическим лицам в сумме, превышающей 50 000 рублей по одному договору займа за счёт поступивших в кассу наличных денежных средств без снятия наличных денежных средств с расчётного счёта.

При этом лимит расчётов наличными денежными средствами между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами входит в установленный указанием Банка России от 09.12.2019 №5348-У перечень исключений и составляет 50 000 рублей по одному договору займа, но не более, чем 1 000 000 рублей в течение одного дня в расчёте на микрофинансовую организацию, в связи с чем доводы ООО «Ломбард Максимум» об обратном несостоятельны.

Указанные действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований указания Банка России от 09.12.2019 №5348-У обществом суду представлено не было. Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного ООО «Ломбард Максимум», имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Ломбард Максимум» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны налогового органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены.

К тому же, судом рассмотрены и отклоняются доводы общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности, исходя из нижеследующего.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в РФ» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) определено, что контроль и надзор за соблюдением законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, в том числе, за полнотой учёта выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговые органы.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ при осуществлении контроля и надзора, указанных в части 1 настоящей статьи, налоговые органы проводят проверки полноты учета выручки в организациях.

Статья 4.5 КоАП РФ регулирует давность привлечения к административной ответственности.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники. Изменения вступили в силу с 15.07.2016.

Таким образом, годичный срок давности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, инспекцией не пропущен.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 09.08.2018 по делу №305-АД18-7031 и от 25.04.2019 №305-ЭС19-915, определении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу №А83-16028/2018.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Совершённое административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере валютного контроля и регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, общество суду не представило.

Более того, состав рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Суд также отмечает, что назначенное ООО «Ломбард Максимум» административное наказание в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение арбитражного суда первой инстанции не отменено или не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (ул. Суворова, д. 21, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья И.Н. Ковлакова