Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А83-7213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7213/2017
16 октября 2017 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «4 СЕЗОНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74 275,01 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2017 № 82 АА 0811073, ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2017 б/н, личности удостоверены на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «4 СЕЗОНА», в котором просит суд взыскать сумму основного долга за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 60195/15 от 27.04.2015 в размере 57 134, 36 рублей, пени в размере 11 426, 87 рублей и сумму штрафа в размере 5 713, 78 рублей.

Определением от 05.06.2017 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 28.06.2017 и 19.07.2017.

23.06.2017 в адрес суда поступил отзыв ответчика на исковое заявление. Так, ответчик просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств, а также привлечь к участию в деле в качестве ответчика - ООО «Феодосиякурорт» (295105, <...>).

Определением от 21.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 29.08.2017.

Протокольным определением от 29.08.2017, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, а также представления иных доказательств, суд отложил судебное разбирательство на 16.10.2017.

В судебное заседание явились представители истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца против привлечения к участию в деле в качестве ответчика ООО «Феодосиякурорт» возражал, просил суд в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

Суд, с учетом мнения участника процесса, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве ответчика - ООО «Феодосиякурорт» (295105, <...>).

В судебном заседании, представитель истца, в порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ, представила заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «4 СЕЗОНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 60195/15 от 27.04.2015 в размере 11 426, 87 рублей и суммы штрафа в размере 5 713, 78 рублей.

Представитель истца заявление об отказе от иска в части поддержал в полном объеме, просил суд производство по делу прекратить.

Исследовав поступившее заявление истца и имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, судом проверены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд, в частности, указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 16.10.2017 через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «4 СЕЗОНА» поступило заявление о признании иска в части суммы основного долга за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 60195/15 от 27.04.2015 в размере 57 134, 36 рублей, в котором ответчик также просит суд предоставить отсрочку исполнения решения арбитражного суда на шесть месяцев.

Суд, в порядке ст. 324 АПК РФ, протокольным определением, оставляет заявление об отсрочке исполнения решения арбитражного суда на шесть месяцев без рассмотрения, поскольку считает указанное заявление преждевременным.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Вместе с тем, согласно ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом установлено не было.

Суд принимает признание иска ответчиком к рассмотрению, в связи с чем стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств по делу (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» от иска в части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «4 СЕЗОНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 60195/15 от 27.04.2015 в размере 11 426, 87 рублей и суммы штрафа в размере 5 713, 78 рублей.

Производство по делу № А83-7213/2017 в части требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «4 СЕЗОНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 60195/15 от 27.04.2015 в размере 11 426, 87 рублей и суммы штрафа в размере 5 713, 78 рублей, - прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «4 СЕЗОНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» сумму основного долга за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 60195/15 от 27.04.2015 в размере 57 134, 36 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «4 СЕЗОНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 285, 00 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» из федерального бюджета 686, 00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением № 1678 от 01.06.2017, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук