Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А73-1110/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1110/2024
г. Хабаровск
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации Спецмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127106, <...>/1)

о взыскании 1 912 623 руб. 69 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.09.2022, диплом,

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации Спецмост» (далее – ООО «УМ Спецмост») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (далее – ООО «ЭСР») о взыскании неустойки по договору аренды строительной и иной техники №102-17 от 08.08.2017 в размере 1 912 623,69 руб. за период с 01.01.2021 по 15.09.2023.

Представитель истца требования поддержал, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, что явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в силу части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.08.2017 между ООО «УМ Спецмост» (арендодатель) и ООО «ЭСР» (арендатор) заключен договор аренды строительной и иной спецтехники (без предоставления услуг по управлению и эксплуатации) №102-17, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации технику в соответствии с актом приема-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение № 1).

Техника принята арендатором, без претензий по качеству и количества арендованного имущества по акту приема-передачи от 10.08.2017. По договору аренды было передано 10 единиц техники.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 – с момента подписания договора до 31.05.2020.

Согласно абзацу 2 п. 2.2.3. договора, в связи с тем, что техника передается в неисправном состоянии, арендатор своими силами и за свой счет осуществляет её ремонт до состояния, в котором она будет пригодна для нормальной эксплуатации в соответствии с её назначением.

В соответствии с п. 3.1. договора, арендные платежи начисляются с момента подписания сторонами настоящего договора, их начисление не зависит от пользования техникой арендатором.

В связи с тем, что арендатор осуществляет работы, указанные в абз. 2 п. 2.2.3. настоящего договора, ему предоставляется право не вносить арендные платежи в сумме, указанной в настоящем пункте, в течение 12 месяцев с момента заключения договора, то есть с 08.07.2017 по 08.08.2017. Начиная с 08.08.2018, арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца в сумме 573 333,33 руб. без НДС (на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ) перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 9 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора арендатор обязан в течение 5-ти рабочих дней после окончания срока договора, возвратить технику арендодателю по акту возврата техники, в состоянии, пригодном для ее использования, с учетом нормального износа. Возврат техники осуществляется арендатором самостоятельно в место ее передачи, предварительно согласованное сторонами.

В связи с расторжением договора аренды №102-17, арендатором возвращена часть арендованной строительной техники по актам приема-передачи от 25.06.2020 (1 единица техники), 26.06.2020 (2 единицы техники), 05.03.2021 (2 единицы техники), 04.05.2021 (1 единица техники).

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного п. 3.2. договора, арендодатель вправе арендатору требование об уплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы текущего неоплаченного платежа.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендованного имущества, истец начислил ему неустойку за период с 01.01.2021 по 15.09.2023 в размере 1 912 623,69 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2023, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из текста договора № 102/17, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, отношения сторон должны регулироваться нормами статей 642 - 649 ГК РФ применительно к общим нормам об аренде.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Согласно статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором №102-17 истцом была предоставлена ответчику спецтехника в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными сторонами договора без возражений и замечаний актами приема-передачи.

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2019 по делу №А73-5394/2019, от 12.03.2020 по делу №А73-3742/2020 и от 28.01.2021 по делу №А73-16006/2020, от 24.08.2021 по делу №А73-7913/2022, от 29.12.2021 по делу №А73-15630/2021, от 25.04.2022 по делу №А73-4886/2022, от 01.12.2022 по делу №А73-16561/2022, от 30.03.2023 по делу №А73-1531/2023 с ответчика взыскана задолженность по договору за период с 08.08.2018 по 08.01.2023.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 4.1. договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 15.09.2023 составил 1 912 623,68 руб. Расчет пени судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки, в связи с чем, данное требование признано судом правомерным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Учитывая длительность просрочки оплаты арендных платежей и невысокую ставку пени, установленную договором (0,1%), оснований для снижения неустойки судом из материалов дела не установлено.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка в её уплате в порядке статьи 102 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации Спецмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1 912 623 руб. 69 коп. за период с 01.01.2021 по 15.09.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 126 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.В. Медведева