Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А66-712/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-712/2024
г.Тверь
26 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителей: истца - Джафаровой М.С., третьего лица - Крылова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Тверской области "Коммунальные системы Тверской области" (170100, г. Тверь, ул. Андрея Дементьева, д. 3, помещ. 23-26, ОГРН: 1206900008468, дата присвоения ОГРН: 27.07.2020, ИНН: 6950241735),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические системы Тверской области" (172527, <...>, помещ. 37, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: <***>),

третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений тверской области, г. Тверь,

о взыскании задолженности по договору аренды № 03/2022 от 12.04.2022 в сумме 4 976 977,67 руб., в том числе: 4 002 896, 90 руб. - основного долга за период с 01.03.2023 по 31.12.2023; 879 296,25 руб. - пени за период с 11.01.2023 по 31.12.2023, с последующим их начислением начиная с 01.01.2024 по день фактической уплаты долга; 94 784,52 руб. - проценты за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы (законные проценты) за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Тверской области "Коммунальные системы Тверской области" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические системы Тверской области" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании задолженности по договору аренды № 03/2022 от 12.04.2022 в сумме 5 824 054,05 руб., в том числе: 4 688 003, 58 руб. - основной долг; 865 883, 12 руб. - пени по состоянию на 31.12.2023, а также с 01.01.2024 по день вынесения судом решения и пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга; 270 167, 35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 31.12.2023, а также за период с 01.01.2024 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений тверской области, г. Тверь.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец неоднократно уточнял требования.

В судебном заседании 29.04.2024 года представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования (ходатайство об уточнении требований от 19.04.2024), просит взыскать: задолженность по договору аренды № 03/2022 от 12.04.2022 в сумме 4 976 977,67 руб., в том числе:

4 002 896, 90 руб. - основного долга за период с 01.03.2023 по 31.12.2023;

879 296,25 руб. - договорной неустойки за период с 11.01.2023 по 31.12.2023, с последующим начислением пени начиная с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга;

94 784,52 руб. - проценты за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы (законные проценты) за период с 01.01.2024 по 31.03.2024.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 08.11.2021 №990 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> земельный участок №24, закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Тверской области "Коммунальные системы Тверской области".

12.04.2022 между истцом (по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области) и ответчиком был заключен договор аренды государственного имущества Тверской области, принадлежащего на праве хозяйственного ведения истцу, заключаемый по согласованию с собственником имущества № 03/2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное пользование, а Арендатор обязался принять, государственное имущество Тверской области в составе согласно Приложениям 1, 2 к Договору, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Нелидовский городской округ, <...> земельный участок № 24 (далее - Объекты).

Согласно пункту 2.1, срок действия настоящего договора аренды установлен с 1 апреля 2022 года до 11 апреля 2027 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, арендная плата за пользование Объектами определяется на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности по результатам торгов, и составляет сумму в размере 458 488 (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС в размере 76 414 (семьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 67 копеек, которая перечисляется Арендатором Арендодателю ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что арендодатель начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор, в бесспорном и одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы за пользование Объектами и платы за право пользования Участком путем ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовой год и плановый период по состоянию на начало очередного финансового года.

Имущество (объекты) передано ответчику на основании акта приема-передачи от 12.04.2022.

22.05.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору (распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 12.04.2022), в соответствии с пунктом 1.2 которого, плата за право пользования участком составила сумму в размере 2 290 (две тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС в размере 381 (триста восемьдесят один) рубль 66 копеек (пункт 6.3); Плата за право пользования участком, с учетом НДС, перечисляется Арендатором Арендодателю ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 6.4).

В нарушение условий договора ответчик исполнял обязанность по внесению арендных платежей не в срок и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в размере 4 002 896, 90 руб.

Согласно пункту 8.2 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени производится, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа, и по день уплаты включительно.

В связи с нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы арендодатель начислил договорную неустойку, а также проценты за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы (законные проценты).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в претензионном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества и прекращается в момент возврата такого имущества арендодателю.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи в аренду ответчику имущества подтверждается имеющими в материалах дела документами (актом приема-передачи).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут, доводов о недостоверности расчета также не приведено.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, а именно: 4 002 896,90 руб. за период с марта по декабрь 2023 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 879 296,25 руб. за период с 11.01.2023 по 31.12.2023, с последующим начислением пени начиная с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 8.2 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени производится, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа, и по день уплаты включительно.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд находит требование о взыскании с ответчика пени обоснованным по праву.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, он не противоречит условиям спорного договора и начислен в период пользования ответчиком имущества.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 74 Постановления №7 разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Оценив заявленные ответчиком доводы, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия.

Ответчик заключил договор с истцом самостоятельно и добровольно на определенных (оговоренных сторонами) условиях, в связи с чем, должен был осознавать правовые последствия нарушения принятых на себя обязательств по данной сделке.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что установленный пунктом 8.2 договора размер неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки) является обычно применимым в гражданских правоотношениях (в том числе согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011).

Суд, учитывая размер суммы основного долга, длительность неисполнения обязательств по оплате, полагает, что начисленная истцом сумма пени исходя из 0,1% не ущемляет права ответчика, с учетом изложенного, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления от 24.03.2016г. №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеназванные разъяснения, требование истца о взыскании неустойки исходя из положений п. 7.2 Договора начиная с 01.01.2024 года по день фактического погашения ответчиком долга также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы (законных процентов) в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 94 784,52 руб. за период с 01.01.2024 по 31.03.2024.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления №7, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Таким образом, в отличие о процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (законной неустойки), а также договорной неустойки, проценты, по ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Следовательно начисление договорной неустойки в данном случае, не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.8 договора, при нарушении сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы, предусмотренных настоящим Договором, Арендатору за период пользования денежными средствами начисляются проценты, размер которых определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), от несвоевременно уплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств. Начисление процентов применяется независимо от начисления пеней, предусмотренных пунктом 7.2 настоящего Договора.

Установив факт просрочки и отсутствие доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендных платежей, с учетом того, что возможность начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ не противоречит требованиям данного договора, проверив расчет процентов и признав его правильным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 94 784,52 руб. - за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы (законные проценты) за период с 01.01.2024 по 31.03.2024.

Доводы ответчика относительно несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства судом отклоняются.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления N 7, правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом договор, добровольно принял на себя обязательства по оплате арендных платежей, а также оплате процентов по статье 317.1 ГК РФ в случае нарушения сроков оплаты.

Таким образом, оснований для снижения размера процентов суд также не усматривает.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета в размере 4 235 руб., учитывая уточненную сумму иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические системы Тверской области" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Тверской области "Коммунальные системы Тверской области" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2020, ИНН: <***>) 4 976 977,67 руб., в том числе: 4 002 896,90 руб. - основного долга за период с 01.03.2023 по 31.12.2023; 879 296,25 руб. - договорной неустойки за период с 11.01.2023 по 31.12.2023 с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства начиная с 01.01.2024 по день фактической уплаты долга; 94 784,52 руб. - за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы (законные проценты) за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 885 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Тверской области "Коммунальные системы Тверской области" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2020, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 235 руб. по платежному поручению №12 от 15.01.2024 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова