Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А26-9345/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9345/2021
г. Петрозаводск
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Золото» о взыскании 88 023 руб. 68 коп. и расторжении договора аренды лесного участка № 16 от 15.04.2015,

в отсутствие представителей сторон,

установила: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Золото» (адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ответчик, общество) о взыскании 88 023 руб. 68 коп., в том числе: 87 918 руб. задолженности по арендной плате в части минимального размера арендной платы в федеральный бюджет по сроку уплаты на 15.09.2021 и 15.10.2021, 105 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.09.2021 по 19.10.2021 по договору аренды лесного участка от 15.04.2015 № 16, расторжении договора аренды лесного участка № 16 от 15.04.2015 и обязании ответчика передать лесной участок по акту-приема передачи.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 71, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, стороны явку представителей для участия в нем не обеспечили.

Ранее в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик, ссылаясь на долгосрочность договора аренды, указывал, что расторжение договора аренды является крайней мерой; высказывал намерение оплатить имеющуюся задолженность.

Истец сообщил об отсутствии оплаты ответчиком задолженности, поддержал требования в полном объеме, сообщил, что меры по мирному урегулированию спора со стороны ответчика не принимались; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15 апреля 2015 года между правопредшественником истца – Министерством по природопользовании и экологии Республики Карелия (арендодатель) и ООО «Онего-Золото» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 16 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 14,16 га, состоящий из двух частей и расположенный в части кварталов 43, 44 Соддерского лесничества (по лесоустройству) Соддерского участкового лесничества Пряжинского лесничества, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 87-2015-04 (1020), в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта - железнодорожный путь необщего пользования.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» преобразованы органы исполнительной власти Республики Карелия. Согласно подпункту «г» пункта 1 указанного постановления Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Исходя из пункта 5 постановления, возникшие в результате преобразования органы исполнительной власти Республики Карелия являются правопреемниками преобразованных органов исполнительной власти Республики Карелия по обязательствам, возникшим в связи с осуществлением своих функций.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 10.06.2032.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.05.2015, номер регистрации 10-10/001-10/001/027/2015-2750/1.

Размер арендной платы, сроки ее внесения согласованы сторонами в разделе 5 договора; вносить арендную плату арендатор обязан в соответствии с приложением №4 к договору.

Согласно пункту 5.1.5 арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление (извещение) о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления (извещения) аналогична форме, указанной в приложении №4, но не требует подписания со стороны арендатора.

В соответствии с указанными условиями договора арендодатель направил арендатору уведомление о внесении арендной платы на 2021 год заказным письмом от 28.01.2021 №294. Уведомление получено ответчиком 03.02.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Арендная плата на 2021 год составила 549 491 руб. и подлежит оплате в федеральный бюджет. По сроку на 15.09.2021 размер арендной платы составил 43 959 руб., по сроку на 15.10.2021 – 43 959 руб.

Общество не оплатило арендную плату по срокам оплаты на 15.09.2021 и 15.10.2021, задолженность составила 87 918 руб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность, в том числе за неисполнение обязанности по оплате арендной платы. Согласно названному пункту договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере, установленном статьёй 395 ГК РФ.

В связи с нарушением арендатором сроков оплаты арендной платы, Министерство начислило пени и направило арендатору претензию об уплате задолженности по срокам оплаты на 15.09.2021 и 15.10.2021, а также пени.

Ответчик получил претензии, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, однако оставил их без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило Министерству основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным; за использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со статьёй 73 ЛК РФ.

Статьей 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Минимальные ставки арендной платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно приложению №4 арендная плата на 2021 год составила 549 491 руб. и подлежит оплате в федеральный бюджет. По сроку на 15.09.2021 размер арендной платы составил 43 959 руб., по сроку на 15.10.2021 – 43 959 руб.

Расчет арендной платы ответчиком не оспорен, опровергающие его доказательства не представлены.

Обязанность по внесению арендной платы в федеральный бюджет по договору аренды по срокам на 15.09.2021 и 15.10.2021 в общем размере 87 918 руб., ответчиком не исполнена, что подтверждено материалами дела.

Исходя из статей 393 и 394 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренные пунктом 5.1.2 договора аренды и приложением № 4 к нему сроки внесения арендной платы – 15 сентября и 15 октября 2021 года, то истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора на образовавшуюся задолженность была начислена неустойка за периоды с 16.09.2021 по 24.09.2021 в сумме 73 руб. 16 коп. и с 16.10.2021 по 19.10.2021 – 32 руб. 52 коп. По расчету истца общая сумма неустойки составила 105 руб. 68 коп.

Суд проверил расчет неустойки и признал его правильным.

Ответчик расчет исковых требований не оспорил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки является обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о расторжении договора аренды.

Исходя из части 1 статьи 74.1 ЛК РФ, изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 части первой статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что арендная плата не вносилась ответчиком четыре раза подряд: в сроки до 15 июля, 15 августа, 15 сентября и 15 октября 2021 года.

В рамках дел №№ А26-7400/2021 и А26-8129/2021 (судебные акты размещены в Картотеке арбитражных дел по адресу в сети Интернет: https://kad.arbitr.ru/) министерство взыскало с общества задолженность по арендной плате по срокам уплаты на 15.07.2021 и 15.08.2021.

Министерство направило ответчику претензию от 19.10.2021 № 3536 об уплате задолженности и о расторжении договора. Ответчик получил претензию 22.10.2021, требования не исполнил.

Пункт 7.3.6 договора предусматривает право арендодателя на односторонний отказ от договора в случае существенного нарушения арендатором условий договора.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей (им допущено нарушение по внесению арендной платы более двух раз подряд), истец в порядке пункта 2 статьи 452 ГК РФ предложил обществу расторгнуть договор аренды.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора, предоставляющего арендодателю право на досрочное расторжение договора, установлен, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, то суд пришел к выводу об обоснованности иска в части расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с указанной нормой права ответчик обязан передать истцу по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

По правилам части 1 статьи 174 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в резолютивной части указывает, в том числе срок их совершения.

С учетом положений пункта 4.2.1 договора, применяя их по аналогии в отсутствие согласованного сторонами срока по возврату лесного участка, суд считает обоснованным и достаточным месячный срок для исполнения ответчиком обязанности возвратить истцу лесной участок.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онего-Золото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 88 023 руб. 68 коп., в том числе: 87 918 руб. задолженности по арендной плате в части минимального размера арендной платы в федеральный бюджет по сроку уплаты на 15.09.2021 и 15.10.2021, 105 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.09.2021 по 19.10.2021 по договору аренды лесного участка от 15.04.2015 № 16.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 15.04.2015 № 16 (номер записи в Едином государственном реестре недвижимости 10-10/001-10/001/027/2015-2750/1) и обязать общество с ограниченной ответственностью «Онего-Золото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онего-Золото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 9 521 руб.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Дружинина С.И.