Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А51-13666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13666/2020
г. Владивосток
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Се Т.Д., в судебном заседании исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "Мегаэйм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество); Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

об исправлении реестровой ошибки

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.02.2020 № 2дов-20, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 № 03-125, удостоверение от 30.08.2019 № 057157, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАЭЙМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приморскому краю о признании права собственности.

В судебном заседании 06.04.2021 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о включении в ЕГРН объекта недвижимости с кадастровым номером 25:18:310101:1799 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости объекта недвижимости: Объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 99 %, площадь застройки 313, 5 кв.м., с кадастровым номером 25:18:310101:1799, адрес Приморский край, г. Уссурийск, <...>; о восстановлении регистрационной записи в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:18:310101:1800 на дату государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Мегаэйм» 25 марта 2004 года путем внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости следующих сведений: Документы основания: «Договор купли-продажи от 26.02.2004, акт оценки недостроенного строения от 04.07.2000 № 93», Субъект права: «Общество с ограниченной ответственностью «Мегаэйм», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место государственной регистрации 20.02.2004 Межрайонная инспекция МНС России № 9 по Приморскому краю, место нахождения <...>, Объект права: «Объект незавершенного строительства (цех по производству стальных радиаторов) готовностью 49%, Назначение: не определено, Адрес (местоположение) объекта: Приморский край, с. Новоникольск Уссурийского района, ул. Геофизиков, д. 2-б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2004 г. сделана запись № 25-1/12-12/2004-67.

Истец поддерживает заявленные требования, пояснил, что объект с кадастровым номером 25:18:310101:1799 не существует и право у истца на данный объект не могло возникнуть, кроме того, в результате реестровой ошибки Объект незавершенного строительства (цех по производству стальных радиаторов) готовностью 49%, расположенный по адресу: Приморский край, с. Новоникольск Уссурийского района, ул. Геофизиков, д. 2-б, был зарегистрирован с иными характеристиками как завершенный строительством объект площадью 2 394,2 кв.м. с кадастровым номером 25:18:310101:1800. Истец полагает, что объект с кадастровым номером 25:18:310101:1799 подлежит снятию с кадастрового учета, а в отношении объекта с кадастровым номером 25:18:310101:1800 должна быть внесена соответствующая регистрационная запись, согласно ранее внесенным в Единый государственный реестр недвижимости сведений 25.03.2004, запись № 25-1/12-12/2004-67.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 26.02.2004 года ООО «Мегаэйм» приобрел у ООО «СБ» по договору купли-продажи объект незавершенного строительства, цех по производству стальных радиаторов, готовностью 49%, кадастровый (или условный) номер: 25:34:000000:00:00000/0:10000, расположенный по адресу <...>. Согласно п. 3 договора купли-продажи земельный участок, который занят недвижимостью и необходим для ее использования, переходит к Покупателю на основании действующего законодательства РФ. Имущество передано ООО «Мегаэйм» по Акту приема-передачи недвижимого имущества от 26.02.2004г.

Переход права собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА номер 404073, выданным 25 марта 2004 г., номер государственной регистрации 25-1/12-12/2004-67.

В соответствии с договором купли-продажи № 62 от 18.02.2005 г. ООО «Мегаэйм» приобрело у Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский Фонд федерального имущества» на основании Постановления Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю от 16.12.2004 № 109-П, в собственность земельный участок из земель поселений, площадью 7200 кв.м. с кадастровым номером 25:18:31 01 01:0063, имеющий местоположение: <...> для использования в целях дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства (цех по производству стальных радиаторов) готовностью 49 %, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка.

Таким образом, объект незавершенный строительством располагается на земельном участке площадью 7 200,00 кв.м. кадастровый или условный номер: 25:18:310101:0063.

Переход права собственности на указанный земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА номер 547691, выданным 07.04.2005.

ООО «Мегаэйм» в 2010 году на указанном выше земельном участке возвело административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, площадью 564, 1 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, <...>.

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА 360659, выданным 13 ноября 2014 г.

Впоследствии вышеуказанный земельный участок общей площадью 7 200,00 кв.м. был разделен на два земельных участка общей площадью 4 440 кв.м. и 2 760 кв.м., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 20.04.2015 г. 25-АВ 432151 и 25-АВ 432150 соответственно.

На земельном участке площадью 4 440 кв.м., кадастровый номер 25:18:310101:3797, адрес (местонахождение) земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, <...>. располагается объект недвижимости объект незавершенного строительства - цех по производству стальных радиаторов, готовностью 49% с кадастровым номером 25:34:000000:00:00000/0:10000, а на земельном участке площадью 2 760 кв.м., кадастровый номер 25:18:310101:3796, адрес (местонахождение) земельного участка: Приморский край, г. Уссурийск, <...>. - далее по тексту земельный участок 2, располагается объект недвижимости административное здание, кадастровый номер 25:18:310101:3741, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 564,1 кв.м.

Вышеуказанные объекты недвижимости находятся в залоге у Залогодержателя - Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН по субъекту права в отношении ООО «Мегаэйм» от 17.01.2019 г. № 25/001/004/2019-122.

Как следует из пояснений истца, Банк ВТБ (ПАО), являясь Залогодержателем ООО «Мегаэйм», провел очередной мониторинг наличия объектов недвижимости, находящихся в залоге, согласно вышеуказанной выписке из ЕГРП от 17.01.2019 г. и установил, что на земельных участках 1, 2 по адресу Приморский край, г. Уссурийск, с Новоникольск, ул. Геофизиков, 2Б, согласно кадастровой выписке числится три объекта недвижимости, а именно: 1) административное 2х-этажное здание площадью 564,1 кв.м. с кадастровым номером 25:18:310101:3741, принадлежащее на праве собственности истцу, 2) объект незавершенного строительства готовностью 99% площадь застройки 313,5 кв.м. с кадастровым номером 25:18:310101:1799, принадлежащее на праве собственности истцу, 3) нежилое 1 этажное здание, год завершения строительства 1999, площадью 2 394,2 кв.м. с кадастровым номером 25:18:310101:1800, не принадлежащее истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ о регистрации) под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 61 ФЗ о регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов дела, вследствие реестровой ошибки был сформирован объект недвижимости с кадастровым номером 25:18:310101:1799, который фактически отсутствует, поскольку при его формировании были использованы сведения из технических документов, которые ранее представлялись для государственной регистрации права на иной объект, а именно сведения из Технического паспорта незавершенного строительством объекта готовностью 99 % на административное здание по ул. Геофизиков, 2Б (Лит. Б) площадью застройки 313,5 кв.м. Данный технический паспорт предоставлялся ООО «Мегаэйм» при регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимости административное 2-хэтажное здание площадью 564,1 кв.м., в котором действительно площадь застройки составляет 313,5 кв.м. Однако, иного объекта с аналогичными техническими характеристиками ООО «Мегаэйм» не возводилось, права не регистрировались.

Таким образом, судом установлено, что основания для кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 25:18:310101:1799 отсутствовали. Нахождение объекта недвижимости с указанными характеристиками в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права ООО «Мегаэйм» и противоречит требованиями законодательства.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений

В силу статей 168, 170 АПК РФ суд самостоятельно квалифицирует правоотношения и определяет подлежащие применению нормы права (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенное, суд считает, что к данным требованиям подлежат применению положения п.20 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019, согласно которому при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

В соответствии с положениями п.1 ст.2 ГК РФ, ч.1 ст.4 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов является задачей судопроизводства в арбитражном суде.

В силу ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в отношении вопроса о наличии реестровой ошибки при государственной регистрации права на объект с кадастровым номером 25:18:310101:1799 надлежащим способом защиты является снятие данного объекта с кадастрового учета с одновременным прекращением записи о праве собственности ООО «Мегаэйм» на данный объект недвижимости, в связи с отсутствием такого объекта недвижимости.

Учитывая, что п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду отсутствия такого объекта недвижимости влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

При этом, единственным лицом, права которого нарушаются или могут быть затронуты настоящим спором, является сам истец, поскольку внесена запись о праве собственности общества на несуществующий объект недвижимости, в связи с чем истец признается надлежащим. Требования о снятии с кадастрового учета данного объекта направлены к надлежащему ответчику, Управлению Росреестра по Приморскому края, которое наделено соответствующими полномочиями.

В части требований об исправлении реестровой ошибки на объект недвижимости с кадастровым номером 25:18:310101:1800, требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

При осуществлении государственной регистрации перехода права собственности ООО «Мегаэйм» на объект незавершенный строительством, основанием для государственной регистрации послужил Акт № 93 оценки недостроенного строения от 04.07.2000, согласно которому процент готовности определен в размере 49 %.

Кроме того, соответствующий Акт № 4 оценки недостроенного строения – склада составлен 10.02.2005 г., согласно которому процент готовности не изменился и составлял 49 %.

Указанный объект имеет Лит. А согласно данным технической инвентаризации.

В технической документации, представленной в материалы дела, под Лит. А сформирован объект незавершенный строительством готовностью 49 %.

Однако, в результате реестровой ошибки на принадлежащем ООО «Мегаэйм» земельном участке сформирован объект недвижимости под лит. А как нежилое 1 этажное здание, год завершения строительства 1999, площадью 2 394,2 кв.м. с кадастровым номером 25:18:310101:1800, не принадлежащее истцу, в то время как на его месте фактически расположен объект незавершенный строительством 49% готовности, право собственности на который было зарегистрировано за ООО «Мегаэйм» на основании договора купли-продажи от 26.02.2004 года, заключенного ООО «Мегаэйм» и ООО «СБ».

Учитывая изложенное, суд считает требования об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта с кадастровым номером 25:18:310101:1800 обоснованным в виде внесения соответствующей регистрационной записи на объект с кадастровым номером 25:18:310101:1800, согласно ранее внесенным в Единый государственный реестр недвижимости сведений 25.03.2004, запись № 25-1/12-12/2004-67.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем снятия с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 25:18:310101:1799 с прекращением записи о праве собственности ООО «Мегаэйм» на данный объект, и внесением регистрационной записи в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:18:310101:1800, согласно ранее внесенным в Единый государственный реестр недвижимости сведений 25.03.2004, запись № 25-1/12-12/2004-67.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаэйм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.