Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А56-130740/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 мая 2024 года

Дело №

А56-130740/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В.,


при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 17.02.2023), от акционерного общества «Национальный центр гуманитарного разминирования» ФИО2 (доверенность от 01.12.2023),


рассмотрев 08.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024  по делу № А56-130740/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Национальный центр гуманитарного разминирования», адрес: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.58, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д.21, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, Компания), о взыскании 32 887 665 руб. 79 коп. задолженности, 10 532 651 руб. 43 коп. убытков, 1 701 360 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.07.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосервис Юга», адрес: 344002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2023 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2024 принят отказ Общества от иска в части взыскания 32 887 665 руб. 79 коп. основного долга, решение суда от 15.09.2023 в части взыскания долга отменено, производство по делу в этой части прекращено; решение суда от 15.09.2023 отменено в части взыскания 10 532 651 руб. 43 коп. убытков и 65 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части решение суда от 15.09.2023 оставлено без изменения, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что предъявленные заказчику акты выполненных работ не могли быть подписаны Компанией, поскольку указанные в них работы не соответствовали фактически выполненным и не подлежали оплате; суды необоснованно указали, что обязанность по оплате выполненных работ возникает не позднее 7 рабочих дней после передачи заказчику актов, и не учли, что согласно условиям договора оплата работ осуществляется не позднее 7 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

 В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом  (подрядчик) заключен договор от 12.08.2022 № 22-13663 (далее – договор) на выполнение работ по  специальному саперному сопровождению группой инженерной разведки аварийно-спасательного формирования АО «НЦГР» в целях обеспечения безопасности персонала и техники при проведении восстановительных и ремонтных работ заказчика на объектах, расположенных на территории Донецкой Народной Республики, в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора предельная стоимость за выполнение специального саперного сопровождения группой инженерной разведки аварийно-спасательного формирования АО «НЦГР» составляет 196 681 144 руб. 05 коп.  

В силу пункта 3.2 договора стоимость выполнения специального саперного сопровождения группой инженерной разведки аварийно-спасательного формирования АО «НЦГР» определяется путем умножения соответствующих единичных расценок (приложение № 3 к договору) на объем фактически выполненных работ.

Согласно пункту 3.4 договора ежемесячно, не позднее трех календарных дней после окончания отчетного месяца, сторонами подписывается акт о приемке выполненных работ, составленный в соответствии с единичными расценками (приложение № 3 к договору).

В соответствии с приложением № 3 к договору стоимость саперного сопровождения составляет 214 952 руб. 07 коп. в сутки с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 2.3 договора не позднее 3 календарных дней после выполнения специального саперного сопровождения группой инженерной разведки аварийно-спасательного формирования АО «НЦГР» уполномоченный представитель подрядчика предоставляет куратору (уполномоченному представителю заказчика) составленный в 2 экземплярах подписанный со своей стороны акт специального саперного сопровождения группой инженерной разведки аварийно-спасательного формирования АО «НЦГР». Куратор не позднее 5 рабочих дней после получения акта подписывает его и передает один экземпляр уполномоченному представителю подрядчика. Акт специального саперного сопровождения группой инженерной разведки аварийно-спасательного формирования АО «НЦГР» считается подтверждением надлежаще выполненных и принятых работ.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора заказчик обязан осуществить приемку актов выполненных работ за отчетный месяц в срок не более 10 рабочих дней с момента их получения. Если по истечении указанного срока заказчик не заявит о несоответствии переданных подрядчиком результатов работ, то результаты работ будут считаться переданными в полном объеме.

Согласно пункту 3.5 договора оплата производится не позднее 7 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ. Оплата производится на основании предоставления актов выполненных работ, счетов-фактур и счетов. 

Условия Договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.08.2022 (пункт 8.1 договора).

В подтверждение выполнения работ подрядчик представил в материалы дела акты специального саперного сопровождения за период с 01.08.2022 по 31.10.2022, подписанные куратором заказчика в качестве доказательства получения актов, акты сдачи-приемки работ от 10.10.2022 № 117/ССС/22-1, от 10.10.2022 № 117/ССС/22-2, от 03.11.2022 № 117/ССС/22-3 и от 04.11.2022 № 117/ССС/22-4 на общую сумму  32 887 665 руб. 79 коп. согласно уточнению исковых требований, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке. Получение актов сдачи-приемки работ (далее – односторонние акты) подтверждается проставлением даты 07.11.2022 и подписи представителя заказчика на сопроводительном письме подрядчика от 03.11.2022 №НЦГР-314 и не оспаривается заказчиком.

Учитывая несение подрядчиком существенных расходов на организацию исполнения работ по договору, необходимость выплаты заработной платы сотрудникам, а также возмещение расходов по командированию сотрудников организации к месту проведения работ, письмом от 21.12.2022 № НЦГР-368 истец уведомил ответчика об отсутствии возможности несения дальнейших расходов по исполнению обязательств по договору без финансирования со стороны заказчика, а также направил 21.12.2022 в его адрес уведомление об отказе от исполнения договора с 22.12.2022, содержащее требование о возмещении, в том числе убытков, вызванных вынужденным простоем, в соответствии со статьей 719 ГК РФ.

В связи с неоплатой выполненных работ подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 07.11.2022 об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 701 360 руб. 31 коп. по состоянию на 07.07.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд прекратил производство по делу в части взыскания суммы основного долга в связи с отказом истца от иска по причине оплаты заказчиком выполненных работ в размере 27 460 989 руб. 40 коп.; отменил решение суда от 15.09.2023 в части взыскания убытков, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сделанному при уточнении исковых требований в суде первой инстанции, размер процентов за период с 19.10.2022 по 07.07.2023 составил 1 701 360 руб. 31 коп. При этом начисление процентов произведено с 19.10.2022 на сумму долга 20 420 446 руб. 08 коп. и с 15.11.2022 на сумму долга 32 887 665 руб. 79 коп.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал его верным, в том числе в части определения истцом начала периода начисления процентов - не позднее 7 рабочих дней с даты передачи заказчику актов специального саперного сопровождения. При этом размер задолженности для последующего начисления процентов до фактического исполнения обязательства определен по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции в сумме 32 887 665 руб. 79 коп.

В суде апелляционной инстанции Общество заявило отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 32 887 665 руб. 79 коп. в связи с оплатой Компанией выполненных работ в размере 27 460 989 руб. 40 коп.

Обществом также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты начислены за период с 19.10.2022 по 14.11.2022 на сумму долга 17 339 597 руб. 73 коп., а за период с 15.11.2022 по 22.12.2023 на сумму 27 460 989 руб. 40 коп.

Апелляционный суд не нашел оснований для перерасчета процентов, указав, что принял во внимание совместно согласованную сторонами сумму выполненных работ в размере 27 460 989 руб. 40 коп., срок исполнения обязательства по оплате основного долга - 22.12.2023, а также окончательный расчет процентов, подлежащих уплате ответчиком по результатам совместной сверки расчетов - 2 984 117 руб. 17 коп. за весь период неисполнения обязательств вплоть до фактической оплаты долга 22.12.2023, который не превышает сумму, взысканную по решению суда от 15.09.2023.

Вместе с тем судами не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суд апелляционной инстанции представлен подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2023 №117/ССС/22, согласно которому стоимость выполненных работ составила 27 460 989 руб. 40 коп. Оплата выполненных работ произведена Компанией 22.12.2023 по платежному поручению №9290 на сумму 27 460 989 руб. 40 коп.

Таким образом, стороны согласовали стоимость выполненных работ в размере 27 460 989 руб. 40 коп., но не достигли соглашения по вопросу взыскания процентов.

Так, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу произведен Обществом за период с 19.10.2022 по 14.11.2022 на сумму 17 339 597 руб. 73 коп., а с 15.11.2022 по 22.12.2023 на сумму 27 460 989 руб. 40 коп., которая соответствует согласованной сторонами стоимости выполненных работ.

При этом Компания заявила об отсутствии оснований для начисления процентов, мотивируя это тем, что акт сдачи-приемки работ №117/ССС/22 подписан сторонами 18.12.2023, оплата работ произведена Компанией 22.12.2023, в связи с чем установленный пунктом 3.5 договора срок оплаты выполненных работ - не позднее 7 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, ответчиком не нарушен.

Вместе с тем приведенные обстоятельства не были проверены судами при оценке правильности расчета процентов в сумме 1 701 360 руб. 31 коп. по состоянию на 07.07.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции не изменил решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были начислены на сумму долга 32 887 665 руб. 79 коп., и не проверил правильность расчета процентов исходя из согласованной сторонами стоимости выполненных работ в размере 27 460 989 руб. 40 коп.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального права, привели к неверным выводам судов, однако не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для определения размера обязательств ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами требуется проверка их расчета.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 701 360 руб. 31 коп. по состоянию на 07.07.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства и распределения судебных расходов подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А56-130740/2022 в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 701 360 руб. 31 коп. по состоянию на 07.07.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства и распределения судебных расходов отменить.  

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А56-130740/2022 оставить без изменения.


Председательствующий

О.Р. Журавлева


Судьи



Л.И. Корабухина


С.В. Лущаев