Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-232267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232267/23-136-1836
г. Москва
08 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «08» апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ИНТЕГРАЦИЯ" (121357, <...>, КОМНАТА 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>)

о признании одностороннего отказа недействительным

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.10.2023г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 16.01.2024г.,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "К-ИНТЕГРАЦИЯ" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к ГКУ ЦОДД (далее-ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта недействительным.

От истца поступили возражения, судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, устно заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд руководствуется следующим.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Согласно ст. 161 АПК РФ, ходатайство о фальсификации должно быть мотивированным и поданной в письменной форме.

Кроме того, истец не представил сведения об экспертах, сроках и стоимости проведения экспертизы, доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Более того, на дату рассмотрения настоящего дела у ответчика действует новый контракт.

Таким образом, результаты судебной экспертизы по не могут повлиять на права и обязанности ответчика.

Суд считает, что в материалы настоящего дела представлены надлежащие доказательства для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

30.06.2023 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт №394/23 (реестровый №2771035088423000128) на оказание услуг по сопровождению интеграционных сервисов служб эксплуатационного и сервисного обслуживания интеллектуальной транспортной системы г. Москвы (ИССЭиСО ИТС) в течение 514 календарных дней (далее-Контракт).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по сопровождению интеграционных сервисов служб эксплуатационного и сервисного обслуживания интеллектуальной транспортной системы г. Москвы (ИССЭиСО ИТС) в течение 514 календарных дней (далее - услуги), в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью, далее Техническое задание), Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии п. 2.4.2.2.3 Технического задания (абз. 9) в рамках исполнения Подготовительного этапа и до его окончания должны быть согласован и подписаны:

- Акт приемки системы/ПТК на техническую поддержку и системное сопровождение с приложениями:

- Протокол проверки результатов организационно-штатных и подготовительных мероприятий;

Протокол передачи прав и уровней доступа;

Перечень уполномоченных специалистов.

Согласно Календарному плану (Приложение № 3 к Контракту), срок исполнения Подготовительного этапа составляет с 1-го по 7-й календарный день с даты заключения Контракта, то есть по 07.07.2023 включительно.

Следовательно, вышеуказанные документы должны быть предоставлены не позднее 07.07.2023.

Фактически, вышеперечисленные документы были предоставлены 12.07.2023г.

Затем в соответствии с п. 4.4 Контракта, комиссией Заказчика была произведена приемка результатов оказанных услуг по подготовительному этапу.

В ходе рассмотрения результатов оказанных услуг было выявлено предоставление неполного комплекта документов, предусмотренных п. 2.4.2.2.3 Технического задания (абз.10). Также к представленному комплекту документов Заказчиком выявлен ряд существенных замечаний, зафиксированный в заключении экспертизы результатов оказанных услуг от 19.07.2023 № 01-43-9964/23 (прилагается)

В связи с изложенным Исполнителю направлен мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг от 25.07.2023 № 01-24-12700/23.

Скорректированная документация по исполнению подготовительного этапа предоставлена 02.08.2023.

В соответствии с п. 4.4 Контракта, комиссией Заказчика была произведена повторная приемка результатов оказанных услуг по подготовительному этапу.

В ходе повторного рассмотрения результатов оказанных услуг был выявлен ряд существенных замечаний к представленному комплекту документов, подробный перечень замечаний указан в заключении экспертизы результатов оказанных услуг от 11.08.2023 № 01-43-11758/23 (прилагается).

Исполнителю направлен мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг от 15.08.2023 № 01-24-14032/23 (прилагается).

Таким образом, Исполнителем допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Пунктом. 8.1.1.1 оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

Пунктом.8.1.1.2 Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, включая График оказания услуг (Календарный план).

Пунктом.8.1.1.3 Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает График оказания услуг (Календарный план), предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, а также указанных положений контракта 14.09.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения истцом существенных условий Контракта (далее - Решение).

Ввиду изложенного Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 14.09.2023 № 01-24-16118/23.

Кроме того, 21.08.2023 Исполнителем была отдельно представлена документация о приемке по Контракту без приложения результатов оказания услуг, ввиду чего документация была отклонена Заказчиком.

Таким образом, Контракт был расторгнут Заказчиком на законных основаниях по причине существенных нарушений, допущенных Исполнителем. Следует отметить, что решением УФАС г. Москвы от 02.10.2023 по делу №077/10/104-13119/2023 сведения об Истце были внесены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту. Комиссией УФАС также сделан вывод о том, что замечания Заказчика на момент вступления оспариваемого решения в силу Исполнителем не устранены.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ).

По мнению истца замечания выявленные ответчиком не основаны на положениях Контракта, носят технический характер и не оказывает влияния на результаты предоставления услуг.

Суд не может согласится с истцом ввиду следующего.

Как указывалось выше, в рамках приемки результатов оказания услуг Заказчиком неоднократно выявлены множественные замечания к результатам оказания услуг по Подготовительному этапу Контракта.

Так, на момент принятия оспариваемого решения ответчик как минимум дважды, согласно мотивированным отказам от 25.07.2023 № 01-24-12700/23, от 15.08.2023 № 01-24-14032/23 выявлял многочисленные, существенные недостатки представленных результатов оказания услуг по Контракту. Указанные недостатки, помимо прочего, включали полное непредоставление конкретной документации, предусмотренной Контрактом (п. 19 заключения экспертизы от 19.07.2023), а также отсутствие надлежащей документации о приемке (п. 24 заключения экспертизы от 19.07.2023).

Таким образом, оспариваемое решение было принято Заказчиком обоснованно, с учетом многочисленных нарушений, допущенных Исполнителем при оказании услуг.

Согласно п. 2.4.2.2.1 Технического задания в рамках Подготовительного этапа Исполнитель производит изучение, корректировку и актуализацию комплекта существующей документации Системы/ПТК. Актуальная версия документации должна быть согласована с Заказчиком и учитывать особенности настоящего Технического задания.

Пунктом 2.5 (абз. 12) Технического задания установлено, что обязательные требования к составу и содержанию отчетной документации определяются Техническим заданием и должны быть уточнены Исполнителем при актуализации Регламентов в рамках оказания услуг Подготовительного этапа.

Таким образом, Контрактом, Техническим заданием прямо предусмотрена обязанность Исполнителя согласовывать с Заказчиком содержание документации по Контракту, а также возможность предоставления Заказчиком дополнительных уточнений и указаний в рамках оказания услуг.

Между тем, в рамках предоставления отчетной документации Исполнитель не производил направление документации для проведения уточнений, вместо этого Исполнитель направлял документацию непосредственно как результат оказания услуг по Подготовительному этапу. Как следствие, представленная документация оценивалась Заказчиком соответствующе, имеющиеся замечания и уточнения включались в состав Мотивированного отказа от приемки результатов подготовительного этапа.

При этом большинство замечаний в заключении экспертизы от 25.09.2023 носили повторный характер (замечания № 1, 4 к Регламенту оказания услуг; замечания № 1, 2 к руководству пользователя; замечание № 1 к руководству администратора; замечание ко всей документации в части множественных ошибок и опечаток).

Таким образом, несмотря на обязанность согласовывать документацию по Контракту с Заказчиком, неоднократные правки Заказчика к документации, Исполнитель не устранил недостатки в полном объеме на момент расторжения Контракта.

Документация, сформированная на Подготовительном этапе, предполагается к использованию как внутренними отделами ответчика, так и внешними организациями, в связи с чем какие-либо помарки, ошибки, опечатки необходимо своевременно исправлять для обеспечения возможности надлежащей работы пользователей с документами.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При подписании государственного контракта, у истца относительно его содержания, технического задания, а также каких либо возражений, корректировки в том или ином задании отсутствовали.

В связи с чем истец принял на себя обязательства оказывать услуги строго в соответствии с условиями контракта.

Более того, ответчиком представлено решение УФАС от 05.10.2023г. по делу № 077/10/104-13119/2023г. где установлен правомерный односторонний отказ ответчика от исполнения контракта и включения истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Также в рамках дела №А40-232214/23-93-1908 решение арбитражного суда от 11.03.2024г. подтвержден правомерный односторонний отказ ответчика от исполнения контракта.

К представленному истцом заключению специалиста суд относится критически и не подлежит исследованию, поскольку независимое исследование проводилось в отсутствие ответчика и документов.

На дату рассмотрения настоящего спора ответчик заключил новый аналогичный контракт с иным лицом, что свидетельствует об отсутствии необходимости заключать предыдущий контракт.

Истец не лишен возможности в рамках гражданского законодательства восстановить свое нарушенное право в виде несения убытков при их наличии.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ИНТЕГРАЦИЯ" не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ИНТЕГРАЦИЯ" о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ИНТЕГРАЦИЯ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина