Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-117796/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117796/23
02 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 19.07.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 22.03.2023

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Авиакор-Авиационный завод»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 декабря 2023 года,

принятые по иску АО «Авиакор-Авиационный завод» к ПАО «Туполев»

о признании обязательства по контракту исполненным,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Авиакор-Авиационный завод» к ПАО «Туполев» о признании обязательства по контракту № 1921187320401422208204607/9806/С от 03.12.2021 исполненным, об обязании принять расчет стоимости выполненных работ по контракту в сумме 87 180 239, 12 руб., без учета НДС 20%, а всего 104 616 286, 94 руб., в том числе НДС 20%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «Авиакор-Авиационный завод» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Треть лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Авиакор-авиационный завод» (исполнитель) и АО «Туполев» (заказчик) 03.12.2021 заключен контракт № 1921187320401422208204607/9806/С на выполнение работ в рамках сервисного обслуживания самолетов марки «Ту».

В соответствии с ведомостью исполнения работ АО «Авиакор-авиационный завод» обязан выполнить работы по установке изделий УБС КНО-021-01, А-737/И, АРК-40, РСБН-85, РСБН-85В-130, АФС «Гладиолус ПКВ», VIM-95-28, ИИС-32-АБД, СД-75М, СО-96, А-075-05, П-507М, СО-121ВМ, РТМС4-Б сер.1, БИНС-СП-1, НВСВМ-100, ШО13АС, БМС, ИСД-3А на самолете Ту-95МС № 23103/43, оборудованном комплектом К-012.

Выполнение работ по контракту осуществляется в рамках исполнения Государственного контракта от 26.03.2019 № 1921187320401422208204607, заключенного между АО «Туполев» и Министерством обороны Российской Федерации, идентификатор 1921187320401422208204607.

Цена контракта является ориентировочной и составляет 133 528 609 руб., в т.ч. НДС 20%, подлежит переводу в фиксированную по результатам проверки фактической себестоимости работ, а также с учетом плановых затрат.

Срок выполнения работ по контракту - 10.11.2021.

28.03.2022 исполнителем было получено удостоверение № 1921187320401422208204607/9806/С/1, выданное начальником 610 ВП МО РФ при исполнителе, подтверждающее выполнение работ по контракту. 30.03.2022 г. сторонами контракта был согласован и подписан акт № 1/9806/ОЦ сдачи-приемки выполненных работ по контракту, в соответствии с которым стоимость выполненных работ составила 133 528 609, 72 руб., в т.ч. НДС - 20%.

Согласно акту 1/9806/ОЦ от 30.03.2022 работы, предусмотренные контрактом, выполнены и приняты без замечаний 25.03.2022.

20.04.2022 610 Военное представительство Минобороны России (ВП МО РФ) при исполнителе выдано заключение № 610/286 на согласование фиксированной цены выполненных исполнителем работ по контракту, которая составила 87 180 239, 12 руб., без учета НДС - 20%, итого 104 616 286, 94 руб., в т.ч. НДС - 20%.

21.04.2022 в адрес заказчика исполнителем был направлен (исх. № 140-66 от 21.04.2022) комплект документов на согласование твердой фиксированной цены по контракту, который был получен заказчиком 30.05.2022, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.

17.05.2022 (исх. № 140/83) в адрес заказчика исполнителем был направлен диск CD-R со сканами РКМ, обоснованиями в формате PDF с файлами РКМ.

29.06.2022 исполнителем в адрес заказчика были направлены дополнительные отчетные документы по контракту (исх. № 140/117).

08.02.2023 в адрес исполнителя поступило по электронной почте письмо (исх. № 3672-06 от 08.02.2023), в котором заказчик проинформировал исполнителя об отказе государственного заказчика (Минобороны РФ) о пересмотре размера фиксированной цены по протоколу ТФЦ № 44/2022 по государственному контракту от 26.03.2019 № 1921187320401422208204607 в связи с отсутствием оснований.

Соответственно цена контракта, заключенного между АО «Авиакор-авиационный завод» и АО «Туполев», согласована в размере 61 829 475, 04 руб., без учета НДС 20%, а всего в сумме 74 165 370, 05 руб., с учетом НДС, что на 30 220 916, 89 руб. ниже установленной 610 ВП МО РФ в заключении от 20.04.2022 № 610/286.

Вышеуказанным письмом направлены на согласование и подписание дополнительное соглашение № 1/ФЦ к контракту о переводе ориентировочной (уточняемой) цены в фиксированную, протокол согласования фиксированной цены по ведомости исполнения работ, в которых указана фиксированная цена контракта 74 165 370, 05 руб., в т.ч. НДС 20%.

Как указывал истец, АО «Авиакор-авиационный завод» выполнило все работы в соответствии с техническим заданием по контракту от 03.12.2021 № 1921187320401422208204607/9806/С, в связи с чем снижение стоимости выполненных работ является нарушением условий контракта, а также имущественных прав исполнителя, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 424, 486, 516, 702, 711 ГК РФ, статей 3, 7, 8, 10, 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», статьи 6 БК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суды установили, что в спорном контракте предусмотрено, что окончательный расчет за продукцию осуществляется по фиксированной цене, которая согласовывается протоколом фиксированной цены и подтверждается ВП МО РФ по фиксированной цене и калькуляцией с расшифровкой статей затрат.

Таким образом, существенное значение при рассмотрении настоящего дела имеет протокол фиксированной цены, подтвержденный заключением ВП МО РФ не только истца, но и ответчика.

Учитывая изложенное у ответчика не возникло обязанности по принятию расчета стоимости выполненных работ истца.

Цена работ по контракту может и должна быть изменена по результатам ее согласования головным исполнителем государственного контракта (АО «Туполев») и государственным заказчиком (Департаментом аудита государственных контрактов Минобороны РФ.).

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по вопросу определения окончательной фиксированной цены Департаментом аудита государственных контрактов Минобороны РФ, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 по делу № А40-132719/18.

В то же время, как следует из распоряжения заместителя Министра обороны РФ от 17.01.2013 № 205/2/11, военные представительства не согласовывают цены на оборонную продукцию, а лишь выдают заключения по фактическим и плановым затратам, используемые государственным заказчиком (Минобороны РФ) в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.

Расчет стоимости товара и его поставки, осуществленный 610 ВП МО РФ, является документом рекомендательного характера и необходим для окончательного расчета фиксированной стоимости, проводимого Департаментом аудита государственных контрактов Минобороны РФ.

При указанных обстоятельствах надлежащим доказательством, подтверждающим фиксированную стоимость товара, является заключение Департамента аудита Минобороны РФ.

Таким образом, АО «Туполев» не имеет возможности принять расчет стоимости выполненных работ по контракту в размере, согласованном 610 ВП МО РФ, не нарушая положения контракта, а также Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу № А40-117796/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: Е.Ю. Воронина


М.П. Горшкова