Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А75-3957/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «16» августа 2018 г. Дело № А75-3957/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Хантымансийсксибторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.07.1997, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу

с ограниченной ответственностью Национальная родовая община «Обь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.06.2011, место нахождения: 628518, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 137 340 руб. 39 коп.,

при участии представителей от истца – ФИО2 по доверенность от 01.06.2018, от ответчика – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Хантымансийсксибторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением

к обществу с ограниченной ответственностью Национальная родовая община «Обь» (далее – ответчик) о взыскании по договору о предоставлении торгового места

от 03.01.2016 № 44 основного долга в размере 124 719 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 20.03.2018 в размере 137 340 руб. 39 коп., а так же по день фактической уплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копии которого направлены сторонам по адресам, указанным в иске, судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 18.06.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производство, предварительное судебное заседание по делу назначил на 30.07.2018 в 09.30 мин.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2018 судебное заседание по делу назначено на 16.08.2018 в 11 часов 00 минут, истцу предложено представить расчет исковых требований со ссылкой на документы первичной бухгалтерской отчетности (платежные поручения, приходно- кассовые ордеры), ответчику предложено представить: контр-расчет со ссылкой на документы первичной бухгалтерской отчетности (платежные поручения, приходно- кассовые ордеры); договор на 2015 год, документы подтверждающие переплату по нему (расчет составить так же со ссылкой на документы первичной бухгалтерской отчетности); сторонам предложено провести сверку расчетов за 2015, 2016 годы, обязанность возложить на ответчика (доказательства предоставить в арбитражный суд заблаговременно).

Представитель истца явился, поддержал иск, а так же ранее заявленную позицию

о том, что переплаты по договору за 2015 год не было, все платежи ответчика были учтены, спора по договору за 2017 год не имеется. Сообщил, что ответчик уклонился

от сверки взаимных расчетов сторон во исполнение требований арбитражного суда, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, требования арбитражного суда не исполнил, уважительных причин не привел. В отзыве исковые требования признает

по основному долгу на сумму 9 922 руб. (начислено 175 793 руб. – оплачено 165 868 руб. (переплата за 2015 год на сумму 63 720 руб., оплачено за 2016 год 102 148 руб.). Указывает, что долга не имеется, поскольку по договору за 2015 год имела место переплата на сумму 63 720 руб., которая подтверждается не принятыми к учету квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 11.03.2015 № 1011, от 12.03.2015 № 885, от 29.03.2015 № 1387, от 10.04.2015 № 1737, от 11.04.2015 № 1784, от 27.11.2015 № 8148,

от 28.11.2015 № 8175, от 18.11.2015 № 7860, от 19.11.2015 № 7916, от 24.11.2015 № 8068, от 06.12.2015 № 8440, от 08.12.2015 № 8351, от 09.12.2015 № 8470, от 15.12.2015 № 8644, от 12.12.2015 № 8615, от 10.12.2015 № 8498, от 19.12.2015 № 8705, от 18.12.2015 № 8826, от 16.12.2015 № 8673, от 23.12.2015 № 8849, от 20.12.2015 № 8737. Кроме того, указывает, что в 2016 году оплачено не 51 074 руб., а 102 148 руб. (51 074 руб. х 2) со ссылкой

на квитанции к приходно-кассовым ордерам от 05.03.2016 № 4625, от 04.03.2016 № 1596, от 01.03.2016 № 1565, от 06.03.2016 № 1500, от 07.03.2016 № 1731, от11.03.2016 № 1775, от 18.03.2016 № 1850, от 19.03.2016 № 1875, от 20.03.2016 № 2116, от 23.03.2016 № 1927, от 27.03.2016 № 1973, от 31.03.2016 № 2404, от 03.04.2016 № 2434, от 01.04.2016 № 2271, от 02.04.2016 № 2277, от16.04.2016 № 2599, от 29.01.2016 № 682, от 23.01.2016 № 547,

от 31.01.2016 № 842, от 19.01.2016 № 502, от 30.01.2016 № 826, от08.01.2016 № 104, от 09.01.2016 № 134, от 10.01.2016 № 383, от 24.02.2016 № 1375, от 05.01.2016 № 74,

от 06.01.2016 № 330, от 05.02.2016 № 750, от 06.02.2016 № 778, от 07.02.2016 № 928, 14.02.2016 № 1085, от 17.02.2016 № 1274, от 18.02.2016 № 1107, от 19.02.2016 № 1300,

от 27.02.2016 № 1778, от 20.02.2016 № 1326 (л.д. 116-141).

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (компания) и ответчиком (субъект торговли) подписан договор о предоставлении торгового места от 03.01.2016 № 44 с дополнительным соглашением

от 11.05.2016 (договор 1, л.д. 72-77), согласно условиям которого компания предоставила, а субъект торговли взял в срочное возмездное владение и пользование оборудованное торговое место № 3, общей площадью 16 кв.м. для организации торговли рыбной продукцией на период с 03.01.2016 по 31.12.2016, согласно утвержденной схеме размещения торговых мест (пункты 1.1, 1.2 договора 1).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора 1 субъект торговли обязался вносить компании за пользование торговым местом плату в сумме 2 600 руб. за 1 кв.м. площади торгового места в месяц, общая сумма оплаты за пользование торговым местом составляет

41 600 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2.2 договора 1 установлено, что внесение платежей субъектом торговли ежемесячной предоплатой за следующий месяц не позднее 20 числа текущего месяца.

Срок действия договора с 03.01.2016 по 31.12.2016, если за 30 дней до окончания срока действия договора, при условии добросовестного выполнения принятых на себя обязательств по договору субъектом торговли, ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать срок действия договора или не заявит о своем намерении не продлевать срок действия договора или не заявит о своем намерении заключить новый договор, на каких либо иных условиях, договор автоматически пролонгируется на следующий 12 месячный период (пункт 4.1 договора 1).

По акту приема-передачи помещение было передано ответчику (л.д. 76). Дополнительным соглашением от 11.05.2016 стороны расторгли договор с 11.05.2016 (л.д. 77).

Претензией, полученной ответчиком 07.03.2018 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить долг (л.д. 93).

Поскольку, в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств.

После принятия имущества в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Арендная плата за период с 03.1.2016 по 10.05.2016 составила 175 793 руб.

(за январь 2016 года - 37 574 руб., за период с февраля по апрель 2016 года по 41 600 руб. ежемесячно, за май 2016 года – 13 419 руб.)

Уплачено ответчиком в счет арендных платежей 51 074 руб.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора арендные платежи полностью не уплатил, долг в размере 124 719 руб. (175 793 руб. – 51 074 руб.) подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что задолженность в указанном размере отсутствует, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и для обеспечения реализации процессуальных прав участников процесса, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения арендной платы в 2016 году на сумму, превышающую 51 074 руб., из материала дела следует, что представленные ответчиком платежные документы, учтены при расчете долга (квитанции к приходно-кассовым ордерам от 05.03.2016 № 4625, от 04.03.2016 № 1596, от 01.03.2016 № 1565, от 06.03.2016 № 1500, от 07.03.2016 № 1731, от 11.03.2016 № 1775, от 18.03.2016 № 1850, от 19.03.2016 № 1875, от 20.03.2016 № 2116, от 23.03.2016 № 1927, от 27.03.2016 № 1973, от 31.03.2016 № 2404, от 03.04.2016 № 2434, от 01.04.2016 № 2271, от 02.04.2016 № 2277, от 16.04.2016 № 2599, от 29.01.2016 № 682, от 23.01.2016 № 547, от 31.01.2016

№ 842, от 19.01.2016 № 502, от 30.01.2016 № 826, от 08.01.2016 № 104, от 09.01.2016 № 134, от 10.01.2016 № 383, от 24.02.2016 № 1375, от 05.01.2016 № 74, от 06.01.2016 № 330, от 05.02.2016 № 750, от 06.02.2016 № 778, от 07.02.2016 № 928, 14.02.2016

№ 1085, от 17.02.2016 № 1274, от 18.02.2016 № 1107, от 19.02.2016 № 1300, от 27.02.2016 № 1778, от 20.02.2016 № 1326).

Ответчиком не доказано, что в 2015 году он излишне оплатил истцу 63 720 руб.

Ответчик договор на 2015 год не предоставил, из акта сверки за 2015 год, подписанного им, следует, что сумма начислений за 2015 год составила 524 445 руб.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств внесения платы за 2015 год на сумму 588 165руб. (524 445 руб. + 63 720 руб.)

Поэтому, сами по себе квитанции к приходно-кассовым ордерам от 11.03.2015

№ 1011, от 12.03.2015 № 885, от 29.03.2015 № 1387, от 10.04.2015 № 1737, от 11.04.2015 № 1784, от27.11.2015 № 8148, от 28.11.2015 № 8175, от 18.11.2015 № 7860, от 19.11.2015 № 7916, от 24.11.2015 № 8068, от 06.12.2015 № 8440, от 08.12.2015 № 8351, от 09.12.2015 № 8470, от15.12.2015 № 8644, от 12.12.2015 № 8615, от 10.12.2015 № 8498, от 19.12.2015 № 8705, от 18.12.2015 № 8826, от 16.12.2015 № 8673, от 23.12.2015 № 8849, от 20.12.2015 № 8737 без соответствующих первичных платежных документов, отражающих полное состояние расчетов за 2015 год не подтверждают факт переплаты.

Ошибочное отражение в бухгалтерском учете приходных операций (даты поступления денежных средств) само по себе так же не подтверждает переплату.

В качестве надлежащих доказательств переплаты ответчику следовало представить договор за 2015 год, платежные документы на сумму 588 165 руб., что сделано не было, несмотря на требования арбитражного суда.

Производство по делу ведется более 3,5 месяцев, что является достаточным для сбора доказательств по делу. Ответчик о наличии обстоятельств, препятствующих сбору доказательств по делу не сообщал, ходатайств, направленных на дальнейший сбор доказательств по делу не подавал.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Дело рассмотрено арбитражным судом по имеющимся материалам.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 20.03.2018 в размере 12 621 руб. 39 коп. (л.д. 13-26).

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения денежных обязательств установленные договорами сроки, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов.

Представленный истцом расчет проверен, признан ошибочным, вместе с тем он не превышает надлежащим образом исчисленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 12 621 руб. 39 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Национальная родовая община «Обь» в пользу открытого акционерного общества «Хантымансийсксибторг» основной долг в размере 124 719 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 20.03.2018 в размере 12 621 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Национальная родовая община «Обь» в пользу открытого акционерного общества «Хантымансийсксибторг»

на сумму основного долга в размере 124 719 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2018 по день фактической уплаты долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей

в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Национальная родовая община «Обь» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере

5 120 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова