Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А03-17478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-17478/2023


Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН <***> ИНН/КПП 2225145249/222501001), место нахождения: 656043, <...>) к администрации Бийского района Алтайского края (ОГРН <***> ИНН/КПП 2234003346/220401001), место нахождения: 659325, <...>) о взыскании 3 326 037 руб. 60 коп., с последующим начислением неустойки по день исполнения обязательства,


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Бийского района Алтайского края(далее – ответчик, Муниципальное образование) о взыскании 3 144 000 руб. задолженности по договору № 46/23-ДО от 02.03.2023 и 182 037 руб. 60 коп. неустойки за период с 05.06.2023 по 14.12.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик признал сумму основного долга по вышеуказанному договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, в соответствии со статьями 49, 70 АПК РФ, принял признание ответчиком требования истца о взыскании основного долга по договору № 46/23-ДО от 02.03.2023 в размере 3 144 000 руб.

Признание ответчиком требования истца о взыскании долга судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскания основного долга в размере 3 144 000 руб. подлежит удовлетворению.

В остальной части исковых требований суд пришел к следующему.

Между Министерством и Муниципальным образованием заключен договор № 46/23-ДО от 02.03.2023 на получение угля из резервного запаса

Согласно пунктом 1.1 договора, настоящий договор заключается в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства края, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Министерство обязуется осуществить отпуск Муниципальному образованию угля марки 3 БР, в количестве 1000тонн, общей стоимостью 3 144 000 руб., из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что Муниципальное образование оплачивает полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с Муниципального образования пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за установленным сроком оплаты.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 05.06.2023 по 14.12.2023 в размере 182 037 руб. 60 коп.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно, расчет судом проверен и признан верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Стороны, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с администрации Бийского района Алтайского края в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края 3 144 000 руб. долга, 182 037 руб. 60 коп. пени за период с 05.06.2023 по 14.12.2023, пени с 15.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,03% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Сосин