Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А75-13082/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13082/2021
19 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форэс» (ОГРН 1026602335264, ИНН 6658092629) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании убытков в размере 22 500 руб.,

с участием представителей сторон: от истца – не явились; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Сурикова А. С., от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Шарипова Д. А. по доверенности от 10.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форэс» (далее – истец, общество, ООО «Форэс») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УМВД РФ) убытков в размере 2 500 руб., и взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП) убытков в размере 20 000 руб.

Требование мотивировано незаконным привлечением общества к административной ответственности, в связи с чем с общества незаконно взыскан административный штраф в размере 2 500 руб. и взыскан исполнительский сбор в размере 20 000 руб.

Истец явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. Письменным заявлением просил о рассмотрении спора в отсутствие представителя. При этом указал о возврате исполнительского сбора в размере 20 000 руб.

Представитель УМВД РФ в судебном заседании возражал относительно требований о взыскании убытков. В обоснование возражений указал, что общество в установленном порядке с заявлением о возврате административного штрафа на обращалось, в связи с чем наличие убытков у общества имеет место в результате бездействия самого общества.

Представитель УФССП в судебном заседании возражал относительно требований о взыскании убытков. В обоснование возражений указал о возврате в адрес общества 20 000 руб.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителей ответчиков и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Недыба Д.Н. №(УИН) 18810186180710203847 от 10.07.2018 ООО "Форэс" привлечено к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Недыба Д.Н. №(УИН) 18810186180710204924 от 10.07.2018 ООО "Форэс" привлечено к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч.б ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанные постановления о наложении штрафов были направлены на исполнение в Отдел судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому р-ну.

16.06.2020 года инкассовыми поручениями №027109 и №027110 от 16.06.2020 с расчетного счета ООО «Форэс» списаны суммы штрафов (500 руб. и 2000 руб.) и суммы двух исполнительских сборов (20 000 руб.).

ООО «Форэс» обжаловало постановления по делу об административном правонарушении №(УИН) 18810186180710203847 и №(УИН) 18810186180710204924.

21.08.2020 года решениями 86 ВВ 008259 и 86 ВВ 008260 врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре обжалованные постановления отменены ввиду отсутствия в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

06.10.2020 ООО «Форэс» направило судебному приставу-исполнителю А.В.Шамрицкой заявления о возврате сумм незаконно списанных штрафов и исполнительских сборов. 17.10.2020 направленные заявления поступили в Отдел судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому р-ну.

Однако возврат списанных денежных средств ООО "Форэс" произведен не был.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с заявлением о взыскании списанных денежных средств в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, когда лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях.

Согласно статье 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, с учетом обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом системный анализ статей 16, 1069 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании вреда, причиненного бездействием должностного лица государственного органа, истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность бездействия должностного лица и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности.

Ранее судом отмечено, что требование к УФССП о возврате исполнительского сбора фактически исполнено, в связи с чем в указанной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Как усматривается из содержания иска в качестве противоправного бездействия должностных лиц УМВД указывается бездействие по возврату излишне уплаченного административного штрафа в размере 2 500 руб.

Согласно статьи 6, пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принимается администратором доходов бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 приказа Минфина России от 13.04.2020 N 66н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", порядок возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, предоставленных администраторами доходов бюджета, администраторами источников финансирования дефицита бюджета, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в территориальные органы Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, подлежащих перечислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с Порядком.

Из приведенных норм права следует, что основанием для возврата излишне уплаченного штрафа является обращение с соответствующим заявлением к администратору доходов, в УМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Из отзыва УМВД и из письма от 06.08.2021 следует, что общество с заявлением о возврате штрафа к администратору доходов не обращалось.

При таких обстоятельствах убытки общества в сумме 2 500 руб. имеют место в результате бездействия самого общества, в связи с чем основания для удовлетворения иска к УМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин