Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А74-4948/2023

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


3 марта 2025 года                                                                                   Дело №А74-4948/2023


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 3 марта 2025 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания О.П. Вахрушевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод  и Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 23 мая 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче не реализованного  в принудительном порядке имущества должника взыскателю, 

при участии в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия  (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия  ФИО3, ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия  ФИО4.   


В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.


Общество с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» (далее – ООО «АЖЗ и К», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия) о признании незаконным постановления от 23.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче не реализованного  в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО2.

Определением арбитражного суда от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия  ФИО3.

Определением арбитражного суда от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия  ФИО4.   

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали; о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Руководствуясь  частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2014 по делу                        №А74-7269/2013 с ООО «АЖЗ и К» в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества 10 077 540 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На основании исполнительного листа серии АС №007074379, выданного 05.11.2014  взыскателю по делу №А74-7269/2013, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 19.09.2018 в отношении должника - ООО «АЖЗ и К» возбуждено исполнительное производство №21821/18/19017-ИП (предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 10 077 540 руб.). 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.08.2018 делу                          №А74-7269/2013 удовлетворено заявление ФИО5 о проведении процессуального правопреемства; произведена замена взыскателя ФИО2 по исполнительному листу серии АС №007074379 по делу №А74-7269/2013 в части суммы 1 000 000 руб. его правопреемником - ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу                           №А74-7495/2014 с ООО «АЖЗ и К» в пользу ФИО2 взыскано 736 710 руб.                       16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 22.10.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности                 10 077 540 руб., исходя из учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, с 23.10.2014 по день фактической уплаты долга. 

На основании исполнительного листа серии ФС №000066270, выданного 04.02.2015 взыскателю по делу №А74-7495/2014, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 19.09.2018 в отношении должника - ООО «АЖЗ и К» возбуждено исполнительное производство №21820/18/19017-ИП (предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 736 710 руб. 16 коп.).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2022 по делу                   №А74-7495/2014 произведено процессуальное правопреемство в части требований - замена взыскателя ФИО2  по исполнительному листу серии  ФС №000066270, выданному 04.02.2015 на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу №А74-7495/2014, в части суммы 4 605 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.06.2015 по 15.07.2021, его правопреемником – гражданкой ФИО6.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 указанное определение оставлено без изменений.

Определением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2014 по делу               №А74-7269/2013 с общества в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 

На основании исполнительного листа, выданного взыскателю, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 19.09.2018 в отношении должника - ООО «АЖЗ и К» возбуждено исполнительное производство №21819/18/19017-ИП (предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 100 000 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 21.09.2018 исполнительные производства №21819/18/19017-ИП, №21820/18/19017-ИП, №21821/18/19017-ИП объединены в сводное исполнительное производство  №21820/18/19017-СД.

На основании постановления и акта от 23.10.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия наложен арест на следующее имущество должника - ООО «АЖЗ и К»:

1) комплекс ЖБИ, назначение: нежилое, 6-этажный, подземных этажей 1, общая площадь 6538,2 кв.м., инв. №333А6/4 лит: А6 А7 В15 В16 В9 В28 В29 В30 В31 В32 В33 В34 В35, адрес: <...> литера А6 А7 В15 В16 В9 В28 В29 В30 В31 В32 В33 В34 В35, кадастровый номер 19:01:080401:2303 условный номер 19:01:080401:0009:0612А64 (далее – комплекс ЖБИ);

2) железнодорожный путь №19, назначение: сооружение протяжённостью 644,5 м.п.,  инвентарный №612/4, лит В47, адрес местонахождения: Республика Хакасия, г. Абакан, от стрелки 950, находящейся в северной части территории Буденного 88Е, до упора находящегося в южной части территории Будённого, 88Е, лит В47, кадастровый номер 19:01:080401:1574 (далее – железнодорожный путь №19).

Постановлением от 14.05.2019 приняты результаты оценки арестованного имущества: в отношении комплекса ЖБИ установлена стоимость 49 953 000 руб., в отношении железнодорожного пути №19 – 6 140 000 руб.

Арестованное имущество на основании постановления от 17.06.2019, акта от 29.07.2019 передано на торги, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (уведомление от 16.09.2019).

В связи с признанием торгов несостоявшимися цена имущества, переданного в специализированную организацию на торги, снижена на 15%: в отношении комплекса  ЖБИ установлена стоимость 42 460 050 руб., в отношении железнодорожного пути №19 –                          5 219 000 руб. (постановление от 20.09.2019).

Вторичные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (уведомление от 27.04.2020).

08.07.2021 взыскателю - ФИО2 направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

13.07.2021 ФИО2 представил судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении за собой имущества должника - железнодорожный путь №19.

 29.07.2021 ФИО2 представил судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении за собой имущества - комплекс ЖБИ.

21.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым взыскателю - ФИО2 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно комплекс ЖБИ  общей стоимостью 37 464 750 руб.

Пунктом 2 данного постановления установлена обязанность взыскателя перечислить на депозитный счёт разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу, в размере 25 554 633 руб. 06 коп.

23.05.2023 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление от 21.04.2023 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №21820/18/19017-ИП: разница стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу, определена в размере 26 503 562 руб. 39 коп. (постановление от 23.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю).

 Общество, полагая, что постановление от 23.05.2023 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2023 исполнительное производство №21820/18/19017-ИП передано в Абаканское городское отделение судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия.

05.01.2024 исполнительное производство №21820/18/19017-ИП (270268/23/19034-ИП)  передано заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия  ФИО3

22.05.2024 исполнительное производство №21820/18/19017-ИП (270268/23/19034-ИП)  передано ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия  ФИО4 (акт приёма-передачи исполнительных производств от 22.05.2024).   

28.02.2024  ФИО2 направил в Абаканское городское отделение судебных приставов №2  заявление об отказе от получения имущества должника - комплекса ЖБИ.

Постановлением врио начальника Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия  ФИО3 от 21.05.2024 постановление  судебного пристава-исполнителя от 21.04.2023 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановление от 23.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю отменены. 

10.09.2024 от ФИО2 в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу №А74-4948/2024 в связи с отменой оспариваемого постановления.

Заявитель настаивал на рассмотрении спора по существу, указав, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, будут иметь значение для рассмотрения дела №А74-241/2024 по заявлению ООО «АЖЗ и К»  к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о взыскании 5 605 000 руб. убытков, которые понесены в связи с принятием оспариваемого постановления, определившего завышенный размер долга.

Судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Республике Хакасия в ходе судебного разбирательства возражали относительно заявленных требований, полагали необходимым рассмотрение дела по существу, не настаивали на ранее заявленном ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по подсудности (в связи с отсутствием в составе сводного исполнительного производства исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции).


Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2023, заявитель выражает несогласие с указанной в постановлении суммой (26 503 562 руб. 39 коп.), составляющей разницу между стоимостью передаваемого имущества и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель оспариваемым постановлением занизил сумму задолженности по исполнительному производству, что привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Полагая, что постановление от 23.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю повлекло возникновение у общества убытков, ООО «АЖЗ и К» в рамках дела №А74-241/2024 предъявило требование к судебному приставу-исполнителю и к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании                      5 605 000 руб. убытков.

 Вступивший в законную силу судебный акт по делу №А74-241/2024 на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует.

На основании изложенного, учитывая, что требование о взыскании убытков предъявлено обществом в Арбитражный суд Республики Хакасия с целью защиты прав и законных интересов, в связи с вынесением постановления, вопрос о законности которого является предметом настоящего спора, арбитражный суд полагает отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.


Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении (вручении) заявителю постановления от 23.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Согласно пояснениям заявителя, о вынесении судебным приставом-исполнителем указанного постановления обществу стало известно 27.06.2023, после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства.

Доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

ООО «АЖЗ и К» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 06.07.2023.

Таким образом, срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

С учётом изложенного, заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд арбитражным судом не рассматривается; дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) должностных лиц незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 13 Закона №118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок реализации имущества должника на торгах урегулирован главой 9 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу пункта 1 статьи 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьёй 89 Закона об исполнительном производстве. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьёй 87 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счёт службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи (часть 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, имущество должника - ООО «АЖЗ и К», арестованное в рамках исполнительного производства №21820/18/19017-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС №000066270, выданного по делу №А74-7495/2014, передано на реализацию на открытых торгах.

В связи с признанием торгов и вторичных торгов несостоявшимися, взыскателю - ФИО2 в соответствии со статьями 87, 92 Закона об исполнительном производстве 08.07.2021 направлено предложение оставить имущество за собой.

13.07.2021 и 29.07.2021 ФИО2 представил судебному приставу-исполнителю заявления об оставлении за собой имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2023 произведён расчёт процентов на сумму просроченной задолженности в размере 10 077 540 руб. по исполнительному производству №21820/18/19017-ИП (сумма процентов по состоянию на 23.01.2023 определена в размере 6 567 866 руб. 78 коп.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023, вынесенным в рамках исполнительного производства №21820/18/19017-ИП, взыскателю - ФИО2 передано имущество, не реализованное в принудительном порядке, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке: железнодорожный путь №19 стоимостью 4 605 000 руб. 

Указанное постановление оспаривалось обществом в суде; решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.10.2023 по делу №2а-4916/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 20.03.2024 и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2023, вынесенным в рамках исполнительного производства №21820/18/19017-ИП, взыскателю - ФИО2 передано имущество, не реализованное в принудительном порядке, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке: Комплекс ЖБИ стоимостью                       37 464 750 руб.; на взыскателя возложена обязанность перечислить на депозитный счёт разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу, в размере 25 554 633 руб. 06 коп.

Указанное постановление оспаривалось обществом в суде; решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.08.2024 по делу №2а-4504/2024 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2023 внесены изменения в постановление от 21.04.2023 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю: разница стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу, определена в размере 26 503 562 руб. 39 коп.

Исходя из указанного постановления, по состоянию на 23.05.2023 сумма, подлежащая выплате взыскателю  по исполнительному документу, составила 10  961 187 руб. 61 коп. (37 464 750 руб. -  26 503 562 руб. 39 коп. = 10  961 187 руб. 61 коп.).

Как следует из пояснений УФССП России по Республике Хакасия и судебного пристава-исполнителя, данная сумма рассчитана с учётом задолженности по трём исполнительным производствам, объединённым в сводное исполнительное производство.

Задолженность по исполнительному производству №21820/18/19017-ИП (дело №А74-7495/2014) по состоянию на 23.01.2023 составила 7 304 576 руб. 94 коп., в том числе:

736 710 руб. 16 коп. - основной долг (проценты за пользование чужими денежными средствами);

6 567 866 руб. 78 коп. - проценты (расчёт процентов на сумму просроченной задолженности произведён постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2023);

 Задолженность по исполнительному производству №21821/18/19017-ИП (дело №А74-7269/2023) по состоянию на 23.01.2023 составила 10 079 540 руб., в том числе:

10 077 540 руб. - действительная стоимость доли в уставном капитале общества,

2000 руб. -  судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Задолженность по исполнительному производству №21819/18/19017-ИП по состоянию на 23.01.2023 составила 100 000 руб. (судебные расходы по делу №А74-7269/2023).

Таким образом, общий размер задолженности по исполнительным производствам №21820/18/19017-ИП, №21821/18/19017-ИП, №21819/18/19017-ИП составил 17 484 116 руб. 94 коп.

За счёт стоимости железнодорожного пути №19, переданного взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023  (4 605 000 руб.), в полном объёме погашена задолженность по исполнительному производству №21819/18/19017-ИП (100 000 руб.); задолженность по исполнительному производству №21820/18/19017-ИП погашена частично и составила 2 799 576 руб. 94 коп. (7 304 576 руб. 94 коп. - 4 505 000 руб. = 2 799 576 руб. 94 коп.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2023 поступившие на депозитный счёт денежные средства в сумме 3 170 000 руб. (платёжное поручение от 26.04.2023 №206) распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству  №14590/20/19017-СД, в том числе в пользу ФИО2 по исполнительному производству №21821/18/19017-ИП - в размере 1 917 929 руб. 33 коп.

После распределения денежных средств постановлением от 28.04.2023 задолженность по исполнительному производству №21821/18/19017-ИП составила 8 161 610 руб. 67 коп.      (10 079 540 руб. - 1 917 929 руб. 33 коп. = 8 161 610 руб. 67 коп.).

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 23.05.2023 сумма, подлежащая выплате взыскателю, составила 10  961 187 руб. 61 коп. (2 799 576 руб. 94 коп. (остаток задолженности по исполнительному производству №21820/18/19017-ИП) + 8 161 610 руб. 67 коп. (остаток задолженности по исполнительному производству №21821/18/19017-ИП) = 10  961 187 руб. 61 коп.).

Указанная в оспариваемом постановлении сумма в размере 26 503 562 руб. 39 коп., составляющая разницу между стоимостью передаваемого имущества (37 464 750 руб.)                и суммой, подлежащей выплате взыскателю (10  961 187 руб. 61 коп.), определена верно.

Обществом заявлен довод о том, что при расчёте данной суммы судебным приставом-исполнителем необоснованно не учтена частичная уступка требований ФИО2 по процентам в пользу ФИО7 в размере 4 605 000 руб. (определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2022 по делу №А74-7495/2014), по основному долгу в пользу ФИО5 в размере 1 000 000 руб. (определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.08.2018 по делу №А74-7269/2013), в связи с чем постановление от 23.05.2023 ведёт к двойному взысканию денежных сумм с должника.

Приведённый довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьёй не установлено иное.

При этом действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения суда и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 названного Кодекса.

В соответствии  с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объёме, так и в случае их частичной уступки. При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 №8798/12 по делу №А08-7924/2011, Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 28.03.2017                           №78-КГ17-17, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу №А27-22794/2015).

Таким образом, замена взыскателя в исполнительном производстве (полная либо частичная) не влияет на состав долга, взыскиваемого с должника.

Правопреемник взыскателя становится стороной исполнительного производства с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как установлено имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.11.2024 по делу №А74-801/2024 (по заявлению ООО «АЖЗ и К» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1,  УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия), вступившим в законную силу, замена стороны исполнительного производства с ФИО2 на ФИО5 на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.08.2018 по делу №А74-7269/2013 произведена постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2024. Из материалов сводного исполнительного производства не усматривается обращение ФИО2 или ФИО6 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2022 по делу №А74-7495/2014. В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО6 сообщила, что требование о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №21820/18/19017-ИП не заявляла; уступка права требования между ФИО2 и ФИО6 реализована вне рамок исполнительного производства в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.10.2024 удовлетворено заявление ФИО6 и ФИО2: признано исполненным решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу №А74-7495/2014 в части требования ФИО6 о взыскании с ООО «АЖЗ и К» 4 605 000 руб. процентов за пользование чужими средствами.

В решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.11.2024 по делу №А74-801/2024 указано, что судом не установлено двойного списания суммы 4 605 000 руб. в пользу взыскателя.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления (23.05.2023) судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не выносились, соответствующие заявления не подавались (обратное заявителем не доказано).

Расчёт суммы, составляющей по состоянию на 23.05.2023 разницу между стоимостью передаваемого взыскателю имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю,  произведён судебным приставом-исполнителем верно.

Доказательств того, что фактический размер задолженности ООО «АЖЗ и К» перед взыскателем по состоянию на 23.05.2023 был меньше суммы, определённой судебным приставом-исполнителем  (10  961 187 руб. 61 коп.), заявителем не представлено.

Нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов должника заявителем не доказано.

Доводы заявителя о возможном двойном взыскании с должника сумм задолженности, в отношении которых Арбитражным судом Республики Хакасия вынесены определения о замене взыскателя, не находят подтверждения в материалах дела.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не влияют на вышеприведённые выводы арбитражного суда.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 23.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче не реализованного  в принудительном порядке имущества должника взыскателю соответствует  положениям Закона об исполнителем производстве, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 На основании изложенного, поскольку несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности материалами дела не подтверждено, совокупность условий для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствует, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечёт отказ в удовлетворении требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 159, 167 – 170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу №А74-4948/2023.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 23 мая 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче не реализованного  в принудительном порядке имущества должника взыскателю в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                           О.А. Галинова