Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А11-8097/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8097/2025 "14" октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 14.10.2025. Полный текст решения изготовлен – 14.10.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бабенковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угрюмовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (601900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова (601900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 34 720 руб. 07 коп. (с учетом заявления от 23.09.2025 № 27-69а об уточнении исковых требований),

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика – не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее – Завод, АО "Завод им. В.А. Дегтярева") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением

о взыскании с Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова (далее – Управление) задолженности по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>, в сумме 18 824 руб. 75 коп. за период с января 2020 года по апрель 2023 года, неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 16 067 руб. 23 коп. за период с 12.03.2020 по 31.07.2025 и неустойки, начисленной на сумму долга 18 824 руб. 75 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Истец заявлениями от 17.09.2025 № 27-69а, от 23.09.2025 № 27-69а в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>, в сумме 18 824 руб. 75 коп. за период с января 2020 года по апрель 2023 года, неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 15 895 руб. 32 коп. за период с 12.03.2020 по 31.07.2025 и неустойку, начисленную на сумму долга 18 824 руб. 75 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в отзыве от 08.09.2025 № 08-01-06/4072 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, в том числе, на пропуск срока исковой давности. Также, Управление пояснило, что муниципальный контракт на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению не заключался; в жилом помещении в спорный период никто

зарегистрирован не был; муниципальное образование г. Ковров, как наследник выморочного имущества, по акту передачи нереализованного имущества передало спорное помещение взыскателю ФИО1 (далее – ФИО1)

Истец в заявлении от 17.09.2025 № 27-69а с доводами ответчика не согласился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации города Коврова от 16.12.2016 № 3701 АО "Завод им. В.А. Дегтярева" с января 2017 года определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Как усматривается из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на праве общей долевой собственности в спорный период являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4 (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2023).

Лицевой счет № <***> по адресу: <...>, был открыт истцом на имя ФИО3 (далее – ФИО3).

Согласно решению Ковровского городского суда от 02.04.2021 по делу № 2-102/2021 ФИО3 умер 05.12.2019; имущество, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее последнему, признано выморочным, и в силу закона право собственности на данное имущество перешло к муниципальному образованию города Коврова.

Также, указанным решением, с муниципального образования в лице администрации в пользу ФИО1 взыскана задолженность

по договору займа с ФИО3 158 245 руб. в том числе: 70 000 руб. – задолженность по основному долгу, 88 245 руб. – задолженность по процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4364 руб. 90 коп.

Кроме того, обращено взыскание на имущество, принадлежавшее ФИО3 – 25/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов с указанием начальной продажной цены заложенного имущества в размере 149 800 руб.

Решение вступило в законную силу.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.04.2023, на основании решения Ковровского городского суда от 02.04.2021 по делу № 2-102/2021, 25/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, переданы взыскателю ФИО1

15.05.2023 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 33:20:013022:1370-33/055/2023-4 о регистрации права собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате оказанных в период с января 2020 года по апрель 2023 года услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>, в сумме 18 824 руб. 75 коп., не оплачена, истец обратился к ответчику с претензией от 30.06.2025 № 27-1172а об оплате задолженности в добровольном порядке.

В ответ на претензию Управление письмом от 11.07.2025 № 08-01-06/3128 указало на невозможность оплаты оказанных услуг, указав, что 25/100 доли в спорном жилом помещении не являются объектом муниципальной собственности г. Ковров и на учете в реестре муниципального образования г. Ковров не состоят. Также, Управление сослалось на не заключение муниципального контракта на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении).

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении водоснабжение – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии со статьей 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения,

а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной

им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии со статьей 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых позиций, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, влекущие возникновение у потребителя обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

Факт того, что в заявленный исковой период Завод оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению спорного объекта в отсутствие заключенного контракта, ответчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Как следует из решения Ковровского городского суда от 02.04.2021 по делу № 2-102/2021, 25/100 доли спорной квартиры принадлежало на праве собственности ФИО3, который 05.12.2019 умер.

Также, судом установлено, что после смерти ФИО3 наследников, претендующих на спорное жилое помещение, не имеется, следовательно, 25/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, является выморочным имуществом и в силу закона право собственности на данное имущество перешло к муниципальному образованию г. Коврова.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам

об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Право собственности на указанное жилое помещение согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано за ФИО1 лишь с 15.05.2023.

Таким образом, собственником 25/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с 05.12.2019 до 15.05.2023 являлось муниципальное образование г. Коврова, которое в силу статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано нести расходы на оплату коммунальных услуг оказанных истцом в спорный период.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункты 1 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги

для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1.5 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.01.2001 № 2/1, права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности осуществляет Совет народных депутатов города Коврова, администрация города Коврова от имени собственника управляется муниципальной собственностью.

Управление осуществляет учет, управление и распоряжение имуществом муниципальной казны в пределах полномочий, предоставленных Советом народных депутатов города Коврова (пункт 11.4 вышеуказанного Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова).

Управление является самостоятельным структурным подразделением администрации г. Коврова, является юридическим лицом, истцом и ответчиком в суде; организует учет и ведет реестр имущества муниципального образования г. Ковров Владимирской области; является уполномоченным органом, осуществляющим функции продавца муниципального имущества; является арендодателем муниципального имущества; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов г. Коврова в отношении муниципального имущества; имеет право распоряжаться имуществом для выполнения функциональных обязанностей в пределах, определенных Общим порядком управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова, утвержденным решением Ковровского городского Совета народных

депутатов от 17.01.2001 № 2/1 (Положение об управлении имущественных и земельных отношения администрации г. Коврова, утвержденное решением Совета народных депутатов города Коврова от 29.01.2020 № 9).

Пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Нормативы холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением администрации Владимирской области от 09.11.2016 № 984 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления".

Факт оказания ответчику услуг холодного водоснабжения и водоотведения в период с января 2020 года по апрель 2023 года в жилом помещении по адресу: <...>, а также их стоимость и объем подтверждены документально.

Управление является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о непосредственной форме управления, что подтверждается сведениями с официального сайта "ГИС ЖКХ", предоставленными в материалы дела Инспекцией государственного жилищного надзора 11.09.2025.

Суд проверил расчет задолженности, признал его верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оспаривая заявленные истцом требования, Управление указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Указанный довод судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации для исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен определенный срок (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), по истечении которого АО "Завод им. В.А. Дегтярева" становится известно о нарушении своего права, течение срока исковой давности применительно к каждому расчетному месяцу начиналось по истечении срока оплаты, то есть с одиннадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был истечь по истечении трех лет с момента, когда у истца возникло право предъявить требование об оплате задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является

надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2021 по заявлению Завода мировым судьей судебного участка № 9 г. Коврова Владимирской области вынесен судебный приказ № 2-2301/9-2021 о взыскании с ФИО3 задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период июля 2018 года по февраль 2021 года включительно в общей сумме 14 204 руб. 68 коп.

18.05.2022 по заявлению Завода мировым судьей судебного участка № 9 г. Коврова Владимирской области вынесен судебный приказ № 2-1324/9-2022 о взыскании с ФИО3 задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период март 2021 года по март 2022 года включительно в общей сумме 6560 руб. 90 коп.

13.07.2023 по заявлению Завода мировым судьей судебного участка № 9 г. Коврова Владимирской области вынесен судебный приказ № 2-1911/9-2023 о взыскании с ФИО3 задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2022 года по май 2023 года включительно в общей сумме 7576 руб. 57 коп.

Однако, на момент вынесения указанных судебных приказов, должник умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебных приказов была прекращена в связи со смертью.

Определениями суда от 14.08.2025 судебные приказы от 09.08.2021 № 2-2301/9-2021, от 18.05.2022 № 2-1324/9-2022, от 13.07.2023 № 2-1911/9-2023 отменены, в связи с их предъявлением лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью.

Согласно пункту 17 Постановления № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления № 43).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд посредством системы "Мой арбитр" 05.08.2025.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, с января 2020 года по апрель 2023 год Заводом не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за период с января 2020 года по апрель 2023 года в сумме 18 824 руб. 75 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 15 895 руб. 32 коп. за период с 12.03.2020 по 31.07.2025 и неустойки, начисленной на сумму долга 18 824 руб. 75 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с пунктом 6.5 статьи 13 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Аналогичные положения изложены в пункте 6.5 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного

срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате оказанных услуг установлен, то, исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 12.03.2020 по 31.07.2025 составил 15 895 руб. 32 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его выполненным арифметически неверно.

Вместе с тем, поскольку представленный истцом расчет неустойки не нарушает права и законные интересы ответчика, а суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, указанное является исключительной прерогативой истца, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательства уплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действующее законодательство предоставляет возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>, в сумме 18 824 руб. 75 коп. за период с января 2020 года по апрель 2023 года, неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 15 895 руб. 32 коп. за период с 12.03.2020 по 31.07.2025 и неустойка, начисленная на сумму долга 18 824 руб. 75 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине, в сумме 10 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова (601900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (601900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 18 824 руб. 75 коп., неустойку в сумме 15 895 руб. 32 коп. за период с 12.03.2020 по 31.07.2025, неустойку, начисленную на сумму долга 18 824 руб. 75 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Бабенкова