Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А20-1770/2018

185/2018-36567(2)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1770/2018
г. Нальчик
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «16»августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен «24» августа 2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО "Научно- исследовательский центр муниципальной экономики" (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Нальчик

о взыскании 984 500 руб., в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

ЗАО "Научно-исследовательский центр муниципальной экономики" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к МУП "Водоканал" о взыскании убытков в размере 984 500 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания от истца поступило в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с невозможностью участия представителя в указанный день.

Ответчик, согласно представленного отзыва от 26.06.2018 года отклоняя заявленные исковые требования, ссылался на то, что контракт между ответчиком и истцом не был заключен и не подписан. Денежные средства в обеспечение исполнения контракта в размере 55 000 рублей по заявлению истца от 25.10.2017 года были возвращены платежным поручением № 209 от 03.11.2017 год.

Как следует из материалов дела 22.09.2017 г. на федеральной электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-ACT» была размещена публикация извещения о проведении электронного аукциона МУП «Водоканал».

Наименование объекта закупки: разработка инвестиционной программы по техническому перевооружению и строительству систем водоснабжения.

ЗАО «Центр муниципальной экономики» стал победителем аукциона, предложившим цену контракта 984 500 руб.

В обеспечение исполнения контракта истцом 12.10.2017 г. платежным поручением № 302 были переведены денежные средства в размере 55 000 руб. ответчику.

23.10.2017 года № 05/3429 по предписанию Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике МУП "Водоканал" - организатор торгов отменил протоколы, составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме № 0504600002017000001.

Истец, считая что им были оказаны услуги, согласно условиям контракта, т.е разработал инвестиционную программу по техническому перевооружению и строительству систем водоснабжения обратился в Арбитражный суд КБР.

Исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 984 500 рублей с МУП "Водоканал" суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд установил, что правоотношения сторон по выполнению вышеуказанных работ отсутствовали, так как размещение заказа на проведение спорных работ в предусмотренном законом порядке не проводилось, муниципальный контракт между сторонами не заключался, акты приема-передачи выполненных работ не подписаны.

Исходя из изложенного, суд считает, что выполнение работ без заключенного государственного (муниципального) контракта, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

При этом суд отмечает, что истцом не представлено доказательств необходимости проведения данной работы, а также не доказан сам факт их выполнения, а также в дело не представлены доказательства того, что ответчик пользуется данными результатами работы.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет истец, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Тем самым доводы истца, изложенные в иске и пояснениях не подтверждены достаточными документами и доказательствами, противоречат положениям Закона.

С учетом, вышеизложенного, норм ст.ст. 65, 71 АПК РФ и обстоятельств установленных в рамках рассмотрения настоящего дела, представленных в материалы дела документов и доказательств в совокупности, суд считает что исковые требования ЗАО "Научно-исследовательский центр муниципальной экономики" о взыскании убытков в размере 984 500 рублей с ответчика не подтвержденными достаточными документами и доказательствами, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и законодательству, не обоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении иска истцу отказать. 2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Х.Н. Шогенов