Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А33-33277/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года Дело № А33-33277/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское

Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерджим» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) г. Красноярск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности № 2199/2009/3 от

02.12.2024 (до 31.12.2025), личность удостоверена паспортом, представлен диплом об

образовании,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.10.2024 (до

31.12.2025), личность удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерджим» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на следующие музыкальные произведения:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель

Размер

компенсации

вознаграждения

1.

Devil In Me

Purple Disco Machine

Feat. Joe

Killington & Duane

Harden

BELL WILLIAM HARDEN DUANE

CHARLES

JONES BOOKER T KILLINGTON

JOSEPH PETER MICHAEL

BMI ASCAP

BMI PRS

20 000 руб.

2.

La Di Die

Nessa Barrett & JXDN

BOLAND

ELIZABETH JADEN ISAIAH HOSSLER

JANESA JAIDA

SOCAN

BMI

ASCAP ASCAP

20 000 руб.

Код доступа к материалам дела -

BARRETT LEO J MELLACE MEGAN

BUELOW ROMAN SAMUEL ELLIOT

BARKER TRAVIS L

SOCAN PRS

ASCAP

3.

Save Me

Kadebostany

BOZONNET

GUILLAUME

SUISA

20 000 руб.

4.

Hot

Inna

BOLFEA RADU РОМРШ BOTEZAN

MARCEL BARAC SEBASTIAN

ALEXANDRU

PRS PRS PRS

20 000 руб.

5.

Sweet Dreams

Sound Of Legend

BARNES SAMUEL J JONES NASIR

LENNOX ANN OLIVIER JEAN

CLAUDE STEWART DAVID ALLAN

ASCAP

BMI PRS BMI BMI

20 000 руб.

6.

Love Is Gone

Guetta David

WILLIS CHRISTOPHER

KEVIN GARRAUD JOACHIM

ANDRE RIESTERER

FREDERIC JEAN GUETTA PIERRE

DAVID

BMI

20 000 руб.

SACEM

SACEM

SACEM

7.

Gecko

(Overdrive)

Becky Hill & Oliver

Heldens

HELDENS OLIVIER

BUMA

20 000 руб.

J L

PRS

EMENIKE

PRS

UZOECHI

OSISIOMA

HILL REBECCA CLAIRE

8.

Wish You Well

Hill Becky & Sigala

COTTONEMAEGAN SEVERIA

KRUEGER

ANDREAS HILL REBECCA CLAIRE

FIELDER BRUCE

VAUGHAN JENSON DAVID AUBREY

HASSELQUISTJARL JOAJCIM

SEBASTIAN

CAMPBELL RYAN CECIL

PRS

20 000 руб.

KODA

PRS

PRS

SOCAN

STIM

PRS

9.

Pumped Up Kicks

Foster The People

FOSTER MARK DEREK

BMI

20 000 руб.

10.

Hadal Ahbek

Issam

Alnajjar &

ISSAM

MOHUMMAD H AL

BMI

20 000 руб.

R3hab

NAJJAR

Определением суда от 06.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в

порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Стороны пояснили позиции по делу и ответили на вопросы друг к другу и суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно Уставу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (пункты 1.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6) истец является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

Основным предметом деятельности истца помимо прочего названы: управление на коллективной основе исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения; осуществление права композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого произведения; осуществление прав авторов на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений; управление исключительными правами на любые обнародованные произведения в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю; доведение до всеобщего сведения произведений; управление исключительными правами на любые обнародованные произведения при их воспроизведении в любой материальной форме.

15.08.2008, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки

музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ № 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

17.08.2023 РАО получена новая аккредитация (свидетельство № МК-01/23) в данной сфере управления исключительными правами сроком на 10 лет.

Между истцом и общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» подписано соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, определяющее основы сотрудничества и взаимодействия сторон по вопросам, связанным с практическим осуществлением сторонами деятельности по коллективному управлению правами в сферах, в которых ими получена государственная аккредитация, в целях эффективной охраны и защиты обладателей авторского права и смежных прав (авторов, изготовителей фонограмм, исполнителей и иных правообладателей).

В материалы дела представлены соглашения, заключенные истцом с правообладателями / иностранными организациями по управлению правами на коллективной основе.

Согласно сведениям с web-сайта РАО (www.rao.ru), спорные музыкальные произведения и их авторы включены в Реестр прав и/или произведений РАО.

24.03.2023 в помещении фитнес-клуба «NRGYM», расположенном по адресу: <...>, (далее - Помещение Ответчика), где ООО «Энерджим» (далее — Ответчик), осуществляет предпринимательскую деятельность, зафиксировано публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель

Размер

компенсации

вознаграждения

1.

Devil In Me

Purple Disco Machine

Feat. Joe

Killington & Duane

Harden

BELL WILLIAM HARDEN DUANE

CHARLES

JONES BOOKER T KILLINGTON

JOSEPH PETER MICHAEL

BMI ASCAP

BMI PRS

20 000 руб.

2.

La Di Die

Nessa Barrett & JXDN

BOLAND

ELIZABETH JADEN ISAIAH HOSSLER

JANESA JAIDA BARRETT LEO J MELLACE MEGAN

BUELOW ROMAN SAMUEL ELLIOT

BARKER TRAVIS L

SOCAN BMI

ASCAP ASCAP

SOCAN PRS

ASCAP

20 000 руб.

3.

Save Me

Kadebostany

BOZONNET

GUILLAUME

SUISA

20 000 руб.

4.

Hot

Inna

BOLFEA RADU РОМРШ BOTEZAN

MARCEL BARAC SEBASTIAN

PRS PRS PRS

20 000 руб.

ALEXANDRU

5.

Sweet Dreams

Sound Of Legend

BARNES SAMUEL J JONES NASIR

LENNOX ANN OLIVIER JEAN

CLAUDE STEWART DAVID ALLAN

ASCAP

BMI PRS BMI BMI

20 000 руб.

6.

Love Is Gone

Guetta David

WILLIS CHRISTOPHER

KEVIN GARRAUD JOACHIM

ANDRE RIESTERER

FREDERIC JEAN GUETTA PIERRE

DAVID

BMI

20 000 руб.

SACEM

SACEM

SACEM

7.

Gecko

(Overdrive)

Becky Hill & Oliver

Heldens

HELDENS OLIVIER

BUMA

20 000 руб.

J L

PRS

EMENIKE

PRS

UZOECHI

OSISIOMA

HILL REBECCA CLAIRE

8.

Wish You Well

Hill Becky & Sigala

COTTONEMAEGAN SEVERIA

KRUEGER

ANDREAS HILL REBECCA CLAIRE

FIELDER BRUCE

VAUGHAN JENSON DAVID AUBREY

HASSELQUISTJARL JOAJCIM

SEBASTIAN

CAMPBELL RYAN CECIL

PRS

20 000 руб.

KODA

PRS

PRS

SOCAN

STIM

PRS

9.

Pumped Up Kicks

Foster The People

FOSTER MARK DEREK

BMI

20 000 руб.

10.

Hadal Ahbek

Issam

Alnajjar & R3hab

ISSAM

MOHUMMAD H AL NAJJAR

BMI

20 000 руб.

Истец указывает, что, осуществляя публичное исполнение с помощью технических

средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена истцом.

Ввиду отсутствия у ответчика лицензионных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263,1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (исх. № СИБ-24/1132 от 12.09.2023).

Ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с истцом; вознаграждения в пользу авторов ответчик не выплачивал.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений.

Кроме того, указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, фиксирующие действия ответчика по управлению воспроизводящего спорные произведения устройства.

Как следует из материалов дела, РАО являются основанной на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которые на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации управляют правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе, при публичном исполнении произведений.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 15.08.2008 № РОК-01/08, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции.

23.08.2013 РАО получена аккредитация в данной сфере управления исключительными правами сроком на 10 лет.

17.08.2023 РАО получена новая аккредитация (свидетельство № МК-01/23) в данной сфере управления исключительными правами сроком на 10 лет.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно статье 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с частью 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На основании части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование

результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Как разъяснено в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений (авторские права), которыми управляет РАО.

Доказательств получения ответчиком согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе материалы дела не содержат.

В силу части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права

правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.04.2019 № 10 указал, что публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование 10 произведений.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 200 000 руб. (10* 20 000 руб.).

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства, осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных прав путем публичного исполнения без разрешения правообладателя

рассматривается действующей правоприменительной практикой в качестве соразмерного и допустимого способа самозащиты, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Видеозапись (скрытая съемка), с учетом положений статьи 64 АПК РФ, может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 12 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при обнаружении факта нарушения исключительных прав путем публичного исполнения музыкальных произведений с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При воспроизведении видеозаписи со всей очевидностью прослеживается исполнение музыкальных произведений, в том числе спорных, транслируемых при помощи технических средств на всю аудиторию, то есть клиентов, находящихся в тот период в помещении ответчика.

Кроме того, материалы дела содержат акт расшифровки видеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений, составленный Иваниной Р.В.

Данный специалист имеет высшее музыкальное образование, 17.10.2007 присвоено ученое звание «Доцент», стаж работы по специальности свыше 37 лет.

При этом, вышеуказанный акт ответчиком не оспорен.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, ответчиком не опровергнуты.

Доказательством использования ответчиком музыкальных произведений является отсутствие заключенного лицензионного договора с РАО. диск с записью видеофиксации, на котором четко слышны музыкальные произведения, на видео зафиксировано помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности / или праве аренды, в котором совершено нарушение, зафиксирован источник звука (колонка), а также получен и зачитан кассовый чек, подтверждающий дату и время, а также ИМЧ ответчика, что подтверждает факт незаконного использования музыкальных произведений.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в Помещении Ответчика осуществлена представителем Истца.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель Истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ. ч. 2 ст. 64 АПК РФ. осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Сложившаяся судебная практика, включая практику Суда по интеллектуальным правам признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений, достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений: например, в постановлениях от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 07.09.2016 по делу № А06-6654/2015. от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015. от 24.01.2017 по делу № А32-15880/2016. от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки (п. 11 приложения к исковому заявлению).

Суд по интеллектуальным правам признает акт расшифровки (заключение специалиста) надлежащими и допустимыми доказательствами по делу: постановление от 30.07.2015 по делу № А40-88731/2014, постановления от 26.01.2016 по делу № А12-45458/2014, от 07.04.2015 по делу № А60-39935/2013, от 14.04.2016 по делу № А12-8077/2015, от 07.09.2016 по делу № А06-6654/2015. от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015.

Акт расшифровки специалиста ФИО4 являются надлежащим доказательством, которое подтверждает названия музыкальных произведений, исключительные права, которые нарушил ответчик.

Представленный истцом в материалы дела Акт специалиста ФИО4 является относимым, допустимым и достоверным доказательством (ст. 75 АПК РФ), поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что. в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.

Посредством Акта специалиста Истец доказывает лишь названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил Ответчик, а не то, кто является автором указанных музыкальных произведений.

Доказательствами того, что авторами спорных музыкальных произведений являются именно указанные в иске физические и юридические лица, являются не Акт специалиста ФИО4, а сведения из 11 реестра, который РАО ведет на своем официальном сайте в соответствии с п. 5 ст. 1243 ГК РФ.

Заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута Ответчиком.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.

Суд учитывает, что музыковед обладал специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждалось дипломом о музыкальном образовании, большим стажем работы в исследуемой области (постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2016 по делу № А56-13225/2015 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 № 307-ЭС16-11986 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации)).

Кроме того, идентификация музыкальных произведений ФИО4, не состоящей в договорных отношениях с РАО, свидетельствует об отсутствии ее заинтересованности и, как следствие, подтверждает достоверность спорных заключений.

Таким образом, заключения специалиста являются надлежащими доказательствами, подтверждающими названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик.

Заключение специалиста является документом, отражающим ход и результат проведенного экспертом исследования. Законодательство не регламентирует порядок производства внесудебных экспертиз, следовательно. Заключение специалиста может быть оформлено произвольно. Истцом перед специалистом был поставлен ряд вопросов, какими методами исследования найти на них ответы, специалист решает самостоятельно, опираясь на свои знания и опыт.

Нормы Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не состоятельны, поскольку Заключение специалиста является внесудебным, соответственно указанный закон в данном случае не применим.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста) использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Аккредитация подтверждается свидетельство о государственной аккредитации (п. 14 приложения к исковому заявлению).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Далее - Постановление Пленума № 10) при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права. предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд. а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ. части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ) указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации. В случае несоблюдения такого требования суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Представленная истцом информация о правообладателях подтверждается выписками ЕИС РАО, которые содержат сведения об имени автора (его псевдониме - при наличии), дате рождения и принадлежности к организации, управляющей правами автора на коллективной основе, что свидетельствует о предоставлении конкретному автору правовой охраны в соответствии с международными договорами, а также подтверждает прямое волеизъявление автора на обеспечение его прав на коллективной основе, в том числе, при защите нарушенных авторских прав в суде.

Истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ. занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, что подтверждается сертификатом CISAC о подтверждении полномочий РАО от 6 декабря 2004 года, а также договорами о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП. BMI). Франции (САСЕМ). Великобритании (PRS), Австралии (АПРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции (STIM). Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИЛЕ) и др.

Согласно Уставу Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC) системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме. Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только авторско-правовые организации (далее - ОКУП) - члены CISAC, в том числе РАО.

Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях; система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями. установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC. Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC, в том числе РАО.

Между истцом и иностранными ОКУП - членами CISAC заключены прямые соглашения. на основании которых истцу переданы полномочия на представление интересов членов иностранных ОКУП на территории Российской Федерации (представлены в материалы дела -п. 18 приложения к исковому заявлению).

В соответствии с условиями указанных соглашений истец обязался охранять на территории. входящей в сферу его деятельности, права членов ОКУП таким же образом и в

том же объеме, в каких страна, где испрашивается правовая охрана, предоставляет такую охрану иностранным произведениям, а если такая охрана не предусмотрена законом, изыскать возможность обеспечить адекватную охрану прав.

В соответствии с п. 5.1. Положения о порядке учета правообладателей, регистрации произведений и прав на них Сведения о произведениях зарубежных правообладателях-членах иностранных организаций по управлению правами на коллективной основе вносятся в базу данных РАО и реестр РАО на основании сведений, полученных в международных базах данных CIS-Net. WID и IPI. а также от издательств. Положение размещено на сайте РАО https://rao.ru/aboLit-rao/documents/poIozhenie-o-po17adke-ucheta-pravoobladatelej/.

Получив сведения из международных баз данных, истец предпринял необходимые меры по установлению правообладателей спорных музыкальных произведений и принадлежности их к иностранных организациям, управляющим правами на коллективной основе.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Извещение именно иностранных организаций, в которых зарегистрированы произведения, судами признается надлежащим извещением правообладателей. В частности. Суд по интеллектуальным правам в постановлении по делу № А75-8378/2019 указал следующее: «При этом РАО представило таблицу, отражающую перечень спорных произведений с указанием их названия, авторов музыки и (или) текста спорных произведений, наименование иностранных организаций, в ведении которых находится коллективное управление авторскими правами на спорные произведения, и размер причитающейся правообладателям компенсации за нарушение исключительных прав.

Наряду с этим РАО представило договоры о взаимном представлении интересов между РАО и иностранными организациями по коллективному управлению правами (BMI. ASCAP. STIM, GEMA. BUMA).

Кроме того, направив в адрес названных иностранных организаций копию искового заявления с приложенными к нему документами, РАО предприняло меры по заблаговременному уведомлению правообладателей спорных произведений о факте обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.».

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-110687/22: «Истцом предоставлены выписки из ЕИС, из которых усматривается, в какой конкретно иностранной организации по управлению правами на коллективной основе (далее- ОКУП) состоит автор.

Иностранные ОКУП, также как и РАО, входят в международную неправительственную организацию (СИЗАК). Все иностранные ОКУП связаны между собой договорами о взаимном представительстве интересов.

В соответствии с условиями этих договоров РАО обязано на территории Российской Федерации обеспечивать права иностранных авторов - членов иностранных ОКУП таким же образом и в том же объеме, как обеспечивает права российских авторов, применяя принцип солидарности и не допуская дискриминации иностранных авторов при распределении собранного авторского вознаграждения, а также осуществлять все предусмотренные законом действия по защите нарушенных авторских прав иностранных авторов.

В отношении иностранных правообладателей, состоящих в иностранных организациях по коллективному управлению правами, истцом представлена информация из международных баз данных, а также договоры с иностранными организациями, в которых они состоят.

Таким образом, охраноспособность музыкальных произведений указанных в исковом заявлении и право на сбор вознаграждения. РАО подтвердило представленными в материалы дела сведениями из системы ЕИС, договорами заключенными между РАО и иностранными обществами по управлению правами авторов.».

Положение о взыскании компенсации в пользу иностранных правообладателей через иностранные общества по управлению коллективными правами подтверждено сложившейся судебной практикой, в частности решениями по делам: №№ А40-283834/2019. А40-227787/2019, А55-5236/2020, А12-4287/2020, А75-9562/2019.

В данном случае РАО заявляет настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творческим трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут представлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Учитывая изложенный анализ норм законодательства и представленных в дело доказательств, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.» (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-43513/2019).

«Истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, что подтверждается сертификатом CISAC о подтверждении полномочий РАО от 6 декабря 2004 года, а также договорами о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, BMI). Франции (САСЕМ). Великобритании (PRS), Австралии (АПРА). Дании (КОДА), Гонконга (КАШ). Швеции (STIM). Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др.

Согласно Уставу Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC), системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме. Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только авторско-правовые организации (далее - ОКУП) - члены CISAC. в том числе РАО.

Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях; система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC. Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC. в том числе РАО.

Истец также обязался максимально поддерживать посредством необходимых мер и правил, применяемых в сфере распределения роялти, принцип солидарности, даже в тех случаях, когда в силу местного закона иностранные произведения подвергаются дискриминации.

Представленные истцом доказательства позволяют установить наименования музыкальных произведений, авторов и правообладателей музыкальных произведений

(ASCAP, SIAE, BMI(сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID), которые оцениваются судом как надлежащие доказательства (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года). Сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.» (Постановление шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-2229/2019).

Таким образом, истец действует добросовестно в рамках принятых обязательств в отношении партнеров, с которыми у истца заключены соглашения о сотрудничестве. Доказательств обратного ответчик не представил.

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженные в воспроизведении музыкального произведения без лицензионного договора с ОКУП, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 (протокол № 2) от 03 сентября 2019 года «О компенсации за нарушение исключительного права на произведение» установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов - в размере от 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Статьей 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусмотрено право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами на коллективной основе (п. 2 ст. 1250 ГК РФ). такой организацией является РАО.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ. п. 59 Пленума Верховного Суда РФ № 10).

В соответствии с п. 60 Пленума Верховного Суда РФ № 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225. 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 г., рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,

существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно ст. 1226 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

Как следует из содержания п. 2 ст. 248. п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

Основной целью предпринимательской деятельности является извлечение дохода (ст.2 ГК РФ). При бездоговорном использовании чужой интеллектуальной собственности, происходит «экономия» организацией денежных средств за счет не приобретения прав на использование произведения в законном порядке.

Использование музыкального сопровождения в общественных местах служит для создания благоприятной обстановки и, следовательно, для привлечения клиентов, увеличению их пребывания в торговой точке и увеличения прибыли ответчика.

Музыкальное сопровождение осуществляется ответчиком при оказании им услуг населению.

Согласно подпункту 3.2. пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П: «...К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.».

Как участник гражданских правоотношений ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ). Уклонение ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение.

Суд отмечает, что помещение ответчика – фитнес-клуб «NRGYM», является общественным местом, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, публичное исполнение защищаемых музыкальных произведений в помещении ответчика без разрешения правообладателей или РАО является незаконным.

Нарушения, за которые истец истребует компенсацию, является не факт наличия у ответчика устройства и свободный доступ посетителей фитнес-клуба к спорному устройству, а факт незаконного использования им защищаемых музыкальных произведений в качестве звукового сопровождения предпринимательской деятельности. Соответственно, предоставляя в своем помещении при осуществлении предпринимательской деятельности свободно звуковоспроизводящее устройство ответчик несет ответственность за воспроизведение произведений.

Указанный правовой подход сформирован Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 07.11.2024 № С01-2176/2024 по делу № А01-2689/2023.

Ответчиком о снижения заявленной ко взысканию компенсации не заявлено.

Заявленный ко взысканию размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 15 000 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. по платежным поручениям от 09.10.2024 № 37529 на сумму 8 000 руб., от 09.07.2024 № 24912 на сумму 7 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 15 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 200 000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:

№

Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель

Размер компенсации

вознаграждения

1.

Devil In Me

Purple Disco Machine Feat. Joe Killington & Duane Harden

BELL WILLIAM HARDEN DUANE CHARLES

JONES BOOKER T KILLINGTON JOSEPH PETER MICHAEL

BMI ASCAP

BMI PRS

20 000 руб.

2.

La Di Die

Nessa Barrett & JXDN

BOLAND

ELIZABETH JADEN ISAIAH HOSSLER

JANESA JAIDA BARRETT LEO J MELLACE MEGAN BUELOW ROMAN SAMUEL ELLIOT

BARKER TRAVIS L

SOCAN BMI

ASCAP ASCAP SOCAN PRS

ASCAP

20 000 руб.

3.

Save Me

Kadebostany

BOZONNET

GUILLAUME

SUISA

20 000 руб.

4.

Hot

Inna

BOLFEA RADU РОМРШ BOTEZAN MARCEL BARAC SEBASTIAN

ALEXANDRU

PRS PRS PRS

20 000 руб.

5.

Sweet Dreams

Sound Of Legend

BARNES SAMUEL J JONES NASIR

LENNOX ANN OLIVIER JEAN

CLAUDE STEWART DAVID ALLAN

ASCAP

BMI PRS BMI BMI

20 000 руб.

6.

Love Is Gone

Guetta David

WILLIS CHRISTOPHER

KEVIN GARRAUD JOACHIM

ANDRE RIESTERER

FREDERIC JEAN GUETTA PIERRE

DAVID

BMI

20 000 руб.

SACEM

SACEM

SACEM

7.

Gecko

(Overdrive)

Becky Hill & Oliver

Heldens

HELDENS OLIVIER

BUMA

20 000 руб.

J L

PRS

EMENIKE

PRS

UZOECHI

OSISIOMA

HILL REBECCA CLAIRE

8.

Wish You Well

Hill Becky & Sigala

COTTONEMAEGAN SEVERIA

KRUEGER

ANDREAS HILL REBECCA CLAIRE

FIELDER BRUCE

VAUGHAN JENSON DAVID AUBREY

HASSELQUISTJARL JOAJCIM

SEBASTIAN

CAMPBELL RYAN CECIL

PRS

20 000 руб.

KODA

PRS

PRS

SOCAN

STIM

PRS

9.

Pumped Up Kicks

Foster The People

FOSTER MARK DEREK

BMI

20 000 руб.

10.

Hadal Ahbek

Issam Alnajjar & R3hab

ISSAM

MOHUMMAD H AL NAJJAR

BMI

20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджим» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова