Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А27-9907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А27-9907/2020
город Кемерово
10 августа 2020 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 10 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Коммунальное дорожное управление», г. Прокопьевск (ОГРН <***>) – конкурсный управляющий ФИО1, г. Юрга

к обществу с ограниченной ответственностью «Электропром», г. Прокопьевск (ОГРН <***>)

о взыскании 89 309 руб. 87 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное дорожное управление» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Электропром» (ответчик) о взыскании 89 309,87 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 272-17 от 05.05.2017 (счет-фактуры №12 от 29.04.2016 на сумму 33 313,25 рублей, №76 от 31.05.2016 на сумму 6000,02 рублей, №250 от 10.05.2017 на сумму 49 996,60 рублей).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Определением суда от 10.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 07.07.2020. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 28.07.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв в материалы дела отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности по счетам-фактурам №№ 12 от 29.04.2016, 76 от 31.05.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

05.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Электропром» (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальное дорожное управление» (исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по мойке забора и здания корпуса по сборке самосвала БелАЗ на пл. Фрунзе, 17 (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 49 996,60 руб.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится на основании счета-фактуры исполнителя в течении 5 дней с момента ее получения.

В соответствии с вышеуказанным договором истец оказал ответчику услуги на сумму 49 996,60 руб., что подтверждается актом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.05.2017, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов, качества и сроков оказания услуг.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает.

В претензии № 89, направленной в адрес ответчика 28.09.2018, истец просил оплатить задолженность, однако, обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено представленными в материалы дела двусторонними актами, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению в размере

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по счетам-фактурам №№ 12 от 29.04.2016, 76 от 31.05.2016.

В данной части требований ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положениями статей 195, 196 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Заявляя к взысканию задолженность по счетам-фактурам №№ 12 от 29.04.2016, 76 от 31.05.2016, истец договор не представляет.

Вместе с тем, представленные счета-фактуры датированы 29.04.2016 (справки к путевым листам от 21.04.2016, 13.04.2016, 29.04.2016) и 31.05.2016 (справка к путевому листу от 24.05.2016).

У суда отсутствуют основания полагать, что указанные счета и акты были предъявлены ответчику в иные даты.

Учитывая обязанность исполнить обязательства в течении семи дней при отсутствии согласованного сторонами порядка расчетов, срок оплаты по счет-фактуре №12 от 29.04.2016 года – май 2016 и по счет-фактуре №76 от 31.05.2016 – июнь 2016.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 28.09.2018, с указанной даты течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по вышеуказанным счетам-фактурам истек в июне 2019 и июле 2019 соответственно.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку трехлетний срок исковой давности истек, заявленные исковые требования по счетам-фактурам №№ 12 от 29.04.2016, 76 от 31.05.2016 в сумме 39 313,27 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом ссылка истца на необходимость применения положений абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» судом отклоняется, поскольку указанные положения применимы только при оспаривании сделок конкурсным управляющим в рамках законодательства о банкротстве по специальным основаниям, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности по договору заменяет органы управления взыскателя и реализует права общества на защиту нарушенного права, назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. В случае недобросовестного исполнения обязанностей руководителем должника законодательством о банкротстве предусмотрен механизм привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, учитывая предоставленную истцу отсрочку государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропром» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное дорожное управление» 49 996 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 272-17 от 05.05.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропром» в доход федерального бюджета 2 041 руб. 59 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное дорожное управление» в доход федерального бюджета 1 605 руб. 41 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина