Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А76-17370/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А76-17370/2024
08 октября 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пережогиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область к Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Агаповка, Челябинская область, о взыскании 117 624 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 22.12.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в отношении жилых помещений №№ 22 и 56, расположенные по адресу: <...>, в размере 96 210 руб. 69 коп., пени в размере 21 413 руб. 70 коп. - определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В Арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета, с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которое, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщено судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 10.09.2024 до 24.09.2024, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, основной целью которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двусторонних договоров (п.13 Устава).

Согласно выпискам из ЕГРН собственником жилых помещений, расположенных по адресу:           <...>, кв.кв. 22 и 56, в период задолженности, является муниципальное образование «Агаповский муниципальный район» Челябинской области.

В соответствии с решением Совета депутатов Агаповского муниципального района Челябинской области от 25.08.2017 № 236 утверждено Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области.

Основной целью деятельности Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области является осуществление в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Агаповский муниципальный район» полномочий в сфере имущественных и земельных отношений.

Из материалов дела следует, что договор снабжения тепловой энергией не заключался  в письменной форме, ответчик фактически пользуется отоплением и горячим водоснабжением для бытового потребления, о чем свидетельствуют выписки по лицевым счетам ответчика.

Поскольку оплата принятой тепловой энергии не была произведена, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 1637-ОС от 11.03.2024, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия «Теплофикация» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору подтвержден счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 55 484 руб. 84 коп.,  за период с 01.04.2021 по 29.02.2024, за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,  за жилое помещение № 56, расположенное по адресу: <...> в размере 40 725 руб. 85 коп., за период с 01.12.2021 по 29.02.2024, за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за жилое помещение № 22, расположенное по адресу: <...> - представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком поставленного ресурса, ответчиком также не представлено доказательств ненадлежащей поставки тепловой энергии либо поставки тепловой энергии в ином объеме.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 96 210 руб. 69 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 063 руб. 46 коп. неустойки, за период с 12.03.2022 по 06.03.2024 (жилое помещение № 22, расположенное по адресу: <...>), и о взыскании 14 331 руб. 75 коп. неустойки, за период с 12.07.2021 по 05.03.2024 (жилое помещение № 56, расположенное по адресу: <...>).

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об ответственности за неисполнение обязанности по оплате принятой тепловой энергии с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку при определении очередных дат начала исчисления пени не учтены положения 2 статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 12.03.2022 по 06.03.2024 (жилое помещение № 22, расположенное по адресу: <...>) составила 7 052 руб. 26 коп. и неустойка за период с 13.07.2021 по 05.03.2024 (жилое помещение № 56, расположенное по адресу: <...>) составила 14 314 руб. 93 коп.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 21 367 руб. 19 коп.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за жилые помещения №№ 22 и 56, расположенные по адресу: <...> размере 96 210 руб. 69 коп., пени в размере 21 367 руб. 19 коп., являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 117 624 руб. 39 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 4 529 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 602 руб., что подтверждается платежным поручением № 1338 от 30.01.2024 - с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 527 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а государственная пошлина излишне уплаченная в размере 1 073 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за жилые помещения № 22 и № 56, расположенные по адресам: <...> размере 96 210 руб. 69 коп., пени в размере 21 367 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 527 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному предприятию трест «Теплофикация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 073 руб., уплаченную платежным поручением № 1338 от 30.01.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко