Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А70-13217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13217/2017
г. Тюмень
29 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление иск от 21.09.2017 №14186/08-1

Департамента имущественных отношений Тюменской области

к ООО «РАМТЕКС»

о взыскании 12792631,06 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2., доверенность от 05.07.2017 №125/08-1-Д

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.10.2017 №001/17-10-2017

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области 29.09.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «РАМТЕКС» 10965824,91 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 и 1826806,15 рублей пени за период с 16.05.2015 по 13.04.2017 по договору аренды земельного участка от 16.05.2007 №23-20/1125.

29.11.2017 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 10965824,91 рублей долга и 2483148,82 рублей пени. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен, указав в отзыве на иск на неверно примененный истцом при расчета арендной платы коэффициент детализации. По мнению ответчика, коэффициент должен быть 0,5% (для строительства). Кроме того, ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ по снижению размера неустойки.

Истцом представлены письменные пояснения о несогласии с доводами отзыва ответчика. Истец считает, что коэффициент детализации при расчета арендной платы (2%) применен правильно, поскольку на земельном участке располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0432002:20419.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а возражения ответчика отклонению в силу следующего.

Согласно материалам дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №23-20/1125 (далее– договор), по условиям которого истец предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:0201 общей площадью 22608 кв.м., для (под) строительство торгово-развлекательного комплекса, а арендатор обязался использовать участок в соответствии с его целевым назначением и своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. В договор вносились изменения, в т.ч. о продлении срока его действия, о чем представлены соглашения от 17.05.2010, 26.07.2012, 18.07.2014 года. Пунктом 4.2 договора стороны определили следующий порядок внесения арендной платы: ежеквартально до 15 февраля за 1 квартал, до 15 мая за второй квартал, до 15 августа за 3 квартал, до 15 ноября за 4 квартал. За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрено взимание пени в размере 0,05% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Договор и соглашения к нему зарегистрированы в порядке, установленном действующим законодательством.

Сведений о том, что договор и соглашения к нему признаны недействительными либо были оспорены, в материалы дела не представлено.

Договор и соглашения к нему подписаны сторонами без разногласий.

Земельный участок передан арендатору 16.05.2007 по акту приема-передачи.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 гл.34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.ст.423, 614 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться переданным ему земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор возобновлен на неопределенный срок.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Как указывает истец, у ответчика за период пользования земельным участком с 01.07.2015 по 31.03.2017 образовалась задолженность по уплате арендных платежей по договору в размере 10965824,91 рублей. Досудебные меры, принятые истцом к урегулирования спорного вопроса (претензия от 14.04.2017 №17041033/14), результатов по оплате долга ответчиком не принесли. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Суд, изучив представленный истцом расчет арендной платы, установил, что истец при расчете применял коэффициент детализации равный 2%, что, по мнению суда, сделано правомерно в силу следующего.

Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 №148-п утверждено Положение об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности (далее – Положение №148-п), в которое 20.06.2014 были внесены изменения постановлением Правительства Тюменской области №331-п в части размера значений коэффициентов детализации в городе Тюмени. Так, согласно указанным изменения коэффициент детализации равный 2% установлен для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, на которых размещен объект незавершенного строительства.

По условиям договора (п.4.4) изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства.

Согласно материалам дела, на предоставленном в аренду земельном участке располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0432002:20419, принадлежащий на праве собственности ответчику. Обратного ответчиком не доказано (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Возможность установления двукратного размер арендной платы предусмотрена п.6.4 Положения №148-п, согласно которому арендная плата устанавливается в двукратном размере предусмотренной предыдущим договором аренды арендной платы при заключении нового договора аренды, если на земельном участке начато строительство, которое по истечении срока действия предыдущего договора (за исключением случаев, если более длительный срок строительства не предусмотрен проектной документацией на объект капитального строительства) не завершено и объект не введен в эксплуатацию (если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности объект подлежит вводу в эксплуатацию).

Согласно представленной проектной документации объекта «Торгово-развлекательный комплекс» нормативная продолжительность строительства объекта составляет 30 месяцев. Доказательств изменения указанного срока строительства в материалы дела не представлено. Доказательств того, что строительство объекта в предусмотренный проектной документацией срок не было возможным в материалы дела также представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим завершение строительства объекта, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Такое разрешение в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

На основании вышеуказанных норм права, учитывая наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, принимая во внимание, что двукратный размер предусмотренной предыдущим договором аренды арендной платы при заключении нового договора аренды применен на основании п.6.4 Положения №148-п в связи с тем, что на земельном участке, предоставляемом для строительства, начато строительство, которое по истечении срока действия предыдущего договора не завершено и объект не введен в эксплуатацию, арбитражный суд, считает, что истцом правомерно при расчете применена двукратная ставка.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного, поскольку доказательств уплаты долга по арендной плате ответчик в материалы дела не представил, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерным в размере 10965824,91 рублей.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, а заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ по снижению размера неустойки отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Каких-либо доказательств исключительности рассматриваемых правоотношений и экстраординарных случаев ответчиком в материалы дела не представлено.

Проект мирового соглашения между истцом и ответчиком о снижении размера неустойки в суд не был представлен.

На основании п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако, доказательств невозможности соблюдения обязанностей по договору вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что условие о сроках оплаты было включено в договор, и соответственно известно ответчику, стоит отметить, что указанные договор был подписаны без каких-либо разногласий.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате товара в сроки регламентированные договором и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право поставщика требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора по оплате.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с чем, суд не имеет правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 90245,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РАМТЕКС» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 10965824,91 рублей долга, 2483148,82 рублей пени.

Взыскать с ООО «РАМТЕКС» в доход федерального бюджета 90245,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.