Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А83-7082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7082/2019
09 июля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ФКУЗ "МСЧ МВД ПО <...>, город Симферополь, <...>)

заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г.Симферополь, <...>),

при участии третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИП ФИО2,

о признании недействительным решения,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2019 № 4;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 13.12.2018 № б/н; ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2019 № б/н;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от ФКУЗ "МСЧ МВД ПО Республике Крым" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать решение Комиссии Крымского УФАС России по делу № 06/205-19 от 05.02.2019 года о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок незаконным и отменить его.

Определением от 13.05.2019 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

04.06.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.07.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.02.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение по делу №06/205-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования ФКУЗ "МСЧ МВД ПО Республике Крым" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующем основаниям.

Как следует из материалов дела, Извещение о проведении аукциона в электронной форме на «Выполнение работ по текущему ремонту системы отопления» (извещение №0875100003518000167) (далее - Закупка) размещено в ЕИС 19.12.2018. Срок окончание подачи заявок на участие в Закупки был установлен -13.11.2018.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и оценки заявок на участие в запросе котировок 28.01.2019 №ПЗ заявка ИП ФИО2 отклонена к участию в Закупке.

Согласно протоколу рассмотрения заявок и оценки заявок на участие в запросе I котировок 28.01.2019 №ПЗ заявка ИП ФИО2 отклонена на следующем основании: «Заявка отклонена по ч.7ст.78 Закона№44-ФЗ, не предоставлена информация в соответствии с ч.З ст.73 Федерального Закона №44-ФЗ, а именно не , предоставлены вариант исполнения товара по позиции 13 «Раствор», участником указано «в качестве вяжущего применены цементы для строительных растворов». Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в запросе котировок I участнику требовалось в случае если при перечислении вариантов исполнения товара (материала), значений показателей и/или характеристик товара (материала) используется союз «и», это означает, что требуются товары одновременно с каждым из указанных показателей. В этом случае участнику закупки необходимо * указать в составе своей заявки на участие в запросе котировок все перечисленные заказчиком показатели товара, а также конкретные характеристики каждого из перечисленных показателей.»

В Крымское УФАС России 30.01.2019 поступила жалоба ИП ФИО2 на действия Заявителя при проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по текущему ремонту системы отопления» (извещение №0875100003518000167).

В ходе рассмотрение жалобы ИП ФИО2 для полного и всестороннего рассмотрения дела Комиссией Крымского УФАС России было принято решение провести внеплановую проверку в соответствии с Законом о контрактной системе и Административным регламентом.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю уведомило 30.01.2019 №06/206-19ув о поступлении жалобы и приостановлении торгов.

05.02.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение по делу №06/205-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба признана обоснованной, в действиях Комиссии Заказчика признано нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки возможно использование показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения: и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Единая комиссия Заявителя при рассмотрении заявки ИП ФИО2 приняла решение, что заявка не соответствует требованиям извещения\документации. Заявка ИП ФИО2 была отклонена по ч.7 ст.78 Федерального Закона № 44-ФЗ, так как не была предоставлена информация в соответствии с ч.З ст.73 Федерального Закона № 44-ФЗ, а именно не предоставлены вариант исполнения товара по позиции 13 «Раствор», участником указано «в качестве вяжущего применены цементы для строительных растворов».

Единая комиссия Заявителя при отклонении заявки ИП ФИО2 действовала в соответствии с положениями инструкции по заполнению заявок на участие в запросе котировок.

Комиссия Крымского УФАС России незаконно признала заявку ИП ФИО2 соответствующей требованиям документации о Закупке.

Исходя из материалов дела, согласно документации по размещению заказа путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту системы отопления для нужд ФКУЗ "МСЧ МВД ПО Республике Крым" (л.д.67-72 т.1) , при установлении значения, содержащего «/» (слеш), означающего свойство товара обладать показателями с альтернативной возможностью его применения (отличается от взаимоисключения значений), не допускается предлагать товар с одним значением.

В случае если при перечислении вариантов исполнения товара (материала), значений показателей и/или характеристик товара (материала) используется союз «и», это означает, что требуются товары одновременно с каждым из указанных показателей. В этом случае участнику закупки необходимо указать в составе своей заявки на участие в запросе котировок все перечисленные заказчиком показатели товара, а также конкретные характеристики каждого из перечисленных показателей.

Согласно Техническому заданию на выполнение работ по текущему ремонту системы отопления, а именно в «Требования к качеству к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам» в пункте 13 – Раствор, указано: «Раствор строительный должен быть цементный или цементно-известковый. Может иметь возможность применения набрызга при проведении наружных работ. В качестве вяжущего должны быть применены цементы для строительных растворов или портландцемент и шлакопортладцемент и/или известь строительная…» .

Суд приходит к выводу, что согласно инструкции по заполнению заявки на участие в запросе котировок участнику требовалось в случае если при перечислении вариантов исполнения товара (материала), значений показателей и/или характеристик товара (материала) используется союз «и», это означает, что требуются товары одновременно с каждым из указанных показателей. В этом случае участнику закупки необходимо указать в составе своей заявки на участие в запросе котировок все перечисленные заказчиком показатели товара, а также конкретные характеристики каждого из перечисленных показателей.

Из этого следует, позиция Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю не находит своего подтверждения в материалах дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон суд пришел к выводу, что решение антимонопольного органа по делу №06/205-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба признана обоснованной, в действиях Комиссии Заказчика признано нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, не соответствует действующему законодательству.

Суд считает заявленные требования ФКУЗ "МСЧ МВД ПО Республике Крым" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (определение Верховного суда Российской Федерации от 13.08.2018 № 310-ЭС18-781, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 304-ЭС16-16311)

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФКУЗ «МСЧ МВД ПО Республике Крым», удовлетворить.

Признать п. 1, 2, 4 решения Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС России по делу № 06/31-19 от 15.01.2019 года о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко