Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А46-993/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-993/2021
05 апреля 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300161710, адрес (место нахождения): 644060, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-КОНСТРУКЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644031, <...> октября, дом 182, офис 105) о взыскании 123 970 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АВ-КОНСТРУКЦИЯ» о взыскании 123 970 руб.

Ответчик представил отзыв, согласно которому основная задолженность погашена, а неустойка подлежит снижению.

До рассмотрения дела по существу, ответчик погасил основной долг.

Истцом, в связи с погашением ответчиком основного долга, 15.03.2021 представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 50 970 руб. неустойки и расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на заявление, а также документы в обоснование заявленных доводов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Решение в виде резолютивной части по делу было принято Арбитражным судом Омской области 26.03.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.03.2021 истец обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Омской области, принятого в виде резолютивной части 26.03.2021.

Руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение об изготовлении мотивированного текста решения, в связи с удовлетворением поступившего от истца соответствующего заявления.

Принимая решение, суд исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2020 года между ИП ФИО1 и ООО «АВ-КОИСТРУКЦИЯ» был заключен договор № 251/11/20-117 на выполнение Истцом следующих работ по поручению Ответчика:

- послестроительная мойка фасада здания по адресу: <...>;

- послестроительная мойка отдельных окон и отливов здания но адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2. указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Обязательства по Договору Истцом исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом № 324 приема-передачи выполненных работ к договору № 251/11/20-117 от 09.11.2020. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

09.11.2020 года между ИП ФИО1 и ООО «АВ-КОНСТРУКЦИЯ» был заключен договор № 252/11/20-118 на выполнение Истцом следующих работ по поручению Ответчика:

-        послестроительная мойка панорамных окон здания по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2. указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Обязательства по Договору Истцом исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом № 325 приема-передачи выполненных работ к договору № 252/11/20-13 8 от 10.И.2020. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В соответствии с п. 4.2. Договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет предварительную оплату работ в размере 30 процентов от цены Договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора на основании счета Подрядчика. Оставшуюся часть стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней со дня подписания Акта приема-передачи выполненных работ в соответствии с условиями Договора.

В связи с чем, подписание акта приемки выполненных работ по объекту является основанием для окончательного расчета по Договору.

Вместе с тем, несмотря на подписанный со стороны Заказчика Акт приемки выполненных работ и срок, предусмотренный п. 4.2. Договора истек, до настоящего времени выполненные работы Ответчиком не оплачены.

В соответствии с п, 1.3. Договора № 251/11/20-117 от 06 ноября 2020 года и Договора № 252/11/20-118 от 09 ноября 2020 года, срок выполнения работ составляет 5 (пять) дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

В связи с тем, что в соответствии с п. 1.4 Договора подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика, в связи с надвигающимися неблагоприятными погодными условиями, Истец приступил к выполнению работ по Договору без предоплаты.

09.11.2020 и 10.11.2020 Ответчик принял выполненные работы по Акту № 324 и № 325 при этом, претензий по срокам, качеству и объемов товаров и услуг Заказчик не имел, что подтверждается вышеуказанными актами.

В соответствии с п. 7.3.1 Договора № 251/11/20-117 от 06 ноября 2020 года и Договора № 252/11/20-118 от 09 ноября 2020 года предусмотрена Ответственность Заказчика в случае несвоевременной оплаты Работ Подрядчику в соответствии с условиями договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 1% в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 80 % от общей стоимости работ.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных Истцом работ, Истцом произведен расчет пени по Договору № 251/11/20-117 от 06 ноября 2020 года и Договору № 252/11/20-118 от 09 ноября 2020 года.

Согласно расчета истца, размер пени составил 50 970 руб.

С целью взыскания штрафных санкций (с учетом уточнений), истец обратился с настоящим иском в суд.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд находит основания для удовлетворения иска в части, исходя из следующего.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711, ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оплаты выполненных работ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком не опровергнута.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ судом признаны обоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с договорами размер неустойки определен как 1% от неоплаченной суммы но не более 80 %.

Данный размер неустойки является явно завышенным, составляет 365% годовых. По расчету истца сумма неустойки составляет 50 970 руб., что составляет более половины цены договоров.

С учетом периода просрочки данный размер неустойки также является завышенным.

В связи с тем, что заявленный к взысканию размер неустойки является завышенным по изложенным выше основаниям, суд пришел к выводу, что с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неустойка в сумме 4 200 руб. - неустойка по договору от 06.11.2020 № 251/11/20-117, 897 руб. - неустойка по договору от 09.11.2020 № 252/11/20-118 (исходя из 0,1%).

Рассчитанная по ставке 0,1% сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В настоящем случае возражения ответчика о необходимости снижении неустойки не мотивированны документально, доказательств наличия оснований для ее уменьшения ниже 0,1% не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 097 руб. неустойки. В удовлетворении оставшейся части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика.

При изготовлении судебного акта в полном объеме судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания взыскиваемой государственной пошлины, вместо 4 719 руб. ошибочно указано 2 039 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Условием исправления допущенных в резолютивной части судебного акта опечаток является сохранение соответствия выводов суда, изложенных как в мотивировочной, так и в резолютивной части; указание в резолютивной части выводов, являющихся результатом разрешения судом по существу заявленных лицами, участвующими в деле, требований.

Поскольку допущенная судом опечатка не повлияла на результат рассмотрения судом спора по существу, допущенная в резолютивной части решения от 26.03.2021 опечатка подлежит исправлению.

Во взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска отказано, так как в удовлетворении данного заявления было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд 



РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300161710, адрес (место нахождения): 644060, <...>) до 50 970 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ-КОНСТРУКЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644031, <...> октября, дом 182, офис 105) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300161710, адрес (место нахождения): 644060, <...>) 5 097 руб., из которых 4 200 руб. - неустойка по договору от 06.11.2020 № 251/11/20-117, 897 руб. - неустойка по договору от 09.11.2020 № 252/11/20-118, а также 4 719 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         С.В. Луговик