Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А81-7262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7262/2019
г. Салехард
28 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации города Новый Уренгой в лице Департамента имущественных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 134 229 руб. 22 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой в лице Департамента имущественных отношений о взыскании 134 229 руб. 22 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период июль 2016 – апрель 2017.

Определением от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск и дополнения к отзыву. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что расходы должны быть возложены на Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой. Кроме того, ссылаясь на то, что Администрация стала фактическим собственником жилого помещения с 18.11.2016, ответчик полагает, что требования о взыскании задолженности в период с 05.07.2016 по 17.11.2016 должны быть предъявлены прежнему собственнику.

В отзыве на иск третье лицо указало, что с 18.07.2017 по 27.02.2018 (факт заселения граждан в муниципальное жилое помещение) истцу выплачивались выпадающие расходы по жилому помещению, так как на основании заочного решения Новоуренгойского городского суда от 09.06.2017 с 18.07.2017 ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 3/2, кв. 73. Следовательно, Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой не может нести финансовую ответственность за содержание жилого помещения, которое находилось во владении иных лиц.

Возражая против доводов, изложенных в отзыве на иск, истцом направлены возражения.

Кроме этого, в ходе производства по делу лицами, участвующими в деле направлены дополнительные пояснения и доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, дом 3 корпус 2, находится в управлении ООО «УК «Оптимист» с 15.03.2016 на основании Протокола №2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.03.2016 и договора управления многоквартирным домом №3 от 28.07.2016.

ООО «УК «Оптимист» с 01.06.2016 осуществляет управление многоквартирным домом, обеспечивает эксплуатацию общего имущества всего дома жилых (нежилых) помещений, принадлежащих собственникам на праве собственности (нанимателям на праве пользования), в том числе и нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, дом 3, корпус 2.

22.12.2008 между Администрацией МО город Новый Уренгой в лице Департамента имущественных отношений и физическим лицом ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа.

Согласно условий договора, Администрация МО город Новый Уренгой передала в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 3, корп. 2, кв. 73 (далее - договор).

16.05.2016 Новоуренгойским городским судом вынесено заочное решение о расторжении договора купли-продажи и прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение, а так же признании права собственности муниципального образования город Новый Уренгой на квартиру, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 3, корп. 2, кв. 73 (далее - квартира). Данным заочным решением было решено взыскать с Администрации МО г. Новый Уренгой в пользу ФИО2 денежные средства в размере 437 500 руб. 05.07.2016 заочное решение вступило в законную силу.

Как указывает истец, Администрация МО г. Новый Уренгой обязана была предпринять действия по снятию зарегистрированных в квартире лиц с регистрационного учета и приять квартиру в муниципальную собственность. Однако вышеуказанные действия совершены Администрацией МО г. Новый Уренгой только в 2017 году, что подтверждается заочным решением Новоуренгойского городского суда от 09.06.2017.

Согласно информации по финансово лицевому счету по спорному жилому помещению за период с июля 2016 года по апрель 2017 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 134 229 руб. 22 коп.

Согласно выписке (он-лайн) из ЕГРН №99/2018/85195472 от 28.02.2018 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов 3, корп. 2, кв.73, общей площадью 51,6 кв.м. является Муниципальное образование город Новый Уренгой, т.е. Администрация города Новый Уренгой в лице Департамента имущественных отношений.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №1313 от 12.12.2018.

От Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой получен ответ о том, что по вопросу оплаты коммунальных услуг необходимо обратиться в Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой.

До настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил №491).

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги и вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Оптимист», осуществляя управление многоквартирным домом, обеспечило эксплуатацию всего дома и жилых (нежилых) помещений, принадлежащих собственникам на праве собственности (нанимателям на праве пользования), в том числе и помещения, расположенного по адресу: <...>.

Вся информация о деятельности ООО «УК «Оптимист», в том числе основания управления и эксплуатации домами, протоколы решений собственников, размеры платы раскрыта на портале ГИС ЖКХ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 2 части 1 статьи 154 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, устанавливающие таковые.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Новоуренгойского городского суда от 16.05.2016 по делу №2-1353/2016 право собственности на квартиру №73, расположенную по адресу: <...>. Оптимистов, д. 3, корп. 2, признано за муниципальным образованием город Новый Уренгой.

С момента вступления в законную силу заочного решения суда по делу №2-1353/2016, которым признано право собственности муниципального образования город Новый Уренгой на спорную квартиру, обязанность по несению расходов на коммунальные услуги и внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в испрашиваемый период лежит на муниципальном образовании город Новый Уренгой в лице уполномоченных органов; несовершение лицом, считающим себя собственником недвижимого имущества, с учетом вступившего в законную силу решения суда, действий по государственной регистрации своего права собственности не исключает его обязанности по несению бремени расходов собственного и общего имущества многоквартирного дома.

Бывший собственник ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу утратил право собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО2 фактически занимал спорное жилое помещение и проживал в нем, учитывая наличие в материалах дела сведений о смерти гражданина ФИО2 ФИО3 у ФИО2 не имеется. К тому же в акте о совершении исполнительных действий от 25.08.2016 в отношении гражданина ФИО2 зафиксирована невозможность совершения исполнительных действий. Гражданин ФИО2 не мог передать жилое помещение Департаменту по акту приема-передачи по причине его смерти.

При этом, заочным решением Новоуренгойского городского суда от 16.05.2016 по делу №2-1353/2016 с Администрации города Новый Уренгой в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 437 500 руб. (оплаченные ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи). По истечении 4-х лет денежные средства ФИО2 не возвращены, так как у него отсутствуют наследники, что также следует из переписки ответчика с истцом. Денежные средства остались находиться в Администрации города Новый Уренгой, при этом, задолженность по коммунальным платежам не оплачена.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

При этом, ссылка ответчика на дело №А81-7016/2019 не принимается судом, так как решение по указанному делу вынесено исходя из иных фактических обстоятельств. К тому же решение в вышестоящих инстанциях обжаловано не было.

Исходя из смысла и содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения несет именно собственник.

Довод ответчика о том, что регистрация право собственности была осуществлена только 18.11.2016, в данном случае не имеет правового значения, поскольку как уже указывалось, право собственности у ответчика возникло на основании вступившего в законную силу решения.

При этом суд учитывает, что в данном случае своевременная регистрация права собственности зависела исключительно от действий самого ответчика, являвшегося инициатором иска о признании права собственности по делу №2-1353/2016. С момента вступления решения в законную силу каких-либо препятствий в регистрации права собственности у ответчика не имелось.

Несмотря на то, что согласно карточкам финансовых лицевых счетов в спорном жилом помещении были зарегистрированы и иные физические лица (кроме ФИО2), однако, договоры найма, ордеры в отношении спорного жилого помещения, свидетельствующие о занятии данного помещения в течение всего спорного периода гражданами в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

До вступления в силу ЖК РФ (до 01.03.2005) в силу статьи 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. С нанимателями заключались договоры найма (статьи 51, 106 ЖК РСФСР).

Действующее законодательство также предусматривает письменную форму договора, оформляющего отношения по найму жилого помещения (статьи 63, 100 ЖК РФ).

Предоставление справок о регистрации граждан по месту проживания без предоставления в материалы дела правоустанавливающих документов (ордеров, договоров найма), не доказывает факт заселения квартир нанимателями в установленном порядке.

При этом, соответствующие правоустанавливающие документы не получены и у самих граждан, проживающих в спорной квартире, при проведении обследования муниципального жилищного фонда.

В заочном решении Новоуренгойского городского суда от 09.06.2017 по делу №2-2695/2017 также установлено, что у физических лиц отсутствовали законные основания для занятия жилого помещения, несмотря на наличие регистрации в спорной квартире.

Фактическое проживание физических лиц в жилом помещении по смыслу вышеизложенных положений ЖК РФ не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у указанных лиц обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона или договора.

Правовое значение для правильного разрешения спора имеет предоставление муниципального жилого помещения в установленном порядке. Собственник должен представить доказательства наличия у граждан прав в отношении жилого помещения по договору социального найма или другому законному основанию, в том числе на основании ордера, выданного до вступления в силу ЖК РФ.

Поскольку наличие у граждан, проживающих в спорном жилом помещении, статуса титульного владельца жилого помещения в спорный период ответчиком не доказано, собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в рамках настоящего дела.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции за взысканием понесенных расходов с граждан, фактически проживавших в спорной квартире в спорный период, при предоставлении надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции о наличии законных оснований для вселения граждан в данные жилые помещения.

Указанные выводы также подтверждаются сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 по делу №А81-5983/2016).

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения №73 по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, дом 3, корпус 2, на общую сумму 134 229 руб. 22 коп.

Расчет задолженности за оказанные услуги представлен истцом в материалы дела, судом проверен. Истец сообщил суду, что перерасчет по коммунальным услугам был сделан в сторону уменьшения объемов и сумм оплаты.

Тарифы за водоснабжение, водоотведение и тепловую энергию установлены Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО: Приказ №254-т, №257-т, №256-т, №1253-т от 17.12.2018.

Тариф за содержание утвержден протоколом общего собрания №1/2019 от 20.03.2019.

Нормативы на коммунальный ресурс ХВС, ГВС, ВО утверждены Правительством ЯНАО: Постановление №383-П от 30.05.2013, Постановление №468-П от 22.05.2017, Постановление №1111-П от 24.12.2012.

Надлежащими доказательствами расчет истца ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу также отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, утверждённого решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.06.2011 № 110, Департамент имущественных отношений является органом Администрации города Новый Уренгой, уполномоченным управлять и распоряжаться движимым и недвижимым муниципальным имуществом, землями в границах муниципального образования город Новый Уренгой, осуществлять досудебную и судебную работу по защите прав муниципального образования город Новый Уренгой в пределах своей компетенции и выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах и иных органах.

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, утверждённого решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 19.12.2012 №249, Департамент городского хозяйства является отраслевым органом Администрации города Новый Уренгой, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сферах жилищной политики, жилищно-коммунального комплекса, энергетики, ресурсоснабжения, транспорта и связи на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

Кроме того, распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 11.07.2013 №1060-р «Об утверждении Порядка осуществления расходов на содержание жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счёт средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам, а также осуществление расходов за предоставленные коммунальные услуги в данных помещениях» Департамент городского хозяйства определён органом, уполномоченным Администрацией города Новый Уренгой, по осуществлению расходов на содержание жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах муниципальной собственности до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам.

Из изложенного следует, что лицом, несущим бремя расходов на оплату расходов на коммунальные услуги и внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по помещениям, не переданным в пользование физическим и юридическим лицам, является Департамент городского хозяйства. В отношении остальных помещений таким лицом является Департамент имущественных отношений.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было заселено физическими лицами, однако в отсутствие на то законных оснований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, суд полагает, что в спорный период обязанность по несению расходов на коммунальные услуги и внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на муниципальном образовании город Новый Уренгой в лице уполномоченных органов (Департамента имущественных отношений).

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты не представил, то суд на основе исследования и оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования город Новый Уренгой в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.05.1992) за счет казны муниципального образования город Новый Уренгой в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.02.2016) задолженность в размере 134 229 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 027 рублей 00 копеек. Всего взыскать 139 256 рублей 22 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.



Судья

В.С. Воробьёва