Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А56-37942/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37942/2018
17 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: <***>; ОГРН:1057812496818, г. Санкт-Петербург)

к акционерному обществу «Пулково-Цветы» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин)

о взыскании 292 894, 13 руб. долга и пени

третье лицо: ФИО2.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Пулково-Цветы» с требованием

о взыскании 294 894, 13 руб., состоящих из:

271 890, 43 руб. долга за период 01.08.2017-31.12.2017;

23 003, 70 руб. неустойку за период просрочки с 26.09.2017 по 07.03.2018;

а также неустойку, начиная с 08.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 03.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2018 суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2

Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска. В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие данных участников процесса в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 08.06.2017 подписан договор энергоснабжения № 78260000261841.


Перечень энергоснабжаемых объектов указан в приложении А к договору.

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора.

Согласно пункту 4.4 Договора платежные документы, выставленные гарантирующим поставщиком до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сумма основной задолженности ответчика по оплате энергии и мощности, поданной в период с 01.08.2017 по 31.12.2017, составляет 271 890, 43 руб.

В пункте 5.3 Договора (с учетом протокола согласования разногласий от 08.06.2017) установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности.

В соответствии с данный пунктом договора истец начислил размер штрафной неустойки за период просрочки с 26.09.2017 по 07.03.2018, который составил 23 003, 70 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 29.01.2018 исх. № 311-110/12-1. Претензия не исполнена.

Ссылаясь на наличие у потребителя 271 890, 43 руб. – задолженности за поставленную энергию и мощность за спорный период по договору энергоснабжения от 08.06.2017 № 78260000261841, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв на иск ответчик не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 указанной статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.03.2017 г. возбуждено производство по делу № А56-9244/2017 о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.11.2017 по тому же делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.03.2018.

Основная задолженность предъявлена за период потребления с 01.08.2017 по 31.12.2017 по спорному договору, то есть период образования долга позднее возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках общего искового производства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, оплата по Договору ответчиком не произведена.

Истцом представлены счета-фактуры на сумму 271 890, 43 руб., долг заявлен тот же. Размер долга ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Истец просит взыскать 23 003, 70 руб. неустойки за период просрочки с 26.09.2017 по 07.03.2018.

Ответчик не оспорил правомерность взыскания истцом неустойки и правильность определения ее размера, ходатайство о снижении ее суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, в то время как суд предлагал обсудить сторонам вопрос о размере расчетной неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствами.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 14.03.2018 № 2884 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 898 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пулково-Цветы» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

294 894, 13 руб., состоящих из:

271 890, 43 руб. долга за период 01.08.2017-31.12.2017;

23 003, 70 руб. неустойку за период просрочки с 26.09.2017 по 07.03.2018;

а также неустойку, начиная с 08.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

8 898 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.