Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А56-86296/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86296/2024
07 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителя ответчика согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7009/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-86296/2024, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир»

к  Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) о взыскании 2 036 111 руб. 88 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С указанным определением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что с учетом представления истцом к судебному заседанию 19.02.2025 ходатайства о рассмотрении дела без его участника оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции по настоящему делу исходил из того, что истец дважды не явился в судебное заседание, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отложении судебного разбирательства.

Однако, как следует разъяснений, приведенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

В данном случае истцом представлено ходатайство от 14.02.2025 о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В том же ходатайстве истец указал, что им предприняты меры по сверке расчетов с ответчиком, однако ответчик на сверку расчетов не явился, в связи с чем истец настаивает на удовлетворении иска в заявленном размере.

Изложенное позволяет признать тот факт, что истцом сохранена процессуальная воля истца на рассмотрение спора по существу, и оснований полагать, что истец утратил интерес к рассмотрению спора, не имеется, в силу чего не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения.

По изложенным мотивам, определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению с учетом результата рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2025 по делу №  А56-86296/2024  отменить.

Направить дело №А56-86296/2024 на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Г.Н. Богдановская