Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А24-1248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1248/2021
г. Петропавловск-Камчатский
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410101900160)

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410101900182)

к ответчику

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истцов:

от ИП ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности от 22.03.2021 (сроком по 31.12.201), диплом,

от ИП ФИО3: не явились,

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от администрации от 25.12.2020 (сроком по 31.12.2021), представитель по доверенности от Управления архитектуры от 11.01.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом,

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (683000, <...>, а/я 28) и ФИО3 (683000, <...> м/н) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (683000, <...>) о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимого имущества здание «Универсальный рынок. I этап. Здание рынка промышленных товаров», общей площадью 7 785,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:3273.

Определением суда от 22.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, дата предварительного судебного заседания. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю и общество с ограниченной ответственность «Наследие».

К предварительному судебному заседанию от истца – ИП ФИО3 поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, в котором он поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить. Одновременно истец, в случае удовлетворения иска, просит суд расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца, поскольку администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение является формальным ответчиком.

От истца – ИП ФИО2 поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, в котором он поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить. Одновременно истец, в случае удовлетворения иска, просит суд расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца, поскольку администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение является формальным ответчиком. Одновременно истцом представлены дополнительные письменные доказательства по делу, в том числе заключение строительно-технического специалиста от 16.11.2020 № ЗС.3172/2020 ООО ПО «Стройэкспертиза-ПК».

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорный объект и земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010122:3273 не принадлежит органу местного самоуправления, в связи с чем, Управление является формальным ответчиком и не заявляет прав на предмет спора, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В представленном к предварительному судебному заседанию мнению третье лицо – Управление Росреестра указало, что не является участником спорных материальных правоотношений и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в их отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы - ИП ФИО2 и ИП ФИО3 являются собственниками объекта недвижимого имущества: здание «Универсальный рынок. I этап. Здание рынка промышленных товаров», кадастровый номер 41:01:0010122:803, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010122:803, указанный объект имеет общую площадь 7 267,2 кв.м., с количеством этажей 4. Здание построено и введено в эксплуатацию в 2009 году. Основанием для ввода в эксплуатацию и регистрации прав собственности послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.10.2009 № 41 301 000-38.

Согласно свидетельству о регистрации прав собственности, часть помещений принадлежит на праве общей долевой собственности по ½ доли ФИО2 и ФИО3 с площадью каждой доли 2 478,7 кв.м. соответственно.

Остальные помещения принадлежат на праве собственности с выделом в натуре ФИО2 – 2 865,2 кв.м. и ФИО3 – 1 924,7 кв.м.

Спорный объект недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010122:803 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:3273.

Указанный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности:

- ФИО2 - 49/100 доли (регистрационная запись от 08.12.2016 № 41-41/001-41/001/009/2016-8223/5);

- ФИО3 - 49/100 доли (регистрационная запись от 08.12.2016 № 41-41/001-41/001/009/2016-8223/3);

- ООО «Наследие» - 2/100 доли (регистрационная запись от 08.12.2016 № 41-41/001-41/001/009/2016-8269/2).

В 2015 году с целью оборудования существующего объекта недвижимого имущества - здания «Универсальный рынок. I этап. Здание рынка промышленных товаров», служебной лестницей ГИП ООО «ВостокПроект», по заказу ИП ФИО2 подготовлена проектная документация Б/Ш - АР «Вспомогательное сооружение - служебная лестница в здании рынка промышленных товаров (I этап) универсального рынка по ул. Пограничная, д. 2 в г. Петропавловске-Камчатском».

Как следует из пояснительной записки, данная документация подготовлена в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

В соответствии с указанным проектом названная лестница была предназначена для персонала кафе расположенного на третьем этаже существующего здания «Универсальный рынок. I этап. Здание рынка промышленных товаров» и не рассматривалась как эвакуационная (персонал кафе работает до открытия и после закрытия указанного объекта).

ИП ФИО2 ошибочно был сделан вывод о том, что возводимая им лестница является сооружением вспомогательным, следовательно, не является реконструкцией существующего здания «Универсальный рынок. 1 этап. Здание рынка промышленных товаров», соответственно, в силу положений пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство/реконструкцию спорного объекта не требовалась.

По указанным выше причинам ИП ФИО2 не обращался в уполномоченный орган за выдачей разрешительных документов, предшествующих началу работ по реконструкции существующего здания «Универсальный рынок. I этап. Здание рынка промышленных товаров».

При этом ИП ФИО2, перед началом работ по оборудованию существующего объекта - здания «Универсальный рынок. I этап. Здание рынка промышленных товаров» служебной лестницей, предварительно согласовал данный вид работ с ИП ФИО3, что подтверждается соответствующим разрешением.

В дальнейшем, отсутствие разрешительных документов в соответствии с которыми возможно было реконструировать существующий объект недвижимого имущества - здание «Универсальный рынок. I этап. Здание рынка промышленных товаров», послужило основанием для обращения Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (далее - Инспекция) в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2016 по делу № А24-4127/2016 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу.

Вышеуказанным решением Арбитражный суд Камчатского края дал оценку действиям по оборудованию существующего объекта недвижимого имущества - здания «Универсальный рынок. I этап. Здание рынка промышленных товаров» служебной лестнице, которая была возведена в соответствии с проектной документацией Б/Ш - АР «Вспомогательное сооружение - служебная лестница к зданию рынка промышленных товаров (I этап) универсального рынка по ул. Пограничная, д. 2 в г. Петропавловске-Камчатском».

Судом также был установлен факт реконструкции спорного объекта, в результате которого его общая площадь и объем увеличились, изменились первоначальные параметры данного объекта капитального строительства.

Таким образом, предположения ИП ФИО2, что возводимая им служебная лестница является сооружением вспомогательного использования и подпадает под действия пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2016 по делу № А24-4127/2016 были опровергнуты.

Поскольку строительство спорного объекта уже было начато, но не завершено, в выдаче разрешения на строительство, равно как и в выдаче разрешения на реконструкцию объекта после начала таких работ, Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение было отказано правомерно.

В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, спорный объект является самовольной постройкой по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, истец лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на вновь возведенный объект недвижимости ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое наряду с правоустанавливающим документом является основанием для регистрации права собственности на созданную недвижимую вещь (пункт 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела, в целях легализации самовольной постройки истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченный орган, в ответ на которое Управление архитектуры отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в связи с отсутствием необходимых документов, что подтверждается письмами от 15.03.2019, 10.04.2019.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 2 статьи 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию урегулирована положениями статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Так для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, указанные в части 3 настоящей статьи.

При этом в случае отсутствия таких документов признание права на вновь возведенный или реконструированный объект возможно исключительно в судебном порядке.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 указанного Постановления разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав собственности, а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости часть помещений принадлежит на праве общей долевой собственности по ½ доли ФИО2 и ФИО3 с площадью каждой доли 2 478,7 кв.м. соответственно. Остальные помещения принадлежат на праве собственности с выделом в натуре ФИО2 – 2 865,2 кв.м. и ФИО3 – 1 924,7 кв.м.

Как уже указано выше, земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в собственности:

- ФИО2 - 49/100 доли (регистрационная запись от 08.12.2016 № 41-41/001-41/001/009/2016-8223/5);

- ФИО3 - 49/100 доли (регистрационная запись от 08.12.2016 № 41-41/001-41/001/009/2016-8223/3);

- ООО «Наследие» - 2/100 доли (регистрационная запись от 08.12.2016 № 41-41/001-41/001/009/2016-8269/2).

В материалы дела истцом представлено заявление о подготовке градостроительного плана земельного участка от 30.09.2016 вх. № 12-08-00/5106/16.

На основании указанного заявления приказом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21.10.2016 № 505/16 утвержден градостроительный план земельного участка № ru 41-301-000-167 от 19.10.2016, кадастровый номер № 41:01:0010122:3273, расположенного по адресу: <...> для целей реконструкции объекта капитального строительства «Универсальный рынок. I здание рынка промышленных товаров».

Соответствие спорного объекта требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ, подтверждается заключением специалиста строительно-технического экспертизы от 16.11.2020 № ЗС.3172/2020, подготовленной ООО ПО «СтройЭкспертиза-ПК» в отношении объекта исследования - Реконструкция здания «Универсальный рынок». 1 этап. Здание рынка промышленных товаров» с устройством служебной лестницы по ул. Пограничная, д.2 в г. Петропавловске-Камчатском» (торговый центр «Галант-Сити), который решением комиссии от 01.08.2017 № 038 (Ассоциация «Общероссийская некоммерческая организация - общероссийской отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство») включен в Национальный реестр специалистов в области строительства (вид осуществляемых работ: строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства).

Согласно указанному заключению экспертом установлено, что:

- при реконструкции спорного объекта отсутствуют существенные нарушения градостроительных норм, самовольная постройка служебной лестницы соответствует необходимым строительным, пожарным и санитарным нормам;

- сооружение служебной лестницы реконструированного объекта недвижимого имущества выполнено в соответствии с проектными решениями, не нарушает конструктивных характеристик существующего здания, соответственно не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- реконструированный объект соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям в соответствии с СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», по обеспечению надежности и безопасности зданий и не нарушает требований безопасности по эксплуатации сетей и систем инженерно-технического обеспечения.

Данное заключение согласуется с позицией, изложенной в заключении по обследованию сооружения наружной лестницы, пристроенной к зданию «Универсальный рынок. I этап. Здание рынка промышленных товаров», расположенного по адресу: <...> с выдачей заключения о техническом состоянии», подготовленном ГУП Камчатского края «КамчатскГражданПроект» (заказ № 4340/2020), из которого следует, что с учетом выполненных мероприятий по усилению строительных конструкций лестницы в соответствии с рекомендациями, указанными в заключении 2016 года и проведенным дополнительным обследованием, лестницу можно считать прочной и сейсмостойкой, соответствующей всем техническим регламентам и нагрузкам, не несущей угрозы жизни и здоровью людей.

Аналогичная позиция изложена в письме Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края от 05.08.2020 № 1186/01-42-2, в котором уполномоченный орган также указывает на безопасность реконструированного объекта.

Таким образом, материалами дела установлен факт принятия ИП ФИО2 надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания права собственности за истцом на спорный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины на ответчика судом не разрешался в связи с заявленным истцами ходатайством.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - здание «Универсальный рынок. I этап. Здание рынка промышленных товаров», адрес объекта: <...>, общей площадью 7 785,8 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:3273.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.С. Алферова