Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А32-12976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12976/2017
г. Краснодар
14 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Зайцевой Д.В. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Червинский» (ИНН 2311055567, ОГРН 1022301814127) – доверительного управляющего Червинской Е.Б. (доверенность от 10.05.2018), Джабуриа К.В. (доверенность от 01.06.2018), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Червинский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-12976/2017, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Червинский» (далее – общество) о взыскании 2 645 486 рублей 94 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии с 30.04.2016 по 08.12.2016, а также 36 227 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети».

Решением от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2018, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 643 997 рублей 70 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии с 30.04.2016 по 08.12.2016, а также 8818 рублей 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С компании в пользу общества взыскано 9950 рублей 37 копеек расходов по оплате повторной судебной экспертизы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.12.2016 № 002396 не является надлежащим доказательством безучетного потребления. Данный акт составлен при повторном осмотре прибора учета. Первоначально прибор учета осмотрен сотрудниками истца без участия представителя ответчика. Кроме того, суды не дали надлежащую оценку представленному в материалы дела акту от 22.04.2013 № 000320 проведения установки индикаторов магнитного поля. Из данного акта следует, что на приборе учета установлен индикатор магнитного поля типа «МагнеТ». Данный индикатор сигнализирует о воздействии внешнего магнитного поля, создаваемого промышленными магнитами, на прибор учета. Воздействие магнитного поля фиксируется индикатором посредством нарушения его структуры и расположения индикаторной суспензии. Срабатывание одного или нескольких установленных индикаторов магнитного поля является признаком вмешательства в работу прибора учета с целью искажения его показаний. Истец как организация, специализирующаяся на контрольных и проверочных функциях, знает о необходимости подробного описания работы установленного индикатора магнитного поля на приборе учета. На основании представленных компанией документов невозможно определить тип пломбы-индикатора, производителя данного изделия, дату производства, сроки годности. Доказательств, подтверждающих осведомленность ответчика о некорректной работе прибора учета до момента проведения проверки, истец не представил. Проверенный 08.12.2016 прибор учета находился в эксплуатации ответчика более 8 лет; к корректности его работы за данный период у компании претензий не имелось. Кроме того, количество потребленной электроэнергии за 2016 год превышает количество потребленной электроэнергии за 2015 год. В представленном акте не указаны сведения о способе, которым ответчик осуществлял безучетное потребление электроэнергии, отсутствуют сведения о конкретном нарушении, позволяющим идентифицировать его как нарушение, относящееся к безучетному потреблению электроэнергии, о силе воздействия, которая могла бы повлиять на отслоение индикатора магнитного поля от корпуса прибора учета без оставления каких-либо следов. В акте не указано, привело ли появление надписи «Open void» на индикаторе к искажению показаний.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве третье лицо просит отказать в удовлетворении жалобы ответчика.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.10.2008 компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 3879 (далее – договор), предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора покупатель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе общества. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии.

08 декабря 2016 года в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика установлено, что индикатор магнитного поля № 0006152, установленный на кожухе счетчика, имеет следы вскрытия, что подтверждает проявившаяся надпись на индикаторе «Open void».

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.12.2016 № 002396. Акт составлен в присутствии представителя потребителя и им подписан.

На основании акта от 08.12.2016 № 002396 произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по максимальной разрешенной мощности (Р = 70 кВт) с 30.04.2016 по 08.12.2016. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 359 730 кВт/ч стоимостью 2 645 486 рублей 94 копейки.

Неоплата ответчиком стоимости безучетно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.12.2016 № 002396, составленный в присутствии представителя потребителя и подписанный им, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным неисполнение обществом обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств учета электроэнергии и доказанным факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении самоклеящихся пломб на трансформаторах тока прибора учета.

При этом суды отклонили доводы общества о том, что истец не представил сведений о типе индикатора, его изготовителе, технических характеристиках, о сроке годности, принципе действия, инструкции по установке индикатора, описание способа определения воздействия магнитного поля, так как ответчику, как следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.12.2016 № 002396, вменяется именно срыв антимагнитной пломбы. Механическое воздействие потребителя на пломбу не зависит от срока годности индикатора, его изготовителя и иных сведений, на которые ответчик указал в качестве возражений.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора покупатель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на его балансе; незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии.

Материалами дела подтверждается факт нарушения антимагнитной пломбы. При этом потребитель возложенную на него пунктом 2.3.3 договора обязанность не исполнил. Нарушение знака идентификатора магнитного поля является самостоятельным основанием для квалификации потребления электроэнергии как безучетного.

Пломба в том виде, в котором она была обнаружена при проведении проверки, позволяет использовать магнит способом, исключающим срабатывание пломбы.

Довод ответчика о том, что суд не установил причины возникновения магнитного поля, повлекшего нарушение пломбы, не принимается.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 нарушение пломбы само по себе влечет вывод о потреблении электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета, то есть безучетном ее потреблении.

Проверив представленный истцом расчет безучетного потребления электроэнергии, суд первой инстанций признал его неверным, в связи с чем произвел перерасчет. В результате произведенного судом перерасчета общая стоимость безучетного потребления энергии с 30.04.2016 по 08.12.2016 составила 643 997 рублей 70 копеек.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А32-12976/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи К.К. Айбатулин

Ю.В. Рыжков