Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А35-6908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6908/2021
10 декабря 2021 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Московского филиала

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании ответчика за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 46:29:101114:4, адрес: <...>, площадью 129,6 кв.м, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Московского филиала обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 46:29:101114:4, адрес: <...>, площадью 129,6 кв.м, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.08.2021 дело принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование исковых требований истец ссылался на неправомерное использование ответчиком части земельного участка после расторжения договора аренды. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва и запрошенных судом документов не представил, заявленные исковые требования не оспорил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 123, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Железнодорожная торговая компания» (далее Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» № МФ-ЖТК-О-7/2014 от 01.12.2014. Кроме того, 01.12.2014 между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к спорному договору.

Согласно разделу 1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- часть помещения в комнате № 8 на первом этаже картофелехранилища, литер «2», инв. № 38:000:001:003739320, всего 50 кв.м., расположенное по адресу: <...>, указанное в Приложении №1 и Приложении №2, обозначенное в Приложении № 3, к настоящему Договору.

Указанное здание принадлежит Арендодателю на праве собственности (свидетельство государственной регистрации права серия 46 АГ№ 116808 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 22.10.2007г).

Арендатор использует недвижимое имущество в следующих целях (целевое использование): склад.

- часть земельного участка общей площадью 50 кв. м (в том числе 10 кв.м. готовой площади, 40 кв.м. под склад), из земель поселения (категория земель), с кадастровым номером 46:29:101114:0004, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, (далее - Участок), указанный в Приложении №1 и Приложении №2, обозначенный в Приложении № 3, к настоящему Договору.

Указанный земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Сводного акта приема-передачи земельных участков но Московскому дорожному центру рабочего снабжения - филиал» ОАО «РЖД», передаваемых в уставный капитал ОАО «Железнодорожная торговая компания» от 31.07.2007. Право собственности Арендодателя на указанное имущество зарегистрировано, о чем 22 октября 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 46-46-01/042/2007-659, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 46 AГ № 116810 от 22 октября 2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Из искового заявления следует, что 02.03.2018 арендодателем был установлен факт, что площадь используемого участка ИП ФИО2 превышает площадь по договору на 79,6 кв.м., о чем был составлен акт. Согласно акту проверки состояния и использования объектов недвижимого имущества АО «ЖТК» от 02.03.2018, занимаемая Арендатором ИП ФИО2 фактически составляла 129,6 кв. м. По условиям заключенного договора, арендуемая часть земельного участка составляла 50 кв. м. (раздел 1 договора от 01.12.2014).

Кроме того, по результатам проверки, проведенной Железнодорожным отделом полиции УМВД России по г. Курска в отношении ИП ФИО2, на основании заявления истца от 06.05.2019, установлено, что между ИП ФИО2 и АО «ЖКТ» заключены договоры, нарушение которых допущено со стороны ИП ФИО2 в части превышения занимаемой согласно договора аренды территории (ответ исх. № 8021 от 30.05.2019 г.).

В уведомлении № 721 от 13.12.2018 направленном ответчику, истец указал, что договор аренды № МФ-ЖТК-О-7/2014 от 01.12.2014 считается расторгнутым в одностороннем порядке с 17.01.2019.

Факт расторжения договора № МФ-ЖТК-О-7/2014 от 01.12.2014 подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2020 по делу №А35-12027/2019.

Вместе с тем, как пояснил истец, ИП ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком, ведет на нем предпринимательскую деятельность.

12.02.2020 истец направил в адрес ответчика требование №51 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...> осуществлении демонтажа расположенных на нем построек.

Однако требование истца осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик, самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего АО «Железнодорожная торговая компания» в лице Московского филиала, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:101114:0004, находящийся по адресу: <...>, принадлежит АО «Железнодорожная торговая компания» на праве собственности на основании Сводного акта приема-передачи земельных участков но Московскому дорожному центру рабочего снабжения - филиал» ОАО «РЖД», передаваемых в уставный капитал ОАО «Железнодорожная торговая компания» от 31.07.2007.

Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано, о чем 22 октября 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 46-46-01/042/2007-659, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 46 AГ № 116810 от 22 октября 2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 АПК РФ к преюдициальным можно относить только обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

Факт расторжения с 17.01.2019 договора № МФ-ЖТК-О-7/2014 от 01.12.2014, заключенного между ИП ФИО2 и АО «Железнодорожная торговая компания», подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2020 по делу №А35-12027/2019.

Таким образом, с 17.01.2019 у ИП ФИО2 отсутствуют законные основания для использования земельного участка (либо его части) с кадастровым номером 46:29:101114:0004, находящегося по адресу: <...>, и принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования ответчиком частью спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик самовольно использует не принадлежащий ему земельный участок, чем нарушает права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 46:29:101114:0004 путем размещения шиномонтажа и организации торговли автомобильной резиной, без установленных законом или договором оснований, суд полагает необходимым обязать ответчика за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 46:29:101114:4, расположенного по адресу: <...>, площадью 129,6 кв.м.

Исследовав и оценив материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у предпринимателя отсутствуют предусмотренные законом основания для использования земельного участка в целях размещения объекта торговли, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований АО «Железнодорожная торговая компания» в лице Московского филиала в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании статей 218, 222, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Московского филиала удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение тридцати дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу освободить за счет собственных средств часть земельного участка с кадастровым номером 46:29:101114:4, расположенного по адресу: <...>, площадью 129,6 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Московского филиала расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской