Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А26-4958/2023

17/2023-134506(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4958/2023
г. Петрозаводск
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с

ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к обществу с ограниченной ответственностью «Северное пиво»

о взыскании 78 284 руб. 45 коп.

при участии представителей: истца - ФИО2, действующего на основании доверенности

от 01.06.2023;

ответчика - ФИО3, действующего на основании

доверенности от 04.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 185034, <...>; далее – истец, ООО «КЭО», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северное пиво» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186220, <...>; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 78 284 руб. 45 коп., в том числе: 63 525 руб. 73 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 по 31.12.2022; 14 758 руб. 72 коп. пеней за период с 11.07.2020 по 31.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее направленное в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 42 617 руб. 30 коп., в том числе: 37 355 руб. 40 коп. основного долга за услуги по обращению с ТКО за период с апреля 2020 года по декабрь 2022 года, 5 261 руб. 90 коп. пени

за просрочку исполнения обязательства за период с 11.07.2020 по 31.03.2022. Также истец просил взыскать неустойку, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, начисляемую на сумму задолженности 37 355 руб. 40 коп., начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства 42 617 руб. 30 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, возражая на доводы ответчика, изложенные в отзыве, указал, что определение объемов ТКО было произведено по нормативу согласно количеству фактических работников, определенному по штатному расписанию. Дробина пивная относится к производственным отходам, истец же оказывает услуги только по твёрдым коммунальным отходам. Презумпцию образования ТКО как естественного результата хозяйственной деятельности ответчик не оспорил, не представил доказательства размещения ТКО иным законным способом, чем на местах (площадках) накопления ТКО на территории г. Кондопога. В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен в выборе мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых общих местах накопления ТКО, включенных в реестр мест (площадок) накопления ТКО и территориальную схему обращения с отходами. Приказ № 81 от 23.03.2018 устанавливает нормативы накопления ТКО на территории Республики Карелия. В связи с тем, что в приказе отсутствуют нормативы в отношении производственного предприятия, истец применил более подходящий норматив на количество сотрудников, т.е. «административные, офисные учреждения». Дополнительно представитель истца пояснил, что расчет задолженности скорректирован с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности; факт оказания услуг подтверждается договором № 09 - 19/223 на оказание услуг по транспортированию ТКО от 25.12.2018, актами об оказании услуг, маршрутными журналами по Кондопожскому району за спорный период.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании оспорил требования истца, заявил о пропуске срока исковой давности; указал на необоснованное завышение услуг по обращению с ТКО, поскольку количество офисных сотрудников ответчика ограничено 2-мя, остальные заняты на производственной деятельности. Стоимость оказанных услуг не может превышать 6 273 руб., исходя из объема накопления 3,88 куб.м. Ответчик также указал, что истцом не доказан факт оказания услуг; размер неустойки завышен, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» на территории Российской

Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 мая 2018 года сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, поэтому в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Такой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.05.2020 представлен в дело, согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном договором, обеспечивать их сбор, транспортирование и утилизацию (захоронение), а потребитель обязуется оплачивать услуги оператора по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена 01.05.2018 (пункт 4 договора).

Согласно договору, расчётным периодом является календарный месяц, окончательная оплата услуг осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оказанные за спорный период услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами;

статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Истцу 19.02.2018 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) раздела 1(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми

коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

В силу пунктов 8(8), 8(10), 8(10) заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

Согласно пункту 8(12) Правил в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пунктом 8(18) Правил установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Даже при отсутствии письменного договора сторон на оказание услуг по обращению с ТКО фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с такими отходами подлежат оплате потребителем, в соответствии с условиями типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Не подписание договора на оказание услуг по обращению с ТКО не означает невозможность оказания услуг, в частности по вывозу ТКО; тем более, что данный вид договоров в соответствии с положениями Федерального закона № 89-ФЗ является публичным.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в котором определены объемы и места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора, утвержденного Правилами.

Довод ответчика об обратном противоречит статье 24.7 Закона № 89-ФЗ и разделу 1(1) Правил.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской

Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО (пункт 14 договора) составлял: 25,21 куб.м/год (1,939 куб.м. /год * 13 кв.м. сотрудников) по объекту – пивзавод <...>. Способ учета объема - расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Довод ответчика о том, что возможным источником образования ТКО являются 2 административных работника (бухгалтер и экономист), а начисление платы за обращение с ТКО исходя из 13 сотрудников является неправомерным, отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определение объема оказания услуг по обращению с ТКО осуществляется ООО «КЭО» на основании Приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 N 81 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия" (далее - Приказ N 81), что соответствует Правилам N 505.

Согласно ЕГРЮЛ видом экономической деятельности ответчика является производство пива.

В Приказе Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия N 81 от 23.03.2018 отдельно не установлен норматив для производственных предприятий. Между тем данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа от оплаты услуг по обращению с ТКО.

Согласно Приказу N 81 нормативный объем накопления твердых коммунальных отходов для организаций категории "административные, офисные учреждения" рассчитывается исходя из норматива 1,939 куб. м/год на 1 сотрудника.

В соответствии с ответом на запрос Арбитражного суда Республики Карелия, предоставленным Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, в период с 2018 года по 2022 год среднесписочная численность сотрудников ООО «Северное пиво» составила 13 человек ежегодно.

В этой связи истец обоснованно произвел расчет платы за обращение с ТКО, исходя из норматива, установленного Приказом № 81 для административных учреждений, и в соответствии с документально подтверждённой среднесписочной численностью сотрудников ответчика.

Иной способ определения объема ТКО в отсутствие соглашения сторон о количестве и объеме контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, законодательством не предусмотрен.

По условиям договора потребитель обязуется производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе, представленными актами об оказании услуг, договором на оказание услуг по

транспортированию твердых коммунальных отходов в спорный период, маршрутными журналами движения мусоровоза (и другого автотранспорта) и загрузки (выгрузки) твердых коммунальных отходов.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества и объема оказываемых услуг, не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг.

Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовалась услугами истца по вывозу ТКО, также не представлены.

В связи с указанным довод ответчика о том, что фактически услуги по обращению с ТКО в спорный период не были оказаны истцом, подлежит отклонению как не основательный и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что совокупность предъявленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Произведенный обществом расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО. Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Доказательств оплаты предъявленной к взысканию по настоящему делу стоимости услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом в спорный период, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии – 30 дней.

Судом установлено, что истец во исполнение названной процессуальной нормы 16.06.2022 направил ответчику уведомление от 14.06.20222 № 2394/ПИР о наличии задолженности. Следовательно, в рассматриваемом случае в срок исковой давности не засчитывается период времени с 17.06.2022 по 16.07.2022 (30 календарных дней).

С учетом установленных договором сроков оплаты услуг (до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по требованию об оплате услуг за апрель 2020 года истек 10.06.2023.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 16.05.2023, то есть без пропуска срока исковой давности по требованиям за период с апреля 2020 года (включительно).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 355 руб. 40 коп. основного долга за услуги по обращению с ТКО за период с апреля 2020 года по декабрь 2022 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 261 руб. 90 коп. за просрочку исполнения обязательства за период с 11.07.2020 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным. Истцом в расчете неустойки применено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, что не нарушает права ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки, начисленной, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,5% годовых, отсутствуют. Доказательств несоразмерности указанной ставки пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, явной несоразмерности суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 261 руб. 90 коп. за период с 11.07.2020 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает заявленные истцом требования доказанным, подтвержденным по праву, по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 резолютивной части решения от 17.11.2023 допущена опечатка в склонении наименования истца, на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст решения изготовлен судом с учетом исправления данной опечатки.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северное пиво" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 42 617 руб. 30 коп., в том числе: 37 355 руб. 40 коп. основного долга за услуги по обращению с ТКО за период с апреля 2020 года по декабрь 2022 года, 5 261 руб. 90 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.07.2020 по 31.03.2022; неустойку, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, начисляемую на сумму задолженности 37 355 руб. 40 коп., начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 3278 от 27.10.2022 государственную пошлину в сумме 1 131 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Погосян А.А.