Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А19-17094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17094/2023

«28» марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШАЛЕ» (665772, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, КАЛАНДАРАШВИЛИ УЛИЦА, 14, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП России

о взыскании 170 590,66 руб.,

при участии в судебном заседании 28.02.2024:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены;

В судебном заседании 28.02.2024 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 14.03.2024 г., после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, при участии того представителя истца.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШАЛЕ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 132 руб. 03 коп.; незаконно взысканных исполнительных сборов в сумме 65 673 руб. 23 коп., неустойки в сумме 1785 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП России.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 82 23 руб. 22 коп., убытки в размере 45 102 руб. 62 коп., неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения в размере 8 267 руб. 68 коп.

Уточнение судом принято к рассмотрению.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав, что денежные средства взысканные с ООО «Шале» в рамках возбужденных исполнительных производств № 98932/23/38007-ИП, № 98938/23/2023 не получало, соответственно не приобретало и не сберегало денежные средства истца. После уточнения остатка задолженности по исполнительному производству № 98932/23/38007-ИП в адрес ответчика поступила сумма 78 868 руб. 25 коп., которая была зачтена в счет погашения основного долга по делу №А19-24181/2021.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Неявка ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, решением суда от 03.03.2022г. по делу № А19-24181/2021 с ООО «Шале» взыскано 787 180 руб. 32 коп., из которых: 667 271 руб. 67 коп. – основной долг, 119 909 руб. – неустойка по договору ресурсоснабжения о приобретении коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома от 15.01.2021г., за период с января по июнь 2021г., с августа по сентябрь 2021г. и с ноября по декабрь 2021г.

За период с 09.02.2022г. по 04.04.2022г. ООО «Шале» уплачено 690 202 руб. 85 коп. за периоды указанные в решении суда, т.е. с января по июнь 2021г., с августа по сентябрь 2021г., с ноября по декабрь 2021г. уплачена сумма 674 219 руб. 39 коп., за октябрь 2021г. уплачена сумма 15 983 руб. 46 коп.

Сумма неустойки оплачена в полном объеме 05.04.2023г. в размере 119 909 руб.

24.03.2023г. ОСП по г.Братску и Братскому району возбуждено исполнительное производство № 98932/23/38007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 036507837 от 11.10.2022г. на сумму 842 282 руб. 94 коп. При этом на момент возбуждения исполнительного производства сумма основного долга оплачена в полном объеме.

Вместе с тем, ОСП по г. Братску и Братскому району на основании заявления ООО «ОВУК» осуществляется повторное взыскание денежных средств по делу №А19-24181/2021 на сумму 842 282 руб. 94 коп., из которых: 667 271 руб. 67 коп. – основной долг, 119 909 руб. – неустойка, 55 102 руб. 62 коп. – исполнительский сбор.

30.05.2023г. ОСП по г. Братску и Братскому району частично возвращены денежные средства, между тем не возвращена сумма повторно взысканного основного долга в размере 78 868 руб. 25 коп., сумма исполнительского сбора в размере 55 102 руб. 62 коп.

Решением суда от 03.03.2022г. по делу №А19-24185/2021 с ООО «Шале» взыскано 3 421 руб. 29 коп., в том числе: 2 592 руб. 60 коп. – основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения №143 от 23.08.2019г. за декабрь 2021г., 828 руб. 69 коп. – неустойка за периоды с 11.02.2020г. по 05.04.2020г., с 11.02.2021г. по 01.02.2022г.

Платежным поручением №112 от 07.02.2022г. ООО «Шале» оплатило сумму основного долга.

Вместе с тем, с ООО «Шале» по исполнительскому производству № 98935/23/38007-ИП от 24.03.2023г. повторно взысканы указанные денежные средства.

До уточнения искового заявления, истцом также было указано, что решением суда от 03.03.2022г. по делу №А19-24184/2021 с ООО «Шале» взыскан основной долг в размере 119 710 руб. 74 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №142 от 23.08.2019г., а также 15 549 руб. неустойки.

После принятия решения суда ООО «Шале» уплачена сумма основного долга в размере 119 539 руб. 21 коп. Сумма неустойки оплачена 05.04.2023г. в размере 15 549 руб.

04.04.2023г. ООО «Шале» получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2023г. № 98938/23/38007-ИП о взыскании 135 088 руб. 67 коп., в том числе: 119 539 руб. – сумма основного долга, 15 549 руб. – сумма неустойки.

18.05.2023г. с ООО «Шале» службой судебных приставов по исполнительному производству повторно взыскана в размере 119 539 руб. – основной долг, 15 549 руб. – неустойка, 10 000 руб. 83 коп. – исполнительный сбор.

30.05.2023г. службой судебных приставов частично возвращены денежные средства ООО «Шале», не возвращена сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 83 коп.

Претензией от 07.06.2023г. истец просил ответчика произвести возврат повторно взысканных денежных средств и оплатить суммы исполнительских сборов, между тем претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Шале» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом материалов дела, также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2022г. по делу №А19-24181/2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, следует признать доказанным факт задолженности ООО «Шале» перед ООО «ОВУП» в размере 667 271 руб. 67 коп. – основной долг по договору ресурсоснабжения о приобретении коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, от 15.01.2021 года за периоды с января по июнь 2021 года, с августа по сентябрь 2021 года, с ноября по декабрь 2021 года; 119 908 руб. 65 коп. – неустойка за период просрочки с 11.02.2021 по 01.02.2022.

Решению Арбитражного суда Иркутской области суда от 03.02.202г. по делу №А19-24185/2021 следует признать доказанным факт задолженности ООО «Шале» перед ООО «ОВУП» в размере 2 592 руб. 60 коп. – основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 143 от 23.08.2019 года за декабрь 2021 года; 828 руб. 69 коп. – неустойка за периоды просрочки с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 11.02.2021 по 01.02.2022.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной в сети Интернет, ООО «ОВУП» до принятия судебного акта по делу №А19-24181/2021, уточнило заявленные требования и просило взыскать с ООО «Шале» сумму 667 271 руб. 67 коп. за 2021г., данная сумма образовалась с учетом частичных оплат и наличия переплат у ООО «Шале», которые при расчете неустойки были учтены ООО «ОВУП».

Суд, сопоставив представленные истцом в рамках настоящего дела платежные поручения, а также заявление об уточнении требований, в рамках дела №А19-24181/2021, что по состоянию на 16.02.2023г., дата предъявления ООО «ОВУП» исполнительного листа в службу судебных приставов по делу №А19-24181/2021, задолженность ООО «Шале» по оплате основного долга (667 271 руб. 67 коп.) отсутствовала, имелась переплата в сумме 22 930 руб. 63 коп., что подтверждается приведенным ниже расчетом:

- за январь 2021г. начислено 82 197 руб. 15 коп., платежным поручением №210 от 01.03.2022г. истец внес сумму 21 131 руб. 21 коп., платежным поручением №135 от 09.02.2022г. внес сумму 71 131 руб. 21 коп., таким образом, разница составила 11 065 руб. 94 коп.,

- за февраль 2021г. начислено 154 227 руб. 49 коп., платежным поручением № 325 от 01.04.2022г. истец внес сумму 132 117 руб. 29 коп., таким образом, разница составила 22 110 руб. 20 коп.,

- за март 2021г. начислено 153 637 руб. 64 коп., платежным поручением № 327 от 04.04.2022г. истец внес сумму 111 928 руб. 12 коп., таким образом, разница составила 41 709 руб. 52 коп.,

- за апрель 2021г. начислено 124 628 руб. 92 коп., платежным поручением № 246 от 10.03.2022г. истец снес сумму 106 378 руб. 13 коп., таким образом, разница составила 18 250 руб. 79 коп.,

- за май 2021г. начислено 41 852 руб. 46 коп., платежным поручением № 136 от 09.02.2022г. истец внес сумму 20 929 руб. 33 коп., таким образом, разница составила 20 923 руб. 13 коп.,

- за июнь 2021г. начислено 25 153 руб. 32 коп., платежным поручением № 137 от 09.02.2022г. истец внес сумму 38 130 руб. 43 коп., таким образом, переплата составила 12 977 руб. 11 коп.,

- за июль 2021г. переплата составила 8 627 руб. 83 коп.,

- за август 2021г. начислено 33 048 руб. 64 коп., платежным поручением № 212 от 01.03.2022г. истец внес сумму 22 017 руб. 08 коп., таким образом, разница составила 11 031 руб. 56 коп.,

- за сентябрь 2021г. начислено 29 243 руб. 44 коп., платежным поручением № 245 от 10.03.2022г. истец внес сумму 27 115 руб., таким образом, разница составила 2 128 руб. 44 коп.,

- за октябрь 2021г. у ответчика имелась переплата в размере 127 731 руб. 17 коп., платежным поручением № 211 от 01.03.2022г. истец внес сумму 15 983 руб. 46 коп., таким образом, переплата составила 143 714 руб. 63 коп.,

- за ноябрь 2021г. начислено 53 531 руб. 33 коп., платежным поручением № 243 от 10.03.2023г. истец внес сумму 47 059 руб. 25 коп., таким образом, переплата составила 6 472 руб. 08 коп.,

- за декабрь 2021г. начислено 106 110 руб. 28 коп., платежным поручением № 117 от 08.02.2022г. истец внес сумму 50 000 руб., платежным поручением №244 от 10.03.2022г. истец внес сумму 47 413 руб., таким образом, переплата составила 8 696 руб. 73 коп.

Таким образом, истцом оплачен основной долг в размере 667 271 руб. 67 коп., взысканный решением суда по делу №А19-24181/2021, переплата составила 22 930 руб. 63 коп., которая подтверждена материалами дела и представленными платежными поручениями, возражений не заявлено.

16.02.2023г. вопреки фактическому отсутствию задолженности за период 2021г. в ОСП г.Братска и Братского района ООО «ОВУК» подано заявление о возбуждении исполнительного производства по делу №А19-24181/2021 о взыскании суммы основного долга в размере 667 271 руб. 67 коп. Возбуждено исполнительное производство № 98932/23/38007-ИП от 24.03.2023г.

05.04.2023г. ООО «Шале» направило ООО «ОВУК» платежные поручения подтверждающие оплату задолженности, между тем, ответчик в письме от 10.04.2023г. указал, что имеются несоответствия в суммах платежей в периодах и месяцах.

В дальнейшем истец направил ответчику заявление от 18.04.2023г. об уточнении платежей, где указано, что сумма задолженности по решению суда фактически отсутствует. Также, 28.04.2023г. истец направил заявление об уточнении назначений платежей для устранения разногласий внутри периода, указанного в решении суда, а именно: излишне оплаченную сумму за июнь 2021г. в сумме 12 977 руб. 11 коп., по платежному поручению №137 от 09.02.2022г. в размере 38 130 руб. 43 коп., зачесть в счет оплаты: за январь 2021г. в сумме 11 065 руб. 94 коп., за февраль 2021г. в сумме 1 911 руб. 17 коп.

Переплату за июль 2021г. в сумме 8 627 руб. 83 коп. зачесть в счет оплаты за февраль 2021г. в сумме 8 627 руб. 83 коп.

Излишне оплаченную сумму за октябрь 2021г. в сумме 143 714 руб. 63 коп., по платежному поручению от 12.01.2021г. в сумме 143 876 руб. 03 коп. зачесть в счет оплаты за февраль 2021г. в сумме 11 571 руб. 20 коп., за март 2021г. в сумме 41 709 руб. 52 коп., за апрель 2021г. в сумме 18 250 руб. 79 коп., за май 2021г. в сумме 20 923 руб. 13 коп., за август 2021г. в сумме 11 031 руб. 56 коп., за сентябрь 2021г. в сумме 2 128 руб. 44 коп., за ноябрь 2021г. в сумме 6 472 руб. 08 коп., за декабрь 2021г. в сумме 8 696 руб. 73 коп., за март 2023г. в сумме 22 931 руб. 18 коп.

Между тем, на основании заявления ООО «ОВУК» ОСП по г.Братску и Братскому району в период с 18 по 22 мая 2023г. осуществляется взыскание ранее уплаченных ООО «Шале» сумм основного долга и пени, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами и ответчиком не опровергается.

В дальнейшем, 23.05.2023г. ООО «ОВУК» направило в адрес ОСП по г.Братску и Братскому району письмо об уточнении суммы взыскания, с указанием суммы задолженности в размере 78 868 руб. 25 коп.

ОСП по г.Братску и Братскому району перечислило ООО «ОВУК» сумму 78 868 руб. 25 коп. при фактическом наличии переплаты за 2021г.

Таким образом, следует признать, что ответчиком повторно взыскана сумма основного долга за 2021г., установленная решением суда от 03.02.2022г. по делу №А19-24181/2021 и погашенная истцом до обращения ООО «ОВУК» с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Между тем сумма 78 868 руб. 25 коп. при отсутствии правовых оснований не возвращена ООО «Шале», в связи с чем ООО «ОВУК» получено неосновательное обогащение в размере 78 868 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2022г. по делу №А19-24185/2021 с ООО «Шале» взыскано 3 421 руб. 29 коп., в том числе: 2 592 руб. 60 коп. – основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения №143 от 23.08.2019г. за декабрь 2021г., 828 руб. 69 коп. – неустойка за период с 11.02.2020г. по 05.04.2020г., с 11.02.2021г. по 01.02.2022г.

На основании платежного поручения № 112 от 07.02.2022г. истец платил сумму основного долга.

В соответствии с исполнительным производством № 98935/23/38007-ИП от 24.03.2023г. ОСП по г.Братску и Братскому району взыскана сумма 3 991 руб. 07 коп., из которых: 2 592 руб. 60 коп. – основной долг, 828 руб. 69 коп. – неустойка, 569 руб. 78 коп. – неустойка по день оплаты.

В соответствии со справкой о движении денежных средств, сумма 2 562 руб. 60 коп. перечислена ответчику 03.04.2023г.

Таким образом, с ООО «Шале» повторно взыскана сумма основного долга в размере 2 592 руб. 60 коп.

Также, ОСП по г.Братску и Братскому району с ООО «Шале» взыскана неустойка в размере 569 руб. 78 коп., начисленная с 02.02.2022г. (дата решения суда по делу №А19-24185/2021) по 29.03.2023г. (дата повторного взыскания основного долга).

Поскольку сумма основного долга в размере 2 592 руб. 60 коп. оплачена 07.02.2022г., расчет неустойки должен быть осуществлен с 02.02.2022г. по 07.02.2022г. (569 руб. 70 коп. – 4 руб. 41 коп. = 565 руб. 37 коп.).

Таким образом, следует признать, что сумма 565 руб. 37 коп. взыскана неосновательно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ОВУК» сберегло за счет ООО «Шале» денежные средства при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в размере 82 023 руб. 22 коп., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований, ввиду чего, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по решению суда № А19-24181/2021 в размере 7 980 руб. 31 коп. за период с 30.05.2023г. по 14.03.2024г. и по решению суда №А19-24185/2021 в размере 287 руб. 37 коп. за период с 13.04.2023г. по 14.03.2024г.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 267 руб. 68 коп.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно; ответчик контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность не оспорил; доказательства оплаты процентов суду не представил.

Также, истцом заявлено о взыскании убытков в виде незаконно взысканного с ООО «Шале» исполнительского сбора в размере 45 102 руб. 62 коп. в рамках исполнительного производства по делу № А19-24181/2021.

Рассмотрев требование истца в указанной части, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец обязан доказать совокупность следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В рассматриваемом случае, 24.03.2023г. ОСП по г.Братску и Братскому району возбуждено исполнительное производство №98932/23/38007-ИП, согласно которому, с ООО «Шале» взыскана задолженность по решению суда №А19-24181/2021 в размере 842 282 руб. 94 коп., из которых: 667 271 руб. 67 коп. – основной долг, 119 909 руб. – неустойка, 55 102 руб. 62 коп. – исполнительский сбор.

В связи с повторным взысканием с ООО «Шале» денежных сумм по решению суда №А19-24181/2021, ОСП по г.Братску и Братскому району 30.05.2023г.возвращены ООО «Шале» денежные средства частично, между тем не возвращена сумма повторно взысканного основного долга в размере 78 868 руб. 25 коп. и сумма исполнительского сбора в размере 55 102 руб. 62 коп.

В связи с перераспределением денежных средств по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем с ООО «Шале» взыскан исполнительский сбор в размере 55 102 руб. 62 коп., что составляет 7% от суммы долга, предъявленной ответчиком к исполнению.

Между тем, судом в настоящем судебном акте установлен факт отсутствия на момент предъявления ответчиком исполнительного листа к исполнению, задолженности по основному долгу в размере 667 271 руб. 67 коп., в связи с ее оплатой. У истца имелась только задолженность по уплате неустойки 119 908 руб. 65 коп., которая в рамках исполнительного производства была погашена истцом.

Следовательно, сумма взысканного с истца исполнительского сбора в размере 45 102 руб. 62 коп. (55 102 руб. 62 коп. – 10 000 руб.), является убытками, причиненными ответчиком в связи с необоснованным предъявлением к исполнению в полном объеме суммы долга взысканной на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-24181/2021.

При этом истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об уточнении суммы, подлежащей взысканию с него в рамках исполнительного производства №98932/23/38007-ИП.

Однако, просьбы истца были проигнорированы ответчиком, лишь 23.03.2023 письмом № 370, направленным в службу судебных приставов, ответчик уточнил сумму задолженности, тогда как задолженность по основному долгу в размере 667 271 руб. 67 коп., погашена истцом еще в марте 2022 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательства возмещения ответчиком истцу убытков в размере 45 102 руб. 62 коп. в материалах дела также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «Шале» о взыскании с ООО «ОВУК» неосновательного обогащения в размере 82 023 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 267 руб. 68 коп. и убытков в размере 45 102 руб. 62 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 585 от 02.08.2023г. в сумме 6 118 руб.

В связи с уточнением исковых требований сумма государственной пошлины по уточненным требованиям составила 5 062 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика. В оставшейся части государственная пошлина в размере 1 056 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШАЛЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 135 393 руб. 52 коп., из них: 82 023 руб. 22 коп. – задолженности, 45 102 руб. 62 коп. – убытков, 8 267 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 062 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШАЛЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 056 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.А. Кольцова