Определение от 17 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-47842/2025
18 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2025 по делу № А56-47842/2025, принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании,

установил:

администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2025 по делу № А56-47842/2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 апелляционная жалоба администрации оставлена без движения по 03.12.2025 ввиду нарушения заявителем требований пунктов, 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд поступили доказательства направления копии жалобы в адрес истца, а также ходатайство ответчика, в обоснование которого последний указал, что он освобожден от уплаты государственной пошлины ввиду положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для организаций составляет 30 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Данная правовая позиция приведена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2024 № 305-ЭС24-24073 и от 25.12.2024 № 308-ЭС24-24080.

Поскольку администрация участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, и из судебного акта, обжалуемого заявителем, следует, что предметом спора является взыскание задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и начисленных пеней за нарушение сроков оплаты, оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины не имеется.

Ответчик не представил доказательств участия в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, что может являться основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2024 № 303-ЭС24-23372).

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для освобождения администрации от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения по пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции в установленный срок не поступили.

В силу пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26588/2025) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.М. Новикова