Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А55-18262/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-18262/2020
01 апреля 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к закрытому акционерному обществу "Диверс Моторс Самара"

о расторжении договора и взыскании 1 300 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.07.2020,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 15.02.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Диверс Моторс Самара" о расторжении договора аренды № 1 от 21.11.2019 и взыскании 1 300 000 руб.

Истец исковые требования поддержал, поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно просил суд истребовать в обществе с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» сведения о наличии действующего договора поставки и транспортировки газа № 45-К-0280/19 от 19.11.2019 г., заключенного с ЗАО «Диверс Моторс Самара»; указать срок начала действия договора; указать действующие лимиты, предусмотренные договором и предоставить акт сверки потребления газа на объекте по договору № 45-К-0280/19 от 19.11.2019 г. за период с 19.11.2019 г. по 20.03.2020 г. с приложением счетов-фактур.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств ввиду следующего.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из изложенного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

По мнению суда, запрашиваемые документы не отвечают признаку относимости, так как не усматривается, что документы имеют отношение к обстоятельствам, изложенным в заявлении и служить в качестве доказательства по настоящему заявлению.

Кроме того, истец не представил доказательства невозможности самостоятельно получить эти доказательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21 ноября 2019 года ЗАО «Диверс Моторс Самара» (Арендодатель) и ООО «Вектор» (Арендатор) был заключен договор аренды № 1 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование Арендатору следующее недвижимое имущество:

- Нежилое 2-этажное здание торгового центра, с кадастровым номером 63:01:0336002:20345, общей площадью 2 725,1 кв.м., с автостоянкой открытого типа в стилобате площадью 3 023,3 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые Ключи, ул. Мира, №1, все машины и оборудование, расположенные в нем или неразрывно связанные с ним, в том числе инженерные коммуникации, сети и обслуживающее оборудование (КТП, ГРП и т.п.).

- Часть, площадью 10 266 кв.м., земельного участка общей площадью 16615 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0336002:23 категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Красный Пахарь.

Согласно пунктам 1.4., 2.1.1. Договора арендодатель обязался передать предмет аренды по акту передачи имущества в состоянии, соответствующем условиям Договора и назначению имущества. Под этим понимается полная исправность конструкций и оборудования имущества, их надлежащее санитарное состояние, соответствие правилам эксплуатации электроустановок, противопожарным правилами, санитарно-техническими правилами, СНиПами и другими нормативными документами.

В соответствии с пунктом 3.1.1 арендная плата за первые два месяца с момента заключения договора аренды составляет 650 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.1.2 по истечении двух месяцев арендная плата составляет 1 350 000 руб. в месяц.

Предмет аренды передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от 21.11.2019.

Истец платежным поручением от 27.11.2019 перечислил ответчику 1 300 000 руб.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что несмотря на подписание между сторонами акта о передаче и перечисление в адрес арендодателя 27.11.2019 аванса в счет арендной платы за первые два месяца в размере 1 300 000 рублей, до настоящего времени арендатор не имеет допуска к арендуемому имуществу. Более того, начиная с 21.11.2019 по настоящее время использовать объекты аренды по назначению не представляется возможным ввиду следующих обстоятельств: на объекте аренды система отопления в отопительный период находится в неработающем состоянии. Договор на поставку и транспортировку газа арендодателем не заключен. На объекте аренды система приточно-вытяжной вентиляции в неработающем состоянии. Объект аренды подключен к системе водоснабжения по временной схеме. Фактические условия эксплуатации объекта аренды не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Невозможность использования помещения подтверждается техническим заключением объекта № 01-20190К от 18.12.2019. Таким образом, в отсутствие возможности использовать предмет аренды по его целевому назначению Арендатор утратил экономический интерес к продолжению арендных отношений.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что при передаче предмета аренды, с учетом передаваемого арендатору машин и оборудования, им проверялась работоспособность систем водоснабжения, отопления, канализации, вентиляции, а также электрических сетей, поскольку в условиях передачи машин и оборудования проведение такой проверки было обязательным для проверки работоспособности машин и оборудования, неразрывно связанных со зданием.

В процессе строительства здания ответчиком, в соответствии проектной документацией производились работы по строительству, проведению в здании, проверке работоспособности, вводу в эксплуатацию систем водоснабжения, отопления, вентиляции, электрических сетей.

Согласно акту пуско-наладочных работ от 21.08.2017, подрядчик арендодателя общество ООО «КОМФОРТ-СЕРВИС» в период с 01.08.2017 по 21.08.2017 провело пуско-наладочные работы систем отопления и вентиляции в здании. Согласно указанному акту, установленные системы отопления и вентиляции, прошедшие пуско-наладочные работы, считаются готовыми для предъявления комиссии к приемке в эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области» от 27.02.2019 № 3220, результаты лабораторных испытаний параметров микроклимата в контрольных точках 1-9 Здания соответствуют СанПИН 2.2.4.3359.16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», п. 2.2.4, 2.2.6, табл. 2.1., 2.2. Согласно указанному заключению при проведении лабораторных испытаний было установлено, что температура воздуха в контрольных точках № 1-9 Здания находится в пределах значений 17,9-21 градусов по Цельсию при относительной влажности 29¬30% и скорости движения воздуха в пределах установленных значений.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области» от 28.02.2019 № 3379, результаты лабораторных испытаний проб воздуха закрытых помещений в контрольных точках № 1-3 Здания, предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ соответствуют ГН 2.1.6.3492-17.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Поставщик), ООО «Средневолжская газовая компания» (ГРО) и ЗАО «Диверс Моторс Самара» (Покупатель) 19.11.2019 заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-К-0280/19, по условиям которого (п. 2.1. указанного Договора) Поставщик обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природный отбензиненный, и /или попутный нефтяной газ (далее - газ), ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке газа, Покупатель обязуется получать (отбирать) газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, а ГРО стоимость услуг по транспортировке газа. Указанный договор заключен со сроком действия с 01.11.2019 по 31.12.2022 (п. 8.1. Договора).

Согласно актам гидравлического испытания хозяйственно-питьевого водопровода от 27.06.2014 и 16.07.2014, в день испытаний давление в сети составляло 3,5 атм. И было принудительно поднято до 10 атм. По результатам испытаний нарушения целостности трубопровода и нарушения заделки стыковых соединений установлено не было. Трубопровод признан выдержавшим испытание. Согласно справке о выполнении технических условий от 17.12.2015, технические условия № 9 от 21.04.2012 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, выданные арендодателю, выполнены в полном объеме. Максимальная нагрузка в точках подключения составляет 20 м3/сут. Согласно актам № 136 и № 137 от 30.09.2017, на основании Договора 35/474/17 от 19.09.2017 произведена промывка системы водоснабжения и водоотведения, в результате которой произведено отпуск питьевой холодной воды и принято сточных вод после промывки сети в объеме 318 м3.

Согласно протоколу испытания внутреннего пожарного водопровода инструментальными методами контроля от 29.12.2018, составленному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждения Федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория по Самарской области», фактический расход воды по четырем ПС (ПС № 3 DN65, ПС № 4, ПС № 22 DN65, ПС № 23), предусмотренный для внутреннего пожарного водопровода в Здании соответствует заявленным сведениям.

Самарским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (Исполнитель) и ЗАО «Диверс Моторс Самара» 22.02.2019 заключен Договор № 3-М на оказание услуг по проверке работоспособности наружного пожарного водопровода (2 шт.) здания. Согласно акту № 86 от 31.03.2017 к указанному договору, работы по проверке работоспособности наружного пожарного водопровода проведены в полном объеме, выдан акт испытания на водоотдачу.

Согласно акту проверки государственной инспекции по строительному надзору Самарской области от 22.03.2019 № 01-05-08/0218, при проведении проверки соблюдения требований пожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности объектов строительства нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено.

Согласно акту проверки Государственной инспекции по строительному надзору Самарской области от 04.04.2019 № 01-05-08/0254, при проведении проверки соблюдения требований пожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности объектов строительства нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено. Проверкой установлено, что выполненные работы и применённые строительные материалы в процессе строительства Здания, а также результаты таких работ соответствуют требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям освещенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

По результатам проведенной проверки и на основании Акта проверки Государственной инспекции по строительному надзору Самарской области от 04.04.2019 № 01-05-08/0254, обществу ЗАО «Диверс Моторс Самара» Государственной инспекцией по строительному надзору Самарской области выдано заключение от 05.04.2019 № 01-05-07/033 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

На основании вышеперечисленных документов 22.04.2019 Министерством строительства Самарской области обществу ЗАО «Диверс Моторс Самара» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № 63-516000-015-2014 от 22.04.2019.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возлагается обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 5.4 договора аренды арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в любом случае, направив другой стороне соответствующее письменное уведомление заказным письмом не позднее, чем за три месяца до даты прекращения действия договора.

Между тем, истцом в материалы дела уведомления об отказе от договора в одностороннем порядке на основании пункта 5.4 договора не представлено.

Из представленного в материалы дела уведомления от 17.03.2020 не следует, что истец отказывается от договора в одностороннем порядке, а просит расторгнуть договор по соглашению сторон, в связи с отсутствием возможности его использования на основании статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее состояние вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права по требованию о досрочном расторжении договора истец (арендатор) должен доказать наличие у переданного в аренду имущества препятствующих пользованию им недостатков и неосведомленность арендатора об указанных недостатках ввиду того, что они не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав подписанный сторонами договор аренды, акт приема-передачи суды приходит к выводу о том, что договор является заключенным; наименование имущества, подлежащего передаче, его местоположение и размер арендной платы сторонами согласованы. Арендатор произвел оплату арендной платы, при этом разногласий и неопределенностей по объекту аренды и размеру арендных платежей между сторонами не возникало.

Исследовав представленный в материалы дела акт приема-передачи, суды считает надлежащим доказательством исполнения арендодателем обязанности, предусмотренной ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, по передаче нежилых помещений, соответствующих условиям договора аренды и назначению имущества.

Так, в акте приема-передачи от 21.11.2019 согласованы характеристики объекта, указан перечень передаваемых машин и оборудования. Имеется указание на то, что передаваемый объект находится в удовлетворительном состоянии, полностью пригодным для его использования по назначению, претензий у сторон договора друг к другу по состоянию объекта, срокам передачи нет. Акт подписан арендатором без замечаний либо возражений относительно состояния подлежащих передаче нежилых помещений.

Доказательств, подтверждающих наличие у переданного в аренду помещения недостатков, препятствующих использованию спорного имущества для целей осуществления деятельности, предусмотренной договором, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, исходя из буквального смысла пункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, экономическая нецелесообразность дальнейшего использования имущества к таким обстоятельствам не относится.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанное истцом обстоятельство не является основанием для расторжения договора по смыслу положений статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин