Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А67-421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-421/2017

Резолютивная часть объявлена 07.06.2017 Полный текст изготовлен 14.06.2017

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Шилова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

к Томский НИМЦ ИНН <***> ОГРН <***> об устранении прав собственника нежилого помещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – ООО "Томскводоканал", ФИО3,

при участии в заседании: от истца – ФИО4, по дов от. 27.02.2017;

от ответчика – ФИО5, по дов. от 22.02.2017, ФИО6, по дов. от 03.04.2017; от третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к ФГБНУ «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» об обязании возобновления подачи холодного водоснабжения в нежилое помещение по адресу <...> Ушайки, 10 на 3 этаже, номер 34.

Исковые требования основаны на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик отключил истца от подачи холодного водоснабжения (с учетом изменения основания иска от 06.04.2017, т.1 л.д.19-20).

Определением суда от 30.01.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал».

Определением суда от 06.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву (т. 1, л. д. 65-67, т. 2, л. <...>), в котором, возражал против исковых требований, полагает, что проектом реконструкции здания по адресу: <...> Ушайки, 10,

была предусмотрена иная точка подключения к водоснабжению, помещение, в которое истец просит возобновить водоснабжение, не является помещением, приспособленным для принятия воды и отведения стоков; по проекту помещение № 34 не является санузлом, является частью коридора, ране водоснабжение в помещение № 34 осуществлялось от существующих санузлов, принадлежащих ФИО3

ООО «Томскводоканал» представило отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в котором указало следующее: вопрос организации водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства регулируется договором, заключенным между собственником (иным законным владельцем) здания, строения, сооружения и организацией водопроводно-канализационного хозяйства; застройщик ООО «Томскстроймонтаж», в лице директора ФИО2, осуществлявшее реконструкцию здания, обращалось в филиал ОАО «Томские коммунальные системы» «Томскводоканал» с заявлением об изменении технических условий № 103 от 31.03.2006 с целью добавить точку подключения здания к водоснабжению в связи с реконструкцией. Такие технические условия № 545 от 27.10.2006 о подключении здания к водопроводной линии Д=110 мм от ул. Набережная р. Ушайки до пер. Пионерский заявителю были выданы; застройщику не выдавалось разрешение на осуществление заказчиком присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, сторонами не подписывался акт о присоединении. Однако такое присоединение было фактически осуществлено; у истца имеются разногласия с иными собственниками долевой собственности, что противоречит смыслу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, ООО «Томскводоканал» не может заключить договор холодного водоснабжения и /или водоотведения до момента

достижения согласия между собственниками долевой собственности; договором водоснабжения регулируется порядок подачи воды только до внешних границ сетей здания, вопрос о распределении воды по внутренним сетям здания разрешается между собственниками здания в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ (т.1, л. д. 62-63, т. 2, л. д. 47- 49).

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 31.05.2017 представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу о выполнении подключения помещения № 34 по адресу: <...> Ушайки, 10, в соответствии с проектной документацией.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 07.06.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил об возвращении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Арбитражный суд возрватил истцу ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований. Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.20116, федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 609,2 кв. м., расположенные на в подвале, первом, втором и третьем этаже здания, по адресу: <...> Ушайки, 10, пом. П002- п016, п21-п29, 1001-1007, 1013-1016, 1018-1023, 1036-1055, 2001-2020, 2022-2031, 3002- 3011 (т.1, л. д. 79).

Индивидуальному предпринимателю Семипиленко Э.А. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные на третьем этаже здания по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10 (помещения общей площадью 213,6 кв. м., (пом. 36-45), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 02.04.2014

До ноября 2014 года нежилое помещение общей площадью 3,6 кв. м. (номер на поэтажном плане третьего этажа № 34) принадлежало ФИО7

ФИО2 обратился в ООО «Томскводоканал» с заявлением от 16.10.2014 о допуске к эксплуатации узла учета холодной воды по адресу: <...> Ушайки, 10 (т.1, л. д. 11).

ООО «Томскводоканал» в письме от 27.10.2014 сообщило, что для заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведение на объект, расположенный по адресу: <...> Ушайки, 10 необходимо представить акт о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание систем водоснабжения и водоотведения между ФГБУ «НИИМГ» СО РАМН и ФИО2 (т.1, л. д. 13).

Из материалов дела следует, что 27.10.2014 инспектором ООО «Томскводоканал» было произведено отключение системы водоснабжения в помещении № 34 на поэтажном плане, принадлежащем ФИО7, с показаниями прибора учета 00432 (т. 1, л. д. 83).

На обращение ФИО2 ФГБУ «НИИМГ» в письме от 10.11.2014 сообщило о невозможности заключения абонентского договора с ООО «Томскводоканал» в виду отсутствия права собственности на помещение 3 этажа по адресу: <...> Ушайки, 10, в котором размещен водомерный узел и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание систем водоснабжения и водоотведения с ФГБУ «НИИМГ» СО РАМН, к сетям которого присоединены сети водоснабжения и водоотведения данного помещения (т.1, л. д. 85-86).

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.11.2014 к ФИО2 перешло право собственности на нежилое помещение общей площадью 3,6 кв. м. (номер на поэтажном плане № 34), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 28.11.2014 (т. 1, л. д. 9-10).

ФГБНУ «НИИМГ» в письме от 10.03.2015 предложило ФИО2 в срок до 05.04.2015 обратиться в НИИМГ для решения вопроса водопотребления и водоотведения, предупредило о возможном прекращении подачи воды, кроме того

уведомило о необходимости заключения соглашения о содержании общего имущества, предложило оплатить стоимость работ по содержанию общего имущества (т.1, л. д. 14)

ФИО2 обратился 16.06.2015 к ФГБУ «НИИМГ» с заявлением, в котором просил подготовить акт о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание водоснабжения и водоотведения (т.1, л. д. 15).

ООО «Томскводоканал» 16.06.2015 было произведено повторное опломбирование вентиля d=15 мм пл. 00244702 в закрытом положении на санузел, расположенный в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2 (т.1, л. д. 129).

30.12.2015 ФИО2 обратился к ФГБУ «НИИМГ» с предложением восстановить подключение помещений к инженерным коммуникациям, а также подготовить акт о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание систем водоснабжения и водоотведения между ФГБУ «НИИМГ» и ФИО2 (т. 1, л. д. 16).

В ответе от 13.01.2016 на указанное обращение ФГБУНУ «НИИМГ» сообщило, что отключение системы водоснабжения в помещении № 34 было произведено 27.10.2014, в момент отключения помещение принадлежало ФИО7, с 31.10.2014 ФИО2 осуществлялось бездоговорное потребление холодной воды, ФИО2 предложено подписать дополнительное соглашение по совместной эксплуатации общего имущества здания от 01.08.2013, погасить задолженность, подписать акт о границе эксплуатационной ответственности и заключить договора на возмещение затрат на водопотребление и водоотведение (т. 1, л. д. 17).

ФИО2 направил акт о границе эксплуатационной ответственности и обслуживания систем водоснабжения и водоотведения 09.02.2016 (т.1, л. д. 18-19).

В связи с возникшими при ознакомлении с представленным актом вопросами, ФГБНУ «НИИМГ» предложило ФИО2 явиться 12.02.2016.

ФИО2 обратился 05.02.2016 в ООО «Томскодоканал» с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ему нежилых помещений (т.1, л. д. 33).

ФИО2 обратился 01.11.2016 в ФГБНУ «НИИМГ» с претензией, в которой просил в кратчайшие сроки возобновить подачу холодного водоснабжения в нежилое помещение № 34 на поэтажном плане и не препятствовать холодному водоснабжению указанного помещения (т.1, л. д. 135).

Претензия оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Семипиленко Э.А. с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Из положений статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также разъяснений Президиума ВАС РФ (пункт 3 Информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»), Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ (пункт 45 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Указанные обстоятельства должны существовать как на момент предъявления иска, так и на момент принятия решения по существу. При недоказанности либо отсутствии хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилых зданиях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункты 2, 3 названного постановления № 64).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, система водоснабжения является общим имуществом и принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.

Принадлежность истцу, ответчику и третьему лицу – ФИО3 помещений в здании по адресу: <...> Ушайки, 10, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В ходе осмотра и исследования нежилого помещения № 34 на поэтажном плане 3 этажа здания по адресу: <...> Ушайки, 10, в порядке ст. 78 АПК РФ, арбитражный суд установил, а собственник и представители сторон подтвердили, что спорное помещение на поэтажном плане, выполненном Томским областным центром технической инвентаризации по состоянию на 16.02.2012, обозначено под номером 34; помещение является смежным с лестничной клеткой (правая сторона помещения (от входа в данное помещение) примыкает к лестничной клетке), иное помещение между лестничной клеткой и спорным помещением отсутствует; помещение оборудовано сантехническими приборами, является санузлом. ФИО2 подтвердил, что данное помещение принадлежит ему на праве собственности. Результаты осмотра и исследования отражены в протоколе совершения отдельного процессуального действия от 05.05.2017 (т.3, л. д. 26-27).

Из материалов дела усматривается, и подтверждается представленными в материалы проектом «Реконструкция здания НИИ медицинской генетики по ул. Набережная р. Ушайка, 10 в г. Томске», альбом 0306-АС «Архитектурно-строительные решения» (т.2, л. д. 10), техническим паспортом от 13.12.2010, составленным по состоянию на 13.12.2010 (т.1, л. д. 147), а также приложением № 1 к соглашению от 28.12.2010 о внесении изменений с инвестиционный договор № 8 от 07.10.2010, заключенным между ООО

«Томскстроймонтаж» и Мальцевым В.Н. (т. 2, л. д. 21-22), что помещение № 34 на поэтажном плане третьего этажа нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайка, 10, ранее отсутствовало, являлось коридором (помещение № 30) и, согласно проекту, не имело непосредственного подключения к водопроводной сети.

Согласно проекту альбом 0306-АС «Архитектурно-строительные решения» (т.2, л. д. 10), на третьем этаже нежилого здания по адресу: <...> Ушайки, 10, в г. Томске, санитарные узлы обозначены под номерами 32, 33, данные помещения на поэтажном плане технического паспорта по состоянию на 06.10.2009 обозначены под номерами 13, 14 (т.1, л. д. 148).

Помещение № 34 с назначением «санитарный узел» отражено в техническом паспорте по состоянию на 16.02.2012.

На запрос суда от 31.05.2017, из ответа ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от 05.06.2017 № 713 следует, что технический паспорт здания по адресу: <...> Ушайки, 10, отсутствует, техническая инвентаризация объекта капитального строительства в целом не проводилась, отсутствует разрешительная документация на изменения или перепланировку и проектная документация, в том числе проект реконструкции здания 2006 года (0306-АС Архитектурно-строительные решения). Технический паспорт помещений здания по состоянию на 16.02.2012 изготовлен только в отношении нежилых помещений по адресу: <...> Ушайки, 10, номера на поэтажном плане третьего этажа №№ 22-31, 32, 33.

Указанные помещения принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доля в праве), что подтверждается свидетельствамим о государственной регистрации права от 10.08.2012, от 08.10.2012.

Из пояснений третьего лица – ФИО3 следует, стояк холодного водоснабжения находится в помещении, принадлежащем ему на праве собственности. Смежное помещение № 34 опосредованно подключено через помещение, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, отключение холодного водоснабжения спорного помещения произошло в его помещении.

В судебном заседании 25.04.2017 истец также признал, что отключение холодного водоснабжения произошло в помещении ФИО3, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.04.2017 (т. 3, л. д. 19-20).

Из материалов дела следует, что спорное помещение было подключено к системе водоснабжения по временной схеме.

Право на подключение к холодному водоснабжению и (или) водоотведению, возникает не в силу наличия зарегистрированного права на недвижимое имущество, а в случае заключения соответствующих договоров на получение данных ресурсов и наличия технически исправных устройств для их приема. Все данные условия входят в круг доказывания по настоящему делу.

Каких-либо доказательств наличия у истца предусмотренного законом права на получение указанных выше ресурсов, в том числе договоров с ответчиком или с энергоснабжающими организациями либо фактически сложившихся правоотношений в сфере энергоснабжения, в материалы дела не представлено. Отсутствуют также и доказательства оплаты истцом вышеназванных коммунальных услуг.

Кроме того, поскольку в гражданском законодательстве нормы, регулирующих порядок перепланировки нежилых помещений отсутствуют, применению подлежат нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства является решение о согласовании для такого проведения.

Наряду с изменением планировочного решения плана 3-го этажа произошла замена

и переоборудование внутренних инженерных сетей водоснабжения и водоотведения.

Доказательства выполнения переоборудования помещения в санитарный узел и изменение систем водопровода и канализации для подключения дополнительных сантехнических приборов в помещении № 34 в соответствии с согласованной в установленном порядке проектной документаций, в материалы дела не представлено.

Из представленных в дело доказательств следует, что возможность подключения помещения № 34 к системе водоснабжения возможно только через помещения, принадлежащие другим собственникам. Иного из материалов дела не следует, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Истец отказался от проведения судебной экспертизы по вопросу о наличии возможности подключения спорного помещения к холодному водоснабжению, в соответствии с действующими нормативами и проектом реконструкции.

Доказательств нахождения инженерных сетей водоснабжения, расположенных в помещении, принадлежащем ФИО3, на законном основании и в соответствии с проектом - альбом 0306-АС «Архитектурно-строительные решения», получившему положительное заключение государственной экспертизы, в материалы дела не

представлены. Допрошенный в качестве свидетеля Ильин С.А. пояснил, что представленный им рабочий проект 2007 г. «Реконструкция здания НИИ едицинской генетики по ул. Набережная р. Ушайка, 10 в г. Томске. 0306-ОВ - ВК. Водопровод и канализация» (т.3 л.д.1-17) государственной экспертизы не проходил, положительного заключения не получал.

Технические условия на подключения нежилого помещения № 34 к системе водоснабжения на постоянной или временной схеме ресурсоснабжающей организацией не выдавались. Из актов от 27.10.2014 (т.1 л.д.83) и от 16.06.2015 (т.1 л.д.129) следует, что отключение (опломбирование) спорного помещения осуществлялась не ответчиком, а представителями ООО «Томскводоканал» в присутствии собственника смежного помещения ФИО3, в котором находится запорная арматура.

Таким образом, истцом не доказано совершение ответчиком противоправных действий, направленных на создание препятствий водоснабжения в нежилое помещение, принадлежащее истцу.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд в удовлетворении иска отказывает.

Судебные расходы по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" об обязании возобновления подачи холодного водоснабжения в нежилое помещение по адресу <...> Ушайки, 10 на 3 этаже, номер 34, и не препятствовать холодному водоснабжению указанного помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Шилов