Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А73-19637/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19637/2017
г. Хабаровск
22 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 мая 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по уточненному заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304272427500080)

к Товариществу собственников жилья «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска

о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от 12.03.2013 № 97-ра в части включения в площадь земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:23778 земельного участка площадью 93 кв.м, ранее предоставленного ИП ФИО2 под благоустройство,

об обязании Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска внести изменения в распоряжение № 97-ра от 12.03.2013 в части исключения из земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:23778 земельного участка площадью 93 кв.м, ранее предоставленного ИП ФИО2 под благоустройство

и об обязании ТСЖ «Родник» не чинить ИП ФИО2 препятствий в обслуживании систем коммуникаций,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 23.11.2017;

от ТСЖ «Родник» – ФИО4 по доверенности,

от Департамента архитектуры – ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 № 01-26/7,

от Департамента муниципальной собственности – не явились,

от Управления Росреестра – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Товариществу собственников жилья «Родник» (далее – ТСЖ «Родник») к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска (далее – Департамент архитектуры) в котором просит:

- признать недействительным распоряжение Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от 12.03.2013 № 97-ра в части включения в площадь земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:23778 земельного участка площадью 93 кв.м, ранее предоставленного ИП ФИО2 под благоустройство;

- обязать Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска внести изменения в распоряжение № 97-ра от 12.03.2013 в части исключения из земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:23778 земельного участка площадью 93 кв.м, ранее предоставленного ИП ФИО2 под благоустройство;

- обязать ТСЖ «Родник» не чинить ИП ФИО2 препятствий в обслуживании систем коммуникаций и использовании части земельного участка, предоставленного ИП ФИО2 по договору аренды № 989 от 23.10.2009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее – ДМС Администрации г. Хабаровска) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра).

Представитель ТСЖ «Родник» в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента архитектуры в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, от Управления Росреестра поступил отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска принято распоряжение от 12.03.2013 № 97-ра «Об утверждении собственникам помещений в многоквартирном доме схемы расположения земельного участка в Индустриальном районе».

Не согласившись с указанным распоряжением в части включения в площадь земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:23778 земельного участка площадью 93 кв.м, ранее предоставленного ИП ФИО2 под благоустройство, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. Кроме того, предприниматель просит суд обязать ТСЖ «Родник» не чинить ИП ФИО2 препятствий в обслуживании систем коммуникаций и использовании части земельного участка, предоставленного ИП ФИО2 по договору аренды № 989 от 23.10.2009.

Выслушав доводы представителя ИП ФИО2 и возражения представителей Департамента архитектуры и ТСЖ «Родник», исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из заявления, ИП ФИО2 не согласилось с распоряжением Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от 12.03.2013 № 97-ра.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о наличии оспариваемого распоряжения предпринимателю стало известно не позднее 13.07.2017, при подаче письма в Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска (вх. № 6726 от 13.07.2017).

В Арбитражный суд Хабаровского края заявление от 07.12.2017 № б/н, в котором предприниматель просит признать недействительным распоряжение администрации от 12.03.2013 №97-ра, поступило и зарегистрировано 07.12.2017, а должно быть подано не позднее 13.10.2017.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав, как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме ВАС РФ от 20.12.99 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» следует что, судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов. При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов (в том числе и судов), но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Согласно положениям статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с предписаниями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе в отсутствие ходатайства заявителя рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием наличия уважительных причин пропуска срока заявлено не было.

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в суд является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, оснований для оценки доводов сторон по существу спора не имеется.

В связи, с чем в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от 12.03.2013 № 97-ра в части включения в площадь земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:23778 земельного участка площадью 93 кв.м, ранее предоставленного ИП ФИО2 под благоустройство, заявителю следует отказать.

Судом отклоняется довод как необоснованный довод заявителя о том, что срок на оспаривание распоряжения не пропущен, со ссылкой на то обстоятельство, что данное требование заявлено в рамках искового производства.

Ненормативным правовым актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица. Квалифицирующим признаком ненормативного правового акта является прежде всего то, что он должен содержать властное предписание, обязательное для исполнения.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных и иных органов или должностных лиц относятся к категории споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваются по правилам главы 24 АПК РФ.

Следовательно, оспаривание распоряжения от 12.03.2013 № 97-ра возможно только по правилам главы 24 АПК РФ.

В свою очередь, самостоятельное исковое требование об обязании ТСЖ «Родник» не чинить ИП ФИО2 препятствий в обслуживании систем коммуникаций и использовании части земельного участка, предоставленного ИП ФИО2 по договору аренды № 989 от 23.10.2009, удовлетворению также не подлежит, поскольку данные обстоятельства истцом не доказаны.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ «Родник» препятствует обслуживанию систем коммуникаций, а также препятствует использованию части спорного земельного участка.

Поскольку вышеуказанное требование неимущественного характера оставлено судом без удовлетворения, понесенные предпринимателем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной при обращении в суд по платежному поручению от 20.10.2017 № 350, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ИП ФИО6

В свою очередь, за оспаривание распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от 12.03.2013 № 97-ра с ИП ФИО2 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., которая не была уплачена при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304272427500080) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.