Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А83-18922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18922/2020
18 февраля 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; ул. Аксакова, д. 3, г. Симферополь, <...>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, <...>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились (уведомлены надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о признании недействительным решения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» №33 от 13.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку товара от 25.10.2019 №1136/432.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.



14.12.2021 в ходе предварительного судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

11.12.2020 через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с приложенными документами (т.1, л.д. 100-152, т. 2, л.д. 1-27).

21.12.2020 через канцелярию суда от заинтересованного лица поступили письменные пояснения к отзыву на заявление (т.2, л.д. 40-44).

В судебном заседании представитель заявителя представил суду ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и письменных пояснений по делу, которые судом приобщены в материалы дела (т.2, л.д. 49-56).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые судом приобщены в материалы дела (т.2, л.д. 69-111).

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в отзыве на заявление, и просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании, состоявшемся 11.02.2021, судом объявлен перерыв. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии представителей сторон в адрес суда не поступало, на основании чего, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ГУП РК «Крымэнерго» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен контракт № 1136/432 от 25.10.2019 на поставку товара.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчику хозяйственный инвентарь согласно Спецификации (Приложение №1 к контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить полученный товар согласно условиям контракта.

Пунктом 2.6 контракта определено, что поставщик гарантирует, что поставляемый товар является качественным, новым и соответствует, установленным настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок поставки товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента направления заявки заказчиком. Поставка товара осуществляется одной партией по заявке заказчика.

Пунктом 5.5 контракта установлено, что прием товара оформляется двусторонним подписанием товарно-сопроводительных документов: унифицированной формы первичной документации ТОРГ-12 или накладной (расходной накладной), товарно - транспортной накладной или транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 5.12 контракта при приеме - передаче товара стороны контракта применяют порядок передачи продукции по количеству, качеству и таре, который определен в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7.

В соответствии с пунктом 5.15 контракта некачественный товар (не соответствующий требованиям, указанным в контракте) считается не поставленным.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта прием товара по качеству и количеству осуществляется на складе заказчика согласно товарно-сопроводительным документам согласно товарно-сопроводительным документам. При выявлении несоответствия по количеству и качеству, составляется акт в присутствии представителей обеих сторон на складе заказчика.

Пунктом 5.10 контракта определено, что прием товара приостанавливается в том числе, если Товар по количеству, качеству, упаковке не отвечает условиям контракта.

Некачественный товар (не соответствующий требованиям, указанным в контракте) считается не поставленным (пункт 5.15 контракта).

Пунктом 5.16 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу товара в соответствии с положениями статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 11.2 контракта, расторжение контракта допускается по решению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 11.4 контракта заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 11.6 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении адресату. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 11.7 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Приложением №1 к контракту – спецификацией, установлена цена и количество поставляемого товара.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2020 поставщику ИП ФИО2 в рамках заключенного контракта, согласно пункта 5.1.2 контракта, на электронный адрес предпринимателя, указанный в пункте 5.1.2 контракта была направлена заявка на поставку товара в полном объеме, исх. №427/178.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок поставки товара составляет в течении 14 календарных дней с момента направления заявки заказчиком. Поставка товара осуществляется одной партией по заявке заказчика.

Таким образом, крайний срок поставки является - 30.03.2020.

Из товарной накладной № 8833 от 30.03.2020 на сумму 356 400,56 руб. усматривается, что ответчик получил товар 02.04.2020, то есть с нарушением срока установленного п.5.1 контракта.

13.04.2020 проведена экспертиза поставленного товара, в процессе проведения которой установлены несоответствия поставленного товара условиям контракта №1136/432 от 25.10.2019, о чем был составлен акт о выявленных недостатках товара 13.04.2020 № 58.

Затем, уведомлением о приостановке приемки продукции от 17.04.2020 №427/10020 был вызван уполномоченный представитель ИП ФИО2 на 23.04.2020 для проведения совместной приемки поставленного товара и отражения выявленных замечаний комиссией по входному контролю заказчика в совместном акте. Указанное уведомление направлено почтовыми услугами и по средствам электронной почты.

22.04.2020 от поставщика в адрес заказчика направлено уведомление (вх.№5614/10 от 22.04.2020) с просьбой провести приемку не ранее 01.05.2020, в связи с невозможностью присутствия уполномоченного представителя в соответствии с Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

28.04.2020 заказчиком от ИП ФИО2 было получено уведомление №27/04/01 от 27.04.2020 с отказом признавать замечания заказчика и отказом направить своего представителя для осуществления совместной приемки товара и составления акта. Также просил считать товар поставленным по количеству и качеству надлежащим образом и своевременно, поскольку приемка должна была быть осуществлена до 09.04.2020.

15.05.2020 проведена повторная комиссионная приёмка товара без участия представителя ИП ФИО2, замечания отражены в акте приёмки продукции № 58-1 от 15.05.2020.

21.05.2020 в адрес ИП ФИО2 было направлено извещение о замене товара за № 427/13289 от 20.05.2020, с требованием в течение 14 календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации (извещения) от заказчика за свой счет произвести замену товара, в случае невозможности доведения товара до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества. Указанное уведомление направлено почтовыми услугами и по средствам электронной почты.

29.07.2020 ответчик направил в адрес истца претензию №1012/20671 о начислении пени и штрафа, в связи с не надлежащим исполнением истцом взятых на себя обязательств по контракту.

Однако, заявка на поставку товара № 427/178 от 16.03.2020 ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнена, а товар предпринимателем не был заменен.

В связи с чем, заказчик, на основании частей 9, 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ), а также в соответствии с пунктом 11.3 контракта, отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с неисполнением договорных обязательств поставщиком, о чем было вынесено оспариваемое в рамках данного дела решение №33 от 13.10.2020. Основаниями для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта послужило невыполнение поставщиком обязательств по контракту, а именно: поставка товара, не соответствующего требованиям контракта, технического задания (приложение № 2 к контракту) и нарушение сроков поставки товара.

Не согласившись с решением №33 от 13.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Заявленные требования о признании недействительным решения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» №33 от 13.10.2020 истец мотивирует тем, что извещение о замене товара от 21.05.2020 не был получен истцом, поскольку электронная почта является ненадлежащим средством извещения и обмена информацией между сторонами контракта. Также, извещение о замене товара и извещение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписано ненадлежащим лицом, а также тем, что ГУП РК «Крымэнерго» подтвердило факт приостановки приемки товара с нарушением сроков для одногородней поставки в 10 дней со дня поступления товара на склад получателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи Кодекса); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Закона «О контрактной системе».

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Положение об одностороннем отказе от исполнения контракта закреплено сторонами в пунктах 11.2 - 11.7 контракта на поставку товара №1136/432 от 25.10.2019.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

По правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение заказчика № 33 от 13.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено заказчиком 14.10.2020 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и вместе с уведомлением № 427/28960 от 13.10.2020 направлено 13.10.2020 поставщику по электронной почте, а также заказным письмом 15.10.2020 с уведомлением № 29503452113885 по адресу, указанному в контракте: 295017, <...>.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что извещение ГУП РК «Крымэнерго» о замене товара не было получено заявителем, поскольку электронная почта не является надлежащим средством извещения и обмена информацией между сторонами по контракту. При этом, представитель истца пояснил, что согласно пункту 5.1.2 контракта заявка на поставку товара направляется поставщику в виде сканированного документа на электронный адрес m.orlovsky@gmail.com, а вся остальная корреспонденция и переписка между сторонами осуществляется посредством почтовых услуг. Также представитель указал, что извещение о приостановке приемки товара от 20.05.2020 подписано ФИО3, однако указанное лицо не имеет полномочий на подписание документов от имени ответчика и не является лицом, которое может представлять интересы юридического лица без доверенности.

Судом отклоняются доводы истца, поскольку между сторонами велась переписка по электронной почте, при этом, в заключенном сторонами контракте (в разделе реквизты сторон) истцом указан адрес электронной почты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что направление уведомления посредством электронной почты является надлежащим извещением.

Кроме того, извещение ГУП РК «Крымэнерго» о замене товара также было направлено в адрес истца посредством почтовых услуг, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, внутренним реестром почтовой отправки и распечаткой с сайта «Почта России» о получении указанного извещения 23.05.2020, в связи с чем принимается судом, как надлежащие доказательства извещения.

Довод представителя истца о том, что поступивший в его адрес почтовый конверт 23.05.2020 содержал не извещение о замене товара от 21.05.2020, а уведомление ответчика от 17.04.2020 о приостановке приемки продукции, судом отклоняются, поскольку документально данные доводы ничем не подтверждены истцом, а извещение ГУП РК «Крымэнерго» о замене товара было направлено также на адрес электронной почты, указанной в контракте, как официальное средство связи с истцом.

Суд также обращает внимание на то, что после получения истцом извещения о замене товара от 21.05.2020, которое было направлено посредством почтовых услуг, а также на адрес электронной почты, указанный истцом в контракте, истцом никаких действий не предпринималось по проведению переговоров с ГУП РК «Крымэнерго» относительно урегулирования спорной ситуации, и только после отказа ответчика от исполнения контракта в одностороннем порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Относительно довода представителя истца о том, что уведомление о замене товара от 21.05.2020 подписано не уполномоченным представителем ответчика, суд отмечает следующее.

В материалы дела ответчиком суду представлена доверенность № 411-Д от 15.05.2020, согласно которой ФИО3 имел право подписывать, в том числе и уведомление.

Кроме того, суд также обращает внимание, что в случае наличия полномочий у лица на подписание того или иного рода полномочий на подписание документов, истец не был лишен возможности обратиться к ответчику за предоставлением соответствующей информации. Однако такие действия предприняты истцом не были.

Истцом после получения извещения о замене товара от 21.05.2020 не было предпринято попыток урегулирования спорной ситуации также посредством переписки с заказчиком об оплате поставленного товара, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ГУП РК «Крымэнерго» своих обязательств и обоснованности отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 своих обязательств.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 16.03.2020 поставщику ИП ФИО2 в рамках заключенного контракта, согласно пункта 5.1.2 контракта, на официальный электронный адрес, указанный в пункте 5.1.2 контракта была направлена заявка на поставку товара в полном объеме, исх. №427/178.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок поставки товара осуществляется в течении 14 календарных дней с момента направления заявки заказчиком. Таким образом, крайний срок поставки являлся - 30.03.2020.

Согласно доводам истца, товар поставлен заказчику 30.03.2020, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная №127. Однако, указанная товарно-транспортная накладная подписана работником ГУП РК «Крымэнерго» - заведующей складом ФИО4 без указания даты отгрузки.

Вместе с тем, со стороны ответчика представлена товарно-транспортная ладная № 127 содержащая подпись сотрудника ГУП РК «Крымэнерго» - товароведа 2 категории ФИО5 от 02.04.2020.

Как следует из пояснений ФИО4 и ФИО5, 30.03.2020 ФИО4 принимала товар от ИП ФИО2 согласно товарной накладной №8833 от 30.03.2020. Однако, поставка была осуществлена с отклонением по количеству позиций № 3 и № 9 товарной накладной (веник сорго - не хватало 100 штук, пакеты для мусора - лишние 800 штук).

02.04.2020 ИП ФИО2 были устранены количественные недочеты, в связи, с чем была оформлена товарно-транспортная накладная за подписью ФИО5 от 02.04.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ввиду количественных недочетов в поставленном товаре, ИП ФИО2 осуществил полную поставку товара с нарушением установленного срока поставки, фактически поставка товара осуществлена 02.04.2020, тогда как крайним сроком поставки товара являлось 30.03.2020.

Суд признает несостоятельными доводы истца о том, что предприятие подтвердило факт приостановки приемки товара с нарушением сроков для одногородней поставки в 10 дней со дня поступления товара на склад получателя, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта прием товара по качеству и количеству осуществляется на складе заказчика согласно товарно-сопроводительным документам. При выявлении несоответствия по количеству и качеству, составляется акт в присутствии представителей обеих сторон на складе заказчика.

Пунктом 5.10 контракта определено, что прием товара приостанавливается в том числе, если Товар по количеству, качеству, упаковке не отвечает условиям контракта.

Некачественный товар (не соответствующий требованиям, указанным в контракте) считается не поставленным (пункт 5.15 контракта).

Пунктом 5.16 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу товара в соответствии с положениями статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункта 5.12. контракта при приеме - передаче товара стороны применяют порядок передачи продукции по количеству, качеству и таре, который определен в инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Согласно пункту 16 Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Таким образом, у заказчика для приемки товара было 10 дней с момента поставки товара (02.04.2020), последний день срока выпал на воскресенье - 12.04.2020.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, 13.04.2020 заказчиком проведена экспертиза поставленного товара и составлен акт приемки продукции от 13.04.2020 года № 58, с указанием выявленных несоответствий.

В связи с необходимостью вызова уполномоченного представителя поставщика для оформления совместного акта по выявленным недостаткам, в адрес поставщика было направлено уведомление о приостановке приемки товара №427/10020 от 17.04.2020.

Поставщик просил назначить дату приемки товара не ранее 01.05.2020, в связи с невозможностью присутствия уполномоченного представителя в соответствии с Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

Позже от поставщика было получено уведомление с отказом признавать замечания заказчика и отказом направить своего представителя для осуществления совместной приемки товара составления акта. Также просил считать товар поставленным по количеству и качеству надлежащим образом и своевременно, поскольку приемка должна была быть осуществлена до 09.04.2020.

Кроме того, ответ поставщика на извещение №427/13289 от 20.05.2020 о замене товара не поступил, товар на соответствующий требованиям Технического задания и условиям контракта, заменен не был.

Указанные обстоятельства послужили не достижению цели проведения закупочной процедуры заказчиком, поскольку в связи с поставкой заявителем товара, не соответствующего требованиям Технического задания и условиям заключенного контракта, данный товар не мог быть принят заказчиком, а общий срок проведения закупочной процедуры затягивался.

Суд также считает необходимым отметить, что контракт заключался на условиях, с учетом сроков поставки и технических характеристик поставляемого товара, согласованных сторонами.

Поставщик дал согласие на поставку товара на условиях, установленных контрактом, а также в соответствии с техническими характеристиками, установленными техническим заданием.

При этом, в техническом задании к контракту (Приложение №2 к контракту №1136/432 от 25.10.2019) сторонами были согласованы диапазоны технических характеристик поставляемого товара. Техническое задание подписано сторонами и закреплено печатями.

Статья 33 Федерального закона № 44-ФЗ не содержит запрета заказчику устанавливать какие-либо конкретные требования к товару, в том числе требования, указанные в техническом задании к контракту.

Действия заявителя, выраженные в отказе признавать замечания заказчика и отказе направить своего представителя для осуществления совместной приемки товара и составления акта, предусмотренных действующим законодательством, являются не обоснованными. Указанное обстоятельство свидетельствует о его недобросовестности при поставке товара. Материалами дела подтверждается, что поставщик не выполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом, тем самым ответчик обосновано принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, следует отметить, что ГУП РК «Крымэнерго» (заказчик) достаточно аргументированы обстоятельства не приемки товара, поставленного заявителем, выражающегося в его технических свойствах, не соответствующих Техническому заданию, согласованному сторонами.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден порядок приема, а также срок приема товара при одногородней поставке, предусмотренные Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» №33 от 13.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку товара от 25.10.2019 №1136/432.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена судом на истца, поскольку в удовлетворении его требований суд отказал в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина