Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А54-11380/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11380/2019
г. Рязань
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМИНВЕСТ" (г. Москва, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "360 авиационный ремонтный завод" (г. Рязань, ОГРН <***> )

о взыскании задолженности в сумме 504273,94 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 81859,39 руб. с 24.12.2016 по 24.12.2019, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 25.12.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов на юридические услуги в сумме 35000 руб.,

встречное исковое заявление акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" (г. Рязань, ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью "Алкоминвест" (г. Москва, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости некачественной продукции в сумме 76036,05руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО " Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (624600, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛКОМИНВЕСТ" обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 504273,94 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 84012,65 руб. с 07.04.2015 по 20.11.2019, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 21.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов на юридические услуги в сумме 35000 руб.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по начислению процентов за период до 24.12.2016 истец уточнил требования (т.2л.д.90), согласно которым просит взыскать задолженности в сумме 504273,94 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 81859,39 руб. с 24.12.2016 по 24.12.2019, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 25.12.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов на юридические услуги в сумме 35000 руб.,

В обоснование заявленного иска истец ссылается на следующие обстоятельства: в соответствии с договором поставки № 12/2-02 от 14.02.2012 (т.1л.д.20) ООО «АЛКОМИНВЕСТ» (Поставщик) произвел поставку металлопроката в адрес АО «360 Авиационный ремонтный завод» (Покупатель) на общую сумму 13 405 871,60 рубля.

Согласно п.2.1, п.2.3 договора покупатель оплачивает продукцию по ценам, указанным в счетах, выставленных Поставщиком, в течение срока, указанного в них. Покупатель в течение 3-х рабочих дней рассматривает переданную спецификацию, подписывает и направляет Поставщику, после чего производит оплату заказанной продукции в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Из объяснения сторон следует, что спецификации сторонами не оформлялись, представленные в материалы дела счета, как и договор, не содержат условия о сроке оплаты, в связи с этим истец ссылается на положения статьи 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Оплата за поставленную продукцию засчитана Поставщиком в порядке календарной очередности платежей.

На текущую дату Покупатель не оплатил поставки по следующим товарным накладным:

-№779 от 06.04.2015 на сумму 91 868,66руб. (оплачена частично, задолженность 32 407,28 рублей), счет на оплату от 30.03.2015 №2015/1370

-№ 1471 от 29.05.2017 - 26 517,55 руб., счет от 26.05.2017 №2017/2560

-№ 1789 от 28.06.2017 - 87 632,70 руб., счет от 21.06.2017 №2017/3000

-№ 2026 от 19.07.2017 - 9 086 руб., счет от 18.07.2017 №2017/3415

-№ 3096 от 23.10.2017 - 99 796,05 руб., счет от 09.10.2017 №2017/4729

-№ 3199 от 02.11.2017 - 74 385,85 руб., счет от 30.10.2017 №2017/4997

-№ 3307 от 17.11.2017 - 29 371,36 руб., счет от 17.11.2017 №2017/5272

-№ 3308 от 17.11.2017 - 13 863,38 руб., счет от 10.10.2017 №2017/4752

-№ 535 от 03.04.2018 - 49 364,41 руб., счет от 28.03.2017 №2018/968

-№ 729 от 03.05.2018 - 31 471,67 руб., счет от 18.04.2018 №2018/1257

-№ 830 от 23.05.2018 - 11 881,37 руб., счет от 18.04.2018 №2018/1257

-№916 от 05.06.2018 - 21 240 руб., счет от 04.06.2018 №2018/1831

-№ 1107 от 04.07.2018 - 13 480,32 руб., счет от 04.07.2018 №2018/2249

№1138 от 09.07.2018 - 3776руб., счет от 09.07.2018 №2018/2289

Задолженность составляет 504273,94руб. согласно акту сверки по состоянию на 23.04.2019 (т.1л.д.66)

В целях досудебного урегулирования направлена претензия от 29.10.2019 №АИ/2019/10-104, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом ответчику товара и принятие его последним без замечаний подтвержден материалами дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты принятого товара на сумму 504273,94руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истцом выставлен счет от 26.04.2019 №2-19/1427 (т.2л.д.3), в связи с этим срок уплаты задолженности подлежит определению с указанной даты является необоснованным, так как указанный счет был выставлен по итогам акта сверки, в материалы дела представлены счета, выставленные до отгрузки товара, требование об уплате задолженности заявлено по итогам приемки товара ответчиком.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.12.2016 по 24.12.2019, в размере 81859,39руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком по состоянию на 24.12.2019 не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по 24.12.2019 в размере 81859,39руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец просит указать в решении о начислении процентов по дань фактической уплаты задолженности, в этой части требование является обоснованным, с учетом следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», вступившем в силу 06.04.2020, сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, в том числе в отношении организаций, включенных в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации № 1226-р от 20.08.2009 (далее – Перечень). Согласно указанному Перечню, в него включено акционерное общество "360 авиационный ремонтный завод" (г. Рязань, ОГРН <***> ) (п. 679). В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим подлежит дальнейшее начисление процентов, за исключением периода с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены: договор абонентского юридического обслуживания от 06.11.2018 между обществом "АЛКОМИНВЕСТ" и ИП ФИО2 (т.1л.д.72), дополнительное соглашение от 18.11.2019 об оказании юридических услуг в связи с предъявлением иска к акционерному обществу "360 авиационный ремонтный завод", в рамках которого предусмотрено изучение документов, подготовка и подача в суд искового заявления, документов, письменных пояснений, участие в судебных заседаниях; акт выполненных работ на сумму 35000руб., платежное поручение от 20.11.2019 №2735 на перечисление ИП ФИО2 стоимости оказанных услуг.

Таким образом, факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела и факт несения истцом расходов на их оплату в размере заявленной суммы подтверждены документально.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2). Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд.

Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указал, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии, которые суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, названы в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, оценив разумность взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание обстоятельства спора, сумму иска, а также то, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления и претензии по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, спор не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, учитывая, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, а также то, что кроме искового заявления, уточнений предмета требования представлен также отзыв на встречный иск, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17000 руб. 00 коп.

Заявляя встречный иск (т.2л.д.20) ответчик ссылается на то, что обязанностью общества "Алкоминвест" в соответствии с договором от 14.02.2012 №12/2-02 является поставка качественного товара.

По товарным накладным от 21.03.2014 №326, от 31.07.2014 №972, от 14.08.2014 №1054 произведена поставка титановой продукции с приложением сертификатов качества производителя от 12.02.2003 №08124R03, от 03.10.2007 №14297Г37, от 26.05.2007 №06733Г07. Поставленная продукция оплачена обществом "360 авиационный ремонтный завод" в полном объеме 10.02.2014 согласно представленным платежным поручениям.

В апреле, мае 2019 согласно информации, изложенной в запросах Военной прокуратуры Рязанского гарнизона, Заказчику стало известно, что представленные сертификаты качества не соответствуют документам, выдаваемым производителем - ПАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМО"

В связи с этим истец по встречному иску просит взыскать общества "Алкоминвест" 76036,05руб. - стоимость оплаченной титановой продукции, надлежащее качество которой не подтверждено.

Общество "Алкоминвест" встречный иск не признает, ссылаясь на истечение срока давности по встречному требованию.

В рассматриваемом случае отношения между сторонами возникли на основании договора №12/2-02 от 14.02.2012, который является разновидностью договора купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В данном случае пунктом 3.7 договора предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР NN П-6, П-7 (с изменениями и дополнениями) с учетом условий, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п.3.8 договора, если комиссия по приемке товара придет к выводу, что вина за поставку некачественной продукции лежит на Поставщике, Поставщик производит ее замену на продукцию надлежащего качества. Замена товара надлежащего качества производится только после ее возврата при наличии товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997) акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако, не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Согласно абзацу 6 пункта 9 указанной Инструкции скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Актов приемки поставленной ответчиком продукции, составленных во исполнение пункта 3.7, 3.8 договора, истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм законодательства и условий заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком некачественного товара.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Учитывая последнюю поставку от 14.08.2014, срок приемки товара в соответствии с Инструкцией №П-7 (п.6 - 20дней), срок выявления скрытых недостатков (п.9 - 4 месяца), 3-хлетний срок по состоянию на дату предъявления встречного иска 16.06.2020 истек.

На основании установленных по делу обстоятельств встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" (г. Рязань, ОГРН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМИНВЕСТ" (г. Москва, ОГРН <***>) задолженность 504273,94руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 81859,39руб., начисленные на основании ст.395 ГК РФ за период с 24.12.2016 по 24.12.2019., госпошлину 14723руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 17000руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ производить с 25.12.2019 от суммы 504273,94руб. по день фактической уплаты задолженности, исключив из периода начисления процентов период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛКОМИНВЕСТ" (г. Москва, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 43руб. платежным поручением от 20.11.2019 №2734.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова