Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А51-2650/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2650/2024
г. Владивосток
19 апреля 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления судебного департамента в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 72 693,74 руб.,

установил:

Управление судебного департамента в Приморском крае (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 72 693,74рублей.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 15.04.2024 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил; при этом заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства илиисследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр иисследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, по настоящему делу не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2023 за Управлением Судебного департамента в Приморском крае (далее - Управление) на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения с общей площадью 4586,3 кв. м., расположенные в здании по адресу <...>, для размещения Уссурийского районного суда 11риморского края (далее - суд).

Данные нежилые помещения приобретены по договору купли-продажи от 21.12.2012 № 171, дополнительное соглашение от 22.11.2013 № 2.

Здание находится в общей долевой собственности. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), общая площадь здания составляет 5502,9 кв. м. Таким образом, доля в праве на недвижимое имущество Управления составляет 83,34%.

Также в нежилом помещении - здании общей площадью 5502,9 кв. м., расположенном по вышеуказанному адресу, находится нежилое помещение № 2 в здании, лит. А, А1, A3, назначение - инженерно-лабораторное, площадью 932.8 кв.м., которое принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1.

В подвальном этаже здания предполагается оборудование конвойных помещений суда. В связи с тем, что подвальный этаж периодически подтапливается при подъеме грунтовых вод в период летних дождей, влага поднимается по стенам, испаряется и разрушает как отделку внутренних помещения подвала, так и отделку верхних этажей.

Согласно выводам экспертного заключения от 22.04.2022 № 44-Э/2022 ООО «Консалтинговая компания «Артур-Эксперт», текущее состояние конструкций здания неспособно обеспечить изоляцию внутренних помещений подвального этажа от проникновения атмосферных осадков и грунтовых вод. Возникает необходимость в производстве комплекса ремонтно-восстановительных работ.

Для осушения подвала и дальнейшего ремонта внутренних помещений требуется выполнить работы по гидроизоляции фундамента и устройству ливневой системы по периметру здания, для чего была необходима разработка проектно-сметной документации.

Письмом от 03.03.2023 № УСД-5/764 в адрес ФИО1 направлен для подписания протокол согласования долей затрат по разработке проектно-сметной документации. На указанное письмо ответа от ответчика не поступало.

10.04.2023 между Управлением (Заказчик) и ООО Научно-исследовательский центр «Импульс-ДВ» был заключен государственный контракт № 2023СПК45 на разработку проектно-сметной документации «Гидроизоляция фундамента, ремонт помещений подвального этажа и устройство ливневой системы по периметру здания Уссурийского районного суда, расположенного по адресу: <...>» (далее - Контракт). Цена контракта составила 436 337 рублей.

18.10.2023 в адрес Д.Ю. Сухомыро истцом направлена претензия № УСД-5/3289 возместить соразмерно своей доле (16,66%) часть понесенных Управлением затрат по контракту, что составляет 72 693 руб.

Поскольку ответчик не приняли участие в финансировании работ по разработке проектно-сметной документации, денежные средства истцу возвращены не были, последний обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сводные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3 статьи 244 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Таким образом, бремя содержания собственником имущества включает не только расходы на содержание непосредственно принадлежащих ему нежилых помещений, но и расходы, связанные с эксплуатацией всего здания пропорционально доле каждого собственника.

При рассмотрении спора судом учтено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

Таким образом, фундамент, устройство ливневой системы по периметру здания являются общим имуществом всех собственников здания независимо от места расположения принадлежащих им помещений. Аналогичные нормы содержатся в жилищном законодательстве и используются при регулировании отношений собственности в многоквартирном доме.

Эффективность защиты подвальных помещений от подтопления может быть обеспечена только выполнением работ по всему периметру здания, что предусмотрено разработанной проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Ответчику на праве общей долевой собственности в здании общей площадью 5502,9 кв.м. принадлежит нежилое помещение № 2 лит. А, А1, A3, площадью 932,8 кв.м., что составляет 16,66%. Учитывая, что стоимость работ по контракту составила 436 337 рублей, ответчик обязан оплатить стоимость указанных работ пропорционально площади находящихся в его собственности помещений, что составляет 72 693,74 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку ответчику принадлежит имущество на праве общей долевой собственности, соответственно, наличие обязанности по несению бремени содержания общего имущества в указанном здании, ложатся на него.

Так как ответчик не принимал участие в финансировании работ по разработке проектно-сметной документации, то на его стороне возникло неосновательное обогащение в сумме 72 693,74 рублей, соответствующем его доле в праве общей долевой собственности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины ввиду освобождения истца от ее оплаты относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО1 в пользу Управление судебного департамента в Приморском крае 72693,74 руб. основной задолженности, в доход федерального бюджета 2908,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.