Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А58-5962/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5962/2016
09 февраля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению микрокредитной компании "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435175512, ОГРН 1061400016226) к сельскохозяйственному производственному кооперативу кочевой родовой общине "Нутендли" (ИНН 1418003217, ОГРН 1021400769422),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

о взыскании 509 578,42 руб.,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 03.10.2016 со сроком действия по 29.09.2017,

третьего лица – ФИО3 по доверенности от 18.04.2016 № 110 со сроком действия до 31.03.2021,

без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

микрокредитная компания "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" 02.11.2016 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 01.11.2016 № 1610 о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива кочевой родовой общины "Нутендли" 509 578,42 руб. задолженности.

Определением суда от 19.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

02.02.2017 посредством факсимильной связи от ответчика в суд поступило письмо от 31.01.2017 № 2 с приложением копии приказа от 28.12.2015 30-К и копии протокола № 1 от 16.02.2016 общего собрания учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива кочевой родовой общины "Нутендли".

Представителем третьего лица представлены копии инкассовых поручений № 90180 от 11.04.2016, № 90180 от 13.04.2016.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представители истца и третьего лица не возражают на завершение предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв по существу искового заявления не представил. Вместе с тем, письмо от 31.01.2017 № 2 сообщил, что учредителями готовятся документы на ликвидацию предприятия.

В порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2015 по делу № А58-4130/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (с уточнением исковых требований) к "Фонду развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" о взыскании 496 645,42 руб., в том числе 486 850,89 – основного долга, 9 794,53 руб. – проценты, которым установлены следующие обстоятельства:

21.09.2012 между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (кредитор) и сельскохозяйственным производственным кооперативом кочевой родовой общины "Нутендли" (заемщик) был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возрастить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Размер кредита – 2 000 000 руб. (п. 1.2). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13 % годовых (п. 1.4). Срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) – 26.11.2012 (п. 1.5). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита – 18.09.2014 (п. 1.6).

Согласно п. 6.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности:

1. Залог транспортного средства по договору № <***>-4 о залоге транспортных средств от 21.09.2012, заключенному между кредитором и закрытым акционерным обществом Национальная акционерная оленеводческая компания «Таба»;

2. Поручительство юридического лица по договору поручительства № <***>-8 от 21.09.2012, заключенному между кредитором и Некоммерческой организацией «Фонд развития молого предпринимательства Республики Саха (Якутия)»;

3. Поручительство юридического лица по договору поручительства № <***>-8/2 от 21.09.2012, заключенному между кредитором и закрытым акционерным обществом Национальная акционерная оленеводческая компания «Таба»;

4. Поручительство физического лица по договору поручительства № <***>-9/1 от 21.09.2012, заключенному между кредитором и ФИО4;

5. Поручительство физического лица по договору поручительства № <***>-9/2 от 21.09.2012, заключенному между кредитором и ФИО5.

В обеспечение исполнения кредитного договора № <***> от 21.09.2012 был заключен договор № <***>-8 от 21.09.2012 поручительства юридического лица.

По условиям заключенного между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала (кредитор), "Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (поручитель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом кочевая родовая общине "Нутендли" (должник) договора поручительства № <***>-8 от 21.09.2012 поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору № <***>, заключенному 21.09.2012 между кредитором и должником, в пределах 1 310 000 рублей, что составляет предельный объем ответственности поручителя (лимит ответственности поручителя).

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, при этом поручитель отвечает в пределах лимита ответственности поручителя.

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых в соответствии с условиями настоящего договора обязательств по кредитному договору, кредитор в течение 10 рабочих дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения должником указанных обязательств предъявляет письменное требование к должнику.

По истечении 90 календарных дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения должником требования кредитора об исполнении обеспечиваемых в соответствии с условиями настоящего договора обязательств по кредитному договору, кредитор вправе предъявить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Судом также установлено, что задолженность сельскохозяйственного производственного кооператива Кочевая родовая община «Нутендли» по кредитному договору составляет 496 645,42 руб., включающая сумму кредита и процентов за пользование кредитом, что не превышает предусмотренный договором поручительства № <***>-8 от 21.09.2012 лимит ответственности поручителя.

По результатам рассмотрения дела № А58-4130/2015 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 03.11.2015 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2015) принято решение о взыскании с "Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 496 645,42 руб., из них основной долг в размере 486 850,89 руб., проценты за пользование кредитом 9 794,53 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 933 руб. (л.д.22-25а).

Согласно инкассовому поручению № 90180 от 11.04.2016 со счета "Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" по исполнительному листу ФС № 006449222 от 17.02.2016 в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" списаны денежные средства в размере 509 578,42 руб. (л.д. 21).

Инкассовыми поручениями № 90180 от 11.04.2016, № 90180 от 13.04.2016 со счета истца списаны 496 366,86 руб.

20.09.2016 истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия от 19.09.2016 № 15258 с требованием возместить в срок до 20.10.2016 сумму задолженности в размере 509 578,42 руб.

В связи с отсутствием платежа со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2016 резолютивная часть решения объявлена 27.10.2015) по делу № А58-4130/2015 с "Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)", как с поручителя ответчика по кредитный договор № <***>, в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" взысканы в порядке субсидиарной ответственности 496 645,42 руб., из них основной долг в размере 486 850,89 руб., проценты за пользование кредитом 9 794,53 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 933 руб. (л.д.22-25а).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 2.6 договора поручительства № <***>-8 от 21.09.2012 стороны установили, что в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в соответствующей части.

Права кредитора по обязательству согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

По смыслу приведенных норм, самостоятельные требования у поручителя возникают именно с момента исполнения обязательства, основанием возникновения регрессных прав является надлежащее исполнение поручителем обеспеченного обязательства.

Таким образом, поручитель в порядке регресса вправе обратиться к должнику с требованием о возмещении выплаченной кредитору суммы задолженности должника и начисленных на нее процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При невыполнении должником регрессных требований поручителя в добровольном порядке, поручитель, исполнивший основное обязательство, вправе обратиться в суд либо с требованием взыскать с кредитора неосновательно полученное, либо с регрессным требованием к должнику. Выбор способа защиты в данном случае принадлежит поручителю.

Данный вывод подтверждается пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве".

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитным договорам перед АО «Россельхозбанк», или в порядке регресса перед поручителем (истцом) в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 509 578,42 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 2035 от 27.10.2016 уплатил государственную пошлину в размере 13 192 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива кочевой родовой общины "Нутендли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу микрокредитной компании "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 509 578,42 руб. долга, а также 13 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяГ.Л. Николаева