Постановление от 4 февраля 2021 г. по делу № А56-142281/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-142281/2018
04 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н.,


при участии:

от истца: Грубова А.В. (доверенность от 09.01.2020)

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36267/2020) ООО «ГЕОИЗОЛ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу № А56-142281/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое


по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ»

к обществу с ограниченной ответственностью «АэрЭКон-Современные технологии строительства»

о взыскании задолженности и пеней,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АэрЭКон-Современные технологии строительства»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (далее – ООО «ГЕОИЗОЛ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АэрЭКон-Современные технологии строительства» (далее – ООО «АэрЭКон-Современные технологии строительства») 16 970 203 руб. 17 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 5 005 414 руб. 55 коп. пени за нарушение сроков оплаты, суммы пени за нарушение сроков оплаты, исчисленных за период с 03.11.2018 по день фактической уплаты задолженности.

ООО «ГЕОИЗОЛ» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать 16 020 191 руб. 17 коп. задолженности.

Суд первой инстанции принял заявленные уточнения к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 03.04.2019 по ходатайству ООО «ГЕОИЗОЛ» объединены в одно производство дела №№ А56-142281/2018, А56-17617/2019.

В результате указанных принятия встречного иска и объединения дел в настоящем деле рассматриваются следующие требования:

- требования ООО «ГЕОИЗОЛ» к ООО «АэрЭКон-Современные технологии строительства», с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 4 032 351 руб. 30 коп. неосвоенного аванса по договору субподряда от 15.09.2017 № 10/ЗП-2017/СУБ-6, 1 600 437 руб. 59 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 15.09.2017 № 10/ЗП-2017/СУБ-6, 939 537 руб. 85 коп. пени за нарушение сроков возврата неосвоенного аванса по договору субподряда от 15.09.2017 № 10/ЗП-2017/СУБ-6, 10 500 000 руб. задолженности по возврату неосвоенного аванса по договору субподряда от 14.06.2017 № 408/17-У, 2 478 000 руб. пени за нарушение срока возврата неосвоенного аванса по договору субподряда от 14.06.2017 № 408/17-У, 16 020 191 руб. 17 коп. задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 01.08.2017 № 01/08-17 товара, 8 145 237 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 01.08.2017 № 01/08-17 товара по состоянию на 19.06.2019, сумму пени за просрочку поставленного по договору поставки от 01.08.2017 № 01/08-17 товара, начисленную за период с 20.06.2019 по дату погашения задолженности исходя из ставки 0,1% в день;

- встречные требования ООО «АэрЭКон-Современные технологии строительства» к ООО «ГЕОИЗОЛ» о взыскании 15 934 373 руб. 18 коп. задолженности по договору субподряда от 15.09.2017 № 10/ЗП-2017/СУБ-6, 796 718 руб. 66 коп. неустойки по договору субподряда от 15.09.2017 № 10/ЗП-2017/СУБ-6, 23 082 694 руб. 35 коп. задолженности по договору субподряда от 01.10.2017 № 1718187375472554164000000/2017/2-2882, 534 696 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 01.10.2017 № 1718187375472554164000000/2017/2-2882.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, ООО «АэрЭКон-Современные технологии строительства» в пользу ООО «ГЕОИЗОЛ» взысканы 1 600 437 руб. 59 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 15.09.2017, 10 500 000 руб. неосвоенного аванса по Договору от 14.06.2017 и 2 478 000 руб. пеней за нарушение срока возврата неосвоенного аванса, 16 020 191 руб. 17 коп. задолженности по оплате поставленного по Договору поставки товара и 8 257 378 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного по Договору поставки товара по состоянию на 26.06.2019 и за последующий период с 27.06.2019 по дату погашения задолженности исходя из ставки 0,1% в день, 177 766 руб. 61 коп. в возмещение судебных расходов на уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска ООО «ГЕОИЗОЛ» отказано. С ООО «ГЕОИЗОЛ» в пользу ООО «АэрЭКон-Современные технологии строительства» взысканы 14 984 361 руб. 43 коп. задолженности по Договору от 15.09.2017 и 749 218 руб. 07 коп. неустойки, 21 838 246 руб. 18 коп. задолженности по Договору от 01.10.2017 и 505 869 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска ООО «АэрЭКон-Современные технологии строительства» отказано. По результатам произведенного взаимозачета с ООО «АэрЭКон-Современные технологии строительства» в пользу ООО «ГЕОИЗОЛ» взысканы 956 079 руб. 13 коп., а в доход федерального бюджета – 11 255 руб. 84 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска; с ООО «ГЕОИЗОЛ» в доход федерального бюджета взысканы 149 518 руб. 16 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа вышеуказанные решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А56-142281/2018 отменены в части отказа в удовлетворении требования ООО «АэрЭкон-Современные технологии строительства» о взыскании с ООО «ГЕОИЗОЛ» 1 244 448 руб. 17 коп. задолженности по договору субподряда от 01.10.2017 N 1718187375472554164000000/2017/2-2882 и 28 826 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

От ООО «АэрЭКон-Современные технологии строительства» поступило заявление об уточнении иска, в котором просило взыскать с ООО «ГЕОИЗОЛ» 1 244 448 руб. 17 коп. задолженности по договору субподряда от 01.10.2017 N 1718187375472554164000000/2017/2-2882 и 153 766 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение связано с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты 19.08.2020.

Судом первой инстанции приняты к рассмотрению заявленные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 23.10.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении исковых ООО «АэрЭКон-Современные технологии строительства» о взыскании с ООО 1 244 448 руб. 17 коп.

задолженности по договору субподряда от 01.10.2017 № 1718187375472554164000000/2017/2-2882, 153 766 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «АэрЭкон-Современные технологии строительства» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на то, что Актов, в которых бы содержалась только подпись со стороны ООО «АэрЭкон-Современные технологии строительства», суду представлено не было, в связи с чем соответствующие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Представить в подтверждение своей позиции данные акты ООО «ГЕОИЗОЛ» не смогло, хотя, как было установлено судом, они были получены ООО «ГЕОИЗОЛ». Также ООО «ГЕОИЗОЛ» не обосновало, почему не возвратило данные акты и не заявило каких-либо возражений в данной части, если указанные в них материалы якобы не получало.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы жалобы, представитель ООО «АэрЭкон-Современные технологии строительства» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЕОИЗОЛ» (подрядчик) и ООО «АэрЭкон-Современные технологии строительства» (субподрядчик) заключили Договор от 01.10.2017, по условиям которого субподрядчик обязался осуществить строительно-монтажные работы в соответствии с этим договором и техническим заданием, а подрядчик обязался оплатить выполненные работы.

ООО «АэрЭкон-Современные технологии строительства» выполнило работы на 34 582 694 руб. 35 коп., передало ООО «ГЕОИЗОЛ» техническую документацию.

ООО «ГЕОИЗОЛ» уплатило ООО «АэрЭкон-Современные технологии строительства» по указанному договору 11 500 000 руб.

Наличие у ООО «ГЕОИЗОЛ» задолженности по Договору и 01.10.2017 послужило основанием для обращения ООО «АэрЭкон-Современные технологии строительства» в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 12.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2), в течение 30 рабочих дней со дня получения от Субподрядчика указанного акта.

В соответствии с пунктом 12.18 договора субподряда от 01.10.2017 № 1718187375472554164000000/2017/2-2882 Подрядчик осуществляет проверку и оформление поступивших от субподрядчика документов в течение 30 рабочих дней, после чего при отсутствии замечаний производит их оплату в течение 30 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ или дает мотивированный отказ от их оплаты.

Как следует из материалов дела, ООО «АэрЭкон-Современные технологии строительства» представило в качестве подтверждения факта исполнения обязательств по договору Акты приема – передачи материалов от 19.07.2018.

Согласно реестру исх. № 67 от 24.07.2018 в адрес ООО «АэрЭкон-Современные технологии строительства» переданы на подписание товарная накладная № 17, акт приема-передачи материалов, товарная накладная № 15, акт приема-передачи материалов, товарная накладная № 16, акт приема-передачи материалов на общую сумму 1 244 448 руб. 17 коп. Все документы переданы в двух экземплярах. На реестре стоит отметка инженера ООО «АэрЭкон-Современные технологии строительства» Писаревской А.И. о том, что документы приняты на проверку.

В этот же день по другим реестрам переданы на подписание акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журналы выполненных работ, комплект исполнительной документации.

В соответствии с письмом от 03.08.2018 № А195.1, ООО «ГЕОИЗОЛ» указало, что предусмотренные реестрами от 24.07.2018 № 63-70 КС-2, КС-3 не могут быть подписаны.

Суд первой инстанции правильно указал, что несмотря на то, что в данном письме не указано отдельно на товарные накладные и акты приема-передачи, ООО «ГЕОИЗОЛ» заявлен отказ от подписания всех документов, переданных по реестрам №№ 63-70, в то время как спорные акты приема-передачи материалов передавались по реестру № 67.

При этом, поскольку по поставкам на стороне покупателя не лежит направлять мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи материалов, товарных накладных в случае непринятия товара, постольку, очевидно, что в этом письме, которое является отказом от принятия работ по представленным актам КС-2, справкам КС-3, не было необходимости указывать на то, что ООО «ГЕОИЗОЛ» отказывается подписывать акт приема-передачи и товарные накладные с указанием причин этого отказа.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют оригиналы актов от 19.07.2018, а также судом обосновано принято во внимание объяснения Долженко А.В. (сотрудник ООО «ГЕОИЗОЛ», подписавший указанные Акты), который сообщил, что на спорных актах подпись не его; подпись сопровождается его номерной печатью, которая на спорных актах отсутствует, на спорных актах проставлена прежняя его должность.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленные ООО «АэрЭкон-Современные технологии строительства» Акты приема-передачи материалов 19.07.2018 сфальсифицированы, является обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу № А56-142281/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина



Судьи



Е.К. Зайцева


С.М. Кротов