Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А08-9523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9523/2019
г. Белгород
19 февраля 2020 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УГЖН Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ООО «УЭР-Юг» о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании представителей: от ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ" – по доверенности ФИО2 диплом; от УГЖН Белгородской области – по доверенности от 30.01.2020 ФИО3, диплом;

от ООО «УЭР-Юг» - по доверенности от 01.08.2018 ФИО4, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ ВАШ ДОМ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью решения Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - УГЖН Белгородской области, Управление) от 04.09.2019 № 219/04.09.2019.

В судебном заседании общество уточнило свое требование и просит решение Управления от 04.09.2019 № 219/04.09.2019 признать недействительным, указывая на отсутствие у УГЖН Белгородской области законных оснований для принятия оспариваемого решения.

УГЖН Белгородской области заявленное требование не признало, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, указывая, что основанием для его принятия послужило установление в ходе проверки представленных документов

признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно отсутствие на собрании необходимого кворума.

Так, по мнению Управления, при определении состава лиц, участвовавших в собрании, не подлежат учету бюллетени, подписанные от имени ООО «Трансюжстрой- ПГС» ФИО5 и от имени МАДОУ № 42 «Березка» ФИО6 (т.2 л.д.6-9).

Определением суда от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УЭР-Юг».

ООО «УЭР-Юг» разделяет позицию Управления, в дополнение к которой указывает на необходимость учета при определении кворума прав на участие в общем собрании собственников помещений подземной автостоянки (паркинга) (т.2 л.д.26-31).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 23.07.2019 в УГЖН Белгородской области от ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ" поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области в части сведений об управлении многоквартирным домом № 3 по ул. Харьковская в г. Белгороде.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, согласно пункту 3 Порядка определено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а"), и копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "в").

К заявлению ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ" от 23.07.2019 были приложены: копия протокола от 23.07.2019 N 02/19-В общего собрания собственников помещений дома о выборе способа управления многоквартирным домом, копия договора управления, опись представленных документов.

В связи с тем, что в отношении дома N 3 по улице Харьковская в городе Белгороде в реестре были указаны сведения об иной управляющей организации (ООО "УЭР-Юг"), рассмотрение заявления ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ" было приостановлено на основании подпункта "в" пункта 5 Порядка (решение от 05.08.2019) (л.д.40).

Согласно подпункту "в" пункта 15 Порядка в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17), а именно: о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

По результатам проверки заявления ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ" от 23.07.2019 УГЖН Белгородской области был составлен акт проверки заявления и документов от 04.09.2019 (т.2 л.д.18-20), заключение № 219/04.09.2019 от 04.09.2019 (т.2 л.д.12-17) и вынесено оспариваемое решение № 219/04.09.2019 от 04.09.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области и возврате заявления и документов заявителю по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 9 Порядка № 938 (л.д.41).

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, указываются, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, содержащий раздел со сведениями об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно частям 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. После получения этих сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, основанием принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр послужил подпункт "б" пункта 9 Порядка N 938/пр, согласно которому основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из акта проверки заявления и документов от 04.09.2019 и заключения от 04.09.2019 следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило установление в ходе проверки представленных документов наличия признаков ничтожности решения

общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Так согласно протоколу общего собрания количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, составляет 17518 голосов, что составляет 51,24% от общего количества голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

К протоколу общего собрания приложено решение (бюллетень) № ХЗ/ДС (т.1 л.д.151) собственника нежилого помещения площадью 546,3 кв. м., который подписан от лица собственника заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 42 ФИО6 (т.1 л.д.44,45), которая, как полагает Управление, не вправе принимать участие в голосовании и принимать решения по повестке дня общего собрания собственников помещений от лица собственника муниципального нежилого помещения.

Нежилое помещение общей площадью 549,3 кв.м., кадастровый номер 31:16:0208027:426, расположенное по адресу <...>, является муниципальной собственностью, включено в Реестр муниципального имущества городского округа «Город Белгород» и закреплено на праве оперативного управления за МАДОУ д/с № 42 (договор от 21.11.2018 г. № 20оу/2018) (т.1 л.д.42).

Управление полагает, что полномочия собственника муниципального имущества осуществляются Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, а, следовательно, решение (бюллетень) № ХЗ/ДС, подписанный ФИО6, является недействительным.

Помимо изложенного, Управление считает недействительным бюллетень № ХЗ/Т1 (т.2 л.д.154), который от имени ООО «Трансюжстрой-ПГС», собственника помещений общей площадью 10573,6 кв.м., подписан ФИО5, действовавшим на основании доверенности 31 АБ-0954519 (т.2 л.д.159), в которой отсутствуют полномочия на участие в общем собрании.

С учетом недействительных решений (бюллетеней) № ХЗ/Т1 и № ХЗ/ДС, подписанных ФИО5 и ФИО6, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 6395,10 голосов (17518 - 549,310573,6), что составляет менее 50% от общего числа голосов, т.е. кворум для проведения собрания и принятия решения отсутствовал, что, по мнению Управления, свидетельствует о ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, являются ошибочными доводы УГЖН Белгородской области об отсутствии у ФИО7, как руководителя МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 42, полномочий на подписания бюллетеня № ХЗ/ДС по вопросам повестки дня внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном поде № 3 по ул. Харьковская в г. Белгороде.

Так, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого

имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В соответствии с п. 3.2.7 Положения о комитете имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, утвержденного решением Совета депутатов города Белгорода от 31.05.2011 г. № 505, городской округ «Город Белгород» комитет имущественных и земельных отношений наделен полномочиями на осуществление полномочий собственника имущества муниципальных учреждений, муниципальных предприятий, в том числе принятие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, решения о согласии или об отказе в согласии на распоряжение имуществом, закрепленным за муниципальными бюджетными, автономными или казенными учреждениями, муниципальными предприятиями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В связи с изложенным, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом и не решает вопросов распоряжения недвижимым имуществом, а, следовательно, именно МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 42 наделено правом участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Харьковская в г.Белгороде.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ (выписка от 18.02.2020) именно ФИО7 имеет право действовать от имени МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 42 без доверенности.

Кроме того, в ходе разбирательства дела заявителем представлено письмо ООО «Трансюжстрой – ПГС» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой-ПГС») от 12.02.2020 № 97, которым названное общество подтверждает полномочия своего учредителя ФИО5 на участие в общем собрании собственников помещений МКД по ул. Харьковская, д.3 в г. Белгороде (т.2 л.д.121).

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г"-"е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка N 938/пр).

Текст оспариваемого решения Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 04.09.2019 № 219/04.09.2019 не содержит каких-либо мотивов его принятия.

Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 9 Порядка N 938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "в" пункта 5 Порядка N 938/пр, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, если выявлено органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр.

Безусловное соблюдение установленных административных процедур при рассмотрении заявления лицензиата является необходимым условием признания законным оспариваемого решения.

Управлением не соблюдена установленная Порядком N 938/пр процедура рассмотрения заявления и принятия оспариваемого решения от 04.09.2019 N 219/04.09.2019.

В нарушение пункта 15 Порядка N 938/пр Управление не провело проверки, не запросило материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Как следует из объяснений представителя заявителя и не оспаривается Управлением, заключение № 219/04.09.2019 от 04.09.2019 не направлялось в адрес ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ".

Отсутствие мотивированного решения, а также невручение ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ" заключения от 04.09.2019 нарушают права и законные интересы заявителя и являются основанием для удовлетворения заявления общества.

Кроме того, представленными по делу доказательствами опровергаются выводы Управления об отсутствии кворума и правомочности общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 ГК РФ.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указано выше, осуществляя проверку кворума и правомочности общего собрания собственников помещений на основании представленных заявителем документов, Управление ошибочно исключило голос МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 42, т.к. именно названное учреждение, в оперативном управлении которого находится помещение в многоквартирном доме, имеет право принимать участие в общем собрании собственников.

Также в соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2 статьи 48 ЖК РФ).

Из правового смысла указанных норм права следует, что действующее законодательство предоставляет участникам собрания, имеющим намерение голосовать через представителя, право выбора способа оформления его полномочий.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Установив, что в доверенности представителя ООО «Трансюжстрой-ПГС» отсутствует указание на наличие полномочий принимать участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, Управление не предприняло мер по выяснению действительной воли ООО «Трансюжстрой-ПГС» по вопросу участия представителя общества в общем собрании собственников и правомочиям представителя названного общества.

При этом заявителем в ходе судебного разбирательства подтверждены полномочия ФИО5 действовать от имени ООО «Трансюжстрой-ПГС».

Необходимо отметить, что решение собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом от 23.07.2019 N 02/19-В, в судебном порядке не обжаловалось.

Помимо изложенного, судом не могут быть приняты доводы третьего лица о необходимости учета при определении кворума общего собрания собственников, прав на участие в общем собрании собственников помещений подземной автостоянки (паркинга) с кадастровыми номерами 31:16:020827:595 и 31:16:020827:346 (т.2 л.д.26-31).

Данные о собственниках помещений многоквартирного дома должны соответствовать данным Единого государственного реестра прав (далее – ЕГРП).

Площади помещений, которые согласно ЕГРП не относятся к многоквартирному дому № 3 по ул. Харьковская, не могут быть учтены при определении кворума общего собрания собственников.

Как видно из представленных третьим лицом выписок из ЕГРП, помещения с кадастровыми номерами 31:16:020827:595 и 31:16:020827:346 не расположены по адресу упомянутого многоквартирного дома (т.2 л.д.79,86).

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования общества и признания недействительным оспариваемого решения Управления, как не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в суд, заявитель уплатил 3000 руб. госпошлины по требованию о признании недействительны ненормативного правового акта (л.д.10).

С учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 04.09.2019 № 219/04.09.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области.

Взыскать с Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Хлебников А. Д.