Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А32-16913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16913/2017
г. Краснодар
18 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017г. Полный текст решения изготовлен 18.12.2017г.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Дизель», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «КНК», Республика Крым, г. Белогорск (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки нефтепродуктов №

01/05/01-Д от 01.05.2016г.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 5/17 от 01.01.2017г.;

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Дизель», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КНК», Республика Крым, г. Белогорск, о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 01/05/01-Д от 01.05.2016г. в размере 885 488 руб., а также пени в размере 77 480 руб. 20 коп.

В судебном заседании 11.12.2017г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком на 5 дней до 18.12.2017г. для ознакомления с имеющимися материалами дела. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, который настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 01/05/01-Д от 01.05.2016г., по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель – принимать и оплачивать нефтепродукты в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата за товар производится на условиях 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае несвоевременной оплаты покупателем товара, поставщик вправе требовать от него уплаты пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчеты осуществляются безналичными банковскими переводами денежных средств на расчетный счет поставщика. Дополнительным соглашением стороны вправе установить иную форму расчетов.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 3 535 488 руб., который был ответчиком принят, однако оплачен частично.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в полном объеме в размере 885 488 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний и возражений и скрепленные печатью общества товарные накладные № 515 от 20.07.2016г., № 560 от 29.07.2016г. и № 620 от 15.08.2016г., подтверждающие факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 3 535 488 руб.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 25 от 22.12.2016г. с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученного товара.

Ответчиком факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 885 488 руб. следует удовлетворить, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 77 480 руб. 20 коп. за период с 10.11.2016г. по 24.04.2017г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Как упомянуто выше, оплата за товар производится покупателем на условиях 100 % предоплаты, в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, поставщик вправе требовать от него уплаты пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Проверяя расчет истца, суд установил, что данный расчет составлен последним арифметически не верно, ввиду неверного определения количества дней периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

При этом, начальная дата периода для начисления пени определена истцом правомерно, поскольку с учетом условий договора и дат поставки товара прав ответчика не нарушает, в связи с чем судом принимается.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом произведен перерасчет пени за определенный истцом период:

С 10.11.2016г. - 24.04.2017г. = 885 488 руб. (сумма задолженности) х 0,05 % (п. 5.2 договора) х 166 (количество дней просрочки) = 73 495 руб. 50 коп.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части пени следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КНК», Республика Крым, г. Белогорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Дизель», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 885 488 руб. (восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей), пени в размере 73 495 руб. 50 коп. (семьдесят три тысячи четыреста девяносто пять рублей 50 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 166 руб. 89 коп. (двадцать две тысячи сто шестьдесят шесть рублей 89 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский