Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А40-265229/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-265229/24-183-1983
г. Москва
04 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества по производству лопастных гидравлических машин (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «ВНИИХОЛОДМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 030 149 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки от 12.05.2021 № 21-11, 3 894 896 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 31.10.2024, 374 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: от истца – ФИО1, дов. от 21.10.2024 № 2С/2024,

от ответчика – ФИО2, дов.от 14.07.2023 № 66,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2024 принято к производству заявление Акционерного общества по производству лопастных гидравлических машин – АО «ЛГМ» (далее – Истец) к АО «ВНИИХОЛОДМАШ» (далее – Ответчик) о взыскании 11 030 149 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки от 12.05.2021 № 21-11, 3 894 896 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 31.10.2024, 374 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявление в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно заявления.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца поддержал заявление в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно заявления.

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении заявления АО «ЛГМ» по следующим основаниям.

Между АО «ЛГМ» (Поставщик) и АО «ВНИИХОЛОДМАШ» (Заказчик) заключён Договор №21-11 от 12.05.2021 (далее - Договор) на поставку 4-х Электронасосов ЦН-100/30А (далее - Продукция).

Учитывая возможность длительного согласования условий Договора, Ответчик направил в адрес Истца письмо №1218 от 17.05.2021 с просьбой изыскать возможность запуска в производство Продукции в рамках Договора, до согласования и подписания Договора сторонами.

Письмом №37-179 от 21.05.2021 Истец подтвердил, что Продукция, поставляемая по Договору, запущена в производство (до согласования и подписания Договора сторонами).

В итоге Договор окончательно был согласован сторонами только после 02.06.2021, в результате подписания Протокола разногласий к Договору.

Согласно подписанному и согласованному Договору, срок поставки продукции - 11 месяцев после поступления авансового платежа (п. 4.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик оплачивает аванс в размере 80% от суммы Договора в течение 20 банковских дней после подписания Договора. Окончательный расчет за Продукцию осуществляется на основании счета в течение 20 банковских дней с момента получения от Истца письменного извещения о готовности Продукции к отгрузке.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что одновременно с поставкой Продукции Истец предоставляет Ответчику УПД, а также, согласно действующим ТУ, предоставляет Ответчику комплект эксплуатационной документации на Продукцию (п. 4.3. Договора).

В соответствии с п. 5.3. Договора приемка Продукции по количеству, качеству и комплектности, на предприятии Истца, производится ОТК - Истца и Военным представительством Министерства Обороны РФ (242 ВП МО РФ) на предприятии Поставщика.

При этом п. 2.5. Договора а установлено, что за 20 календарных дней до направления уведомления о готовности Продукции Истец направляет Ответчику отчетную калькуляцию, расшифровки по статьям затрат, оборотно-сальдовые ведомости, Заключение ВП МО РФ по фактическим затратам и иную информацию.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (п. 2. ст. 510 ГК РФ).

В-соответствии с п. 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (п. 2 ст. 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 515 ГК РФ установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (п. 2 ст. 487 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 328 ГК РФ установлено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается.

Неисполнение покупателем предусмотренного договором условия о предварительной оплате товара по общему правилу - если иное не установлено договором или законом - не наделяет продавца правом на взыскание соответствующей суммы, а требование продавца о взыскании стоимости товара может быть удовлетворено при условии, что он, несмотря на невнесение покупателем предоплаты, тем не менее исполнил свою обязанность по передаче товара.

Как указано Истцом в исковом заявлении авансирование, в размере 80% от суммыДоговора, в соответствии с условиями п. 3.1. Договора, Ответчиком произведено не было.

Таким образом, в силу положений ст. 487 и 328 ГК РФ, Истец был вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Однако Истец данным правом не воспользовался и о приостановлении исполнения обязательств по поставке либо о расторжении Договора вплоть до настоящего времени не заявлял.

В свою очередь, Продукция по Договору Истцом Ответчику до настоящего времени не поставлена.

Уведомления/извещения о готовности Продукции к отгрузке, в соответствии с условиями п. 2.5. и 3.1. Договора, Истец в адрес Ответчика не направлял.

Также Истцом не представлены документы, предусмотренные п. 4.4. Договора, свидетельствующие о поставке Продукции Ответчику, и 5.2. Договора, свидетельствующие о приемке Продукции ОТК Истца и Военным представительством Министерства Обороны РФ на предприятии Истца по количеству, качеству и комплектности.

Данные обстоятельства подтверждают то, что Продукция по Договору не только не поставлена Ответчику, но и не принята на предприятии Истца, а, следовательно, не готова к отгрузке.

Исходя из изложенного, учитывая приведенные положения законодательства, у Истца отсутствует право на получение денежных средств, поскольку, не смотря невыполнения Ответчиком обязательств по внесению аванса, мероприятия по поставке Продукции Истцом также не выполнены, в связи с чем обязательство по оплате у Ответчика не возникло.

Таким образом, вплоть до исполнения своих обязательств по поставке Продукции, в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями Договора, Истец не вправе требовать с Ответчика оплаты за Продукцию по Договору.

Относительно доводов Истца о наличии задолженности за поставку титанового литья.

Продукцией, поставляемой в рамках спорного Договора, являются - Электронасосы ЦН-100/30А.

Спорным Договором не предусмотрена поставка титанового литья.

Исходя из условий и содержания договора №21/0040М от 30.03.2021 между АО «ЛГМ» и АО «Зеленодольский завод им. A.M. Горького» покупателем и получателем титанового литья-является Истец.

Ответчик не является стороной договора №21/0040М от 30.03.2021 между АО «ЛГМ» и АО «Зеленодольский завод им. A.M. Горького» и у Ответчика не возникает никаких прав и обязанностей в рамках данного договора.

Именно на Истце, как стороне договора №21/0040М от 30.03.2021, лежит обязанность по оплате поставляемого в рамках данного договора титанового литья.

При этом ни спорным Договором, ни положениями действующего законодательства (регулирующими отдельные виды договора купли-продажи), не предусмотрена компенсация расходов Поставщика, понесенных последним при взаиморасчетах с 3-ими лицами (в связи с исполнением договора поставки).

Предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Соответственно, расходы Истца в связи с исполнением спорного Договора, вплоть до выполнения последним обязательств по поставке Продукции по Договору, являются предпринимательскими рисками Истца и не подлежат компенсации со стороны Ответчика.

Таким образом, вплоть до исполнения своих обязательств по поставке Продукции, в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями Договора, Истец не вправе требовать с Ответчика оплаты за поставленные Истцу 3-ими лицами товары, приобретаемые Истцом в целях исполнения спорного Договора поставки.

Относительно требований Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с-и. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8.2. Договора (в редакции Протокола разногласий) установлено, что в случае нарушения согласованных сроков платежей Поставщик вправе, по своему усмотрению, потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 5% от общей суммы Договора.

Действие настоящего пункта не распространяется на обязательство Покупателя по оплате аванса (предоплаты).

Учитывая наличие в Договоре условий о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в рамках настоящего спора и Договора не подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

При этом условия п. 8.2. Договора о неустойке за нарушение согласованных сроков платежей не подлежат применению к обязательствам Ответчика по оплате аванса (предоплаты). Стороны определили, что ответственность Ответчика за неоплату в рамках Договора возникает только после исполнения Истцом своих встречных обязательств по поставке Продукции.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на стоимость приобретенного Истцом у 3-его лица товара (АО «Зеленодольский завод им. A.M. Горького»), который Ответчику не передавался и обязанность по оплате которого у Ответчика отсутствовала.

Таким образом, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость поставленного Истцу товара, в отсутствие встречного исполнения Истцом своих обязательств по поставке Ответчику Продукции по Договору необоснованно и противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, признает необоснованным заявление АО «ЛГМ» к АО «ВНИИХОЛОДМАШ» о взыскании 11 030 149 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки от 12.05.2021 № 21-11, 3 894 896 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 31.10.2024, 374 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ЛГМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Г.Э. Смирнова