Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А32-65249/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-65249/2023

«28» июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С.

при ведении протокола заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АРТТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «СТРАТЕГИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СТРАТЕГИЯ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 61 426 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 23/19 от 01.11.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 г. по 20.11.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 21.11.2023 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы долга, 584 рублей судебных издержек, а также расходов по оплате госпошлины.

Истец явился в судебное заседание, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 05.06.2024 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.06.2024 г. до 16-55 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРТТЭК» (покупатель, истец) и ООО «Стратегия» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 23/19 от 01.11.2019 г. (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее ГСМ). Наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок, условия и объект поставки товара согласовывается в соответствующих приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. До начала поставки каждой конкретной партии товара, стороны определяют порядок данной поставки, на условиях, оговоренных выше, после чего подписывают соответствующее приложение к настоящему Договору.

Расчеты по настоящему договору производятся покупателем в рублях путем безналичной оплаты на расчетный счет поставщика с учетом НДС на условиях рассрочки платежа до 30 дней (пункт 4.1 договора).

При необходимости поставки очередной партии ГСМ покупатель оформляет заявку, содержащую указание на количество и ассортимент подлежащих поставке ГСМ в пределах; установленных спецификацией, а также сроки поставки такой партии (пункт 2.1 договора). Поставщик рассматривает заявку и о результатах рассмотрения уведомляет покупателя в течение 5 дней с момента ее получения (пункт 2.2 договора). Покупатель обязан принять партию ГСМ не позднее дня доставки, а также оплатить поставленные ГСМ в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков поставки ГСМ по вине поставщика, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы не поставленной партии ГСМ за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, за ноябрь 2022 г. ответчик поставил товар на общую сумму 1 725 573 руб. 70 коп. Истец оплатил стоимость товара в размере 1 850 000 руб. по платежным поручениям № 895446 от 03.11.2022 г. на сумму 500 000 руб., № 24232 от 07.11.2022 г. на сумму 500 000 руб., № 21478 от 09.11.2022 г. на сумму 500 000 руб., № 160700 от 16.11.2022 г. на сумму 350 000 руб. Переплата, по мнению истца, составила 124 426 руб. 30 коп.

04.07.2023 г. ООО «Стратегия» частично возвратила стоимость переплаты в размере 63 000 руб.

Как указано в иске, задолженность ответчика составляет 61 426 руб. 30 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возврата предварительной оплаты, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Требования истца состоят в взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов № 23/19 от 01.11.2019 г. в связи с отсутствием поставки на всю сумму аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор поставки нефтепродуктов № 23/19 от 01.11.2019 г., платежные поручения № 895446 от 03.11.2022 г. на сумму 500 000 руб., № 24232 от 07.11.2022 г. на сумму 500 000 руб., № 21478 от 09.11.2022 г. на сумму 500 000 руб., № 160700 от 16.11.2022 г. на сумму 350 000 руб., подписанный и скреплённый печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2022 г. по 18.11.2022 г.

Судом установлено, что в пункте 1.3 договора стороны согласовали условие о том, что товар отпускается самовывозом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче.

Доказательств уведомления ответчиком истца о подготовке товара к выборке в материалы дела не представлено.

Актов о необоснованном отказе истца от поставляемой продукции сторонами составлено не было, равно как соответствующий акт не был составлен или направлен в адрес истца со стороны ответчика в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказан факт уведомления покупателя о готовности товара к выборке, или иными словами не доказан факт поставки товара, у покупателя есть предусмотренное право потребовать возвратить сумму оплаты за товар.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 г. № 15АП-13632/2023 по делу № А53-14560/2023.

Как уже было указано, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

Иными словами, для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный срок.

В условиях подтверждения факта перечисления соответствующих денежных средств и отсутствия доказательств их возврата в полном объеме либо прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, изложенное свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствующем размере.

С учетом отсутствия доказательства поставки ответчиком истцу товара на сумму 61 426 руб. 30 коп., требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8 570 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 г. по 20.11.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 21.11.2023 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств, требование о взыскании штрафной санкции является обоснованным.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем судом установлено, что согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков поставки ГСМ по вине поставщика, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы не поставленной партии ГСМ за каждый календарный день просрочки.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку избранный истцом способ защиты права (взыскание договорной неустойки) не может обеспечить его восстановление.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны были быть проверены арбитражным судом независимо от допущенной истцом ошибки в применении вида ответственности и размера предъявленной суммы.

Таким образом, если истец ошибочно обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на статью 395 ГК РФ, в то время как подлежит взысканию неустойка, суд применяет к правоотношениям сторон соответствующие нормы материального права.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар основания для начисления договорной неустойки считаются прекратившимися, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N Ф05-14046/2018 по делу N А41-16453/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 N Ф08-5827/2021 по делу N А53-19669/2020.

Истец в досудебной претензии № 957 от 13.09.2023 г. требовал от ответчика возврата суммы предварительной оплаты. Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Согласно информации с сайта Почты России, претензионное письмо (почтовый идентификатор № ED311791816RU), содержащее уведомление об отказе от исполнения условий договора и возврата денежных средств, направленное ответчику, поступило в курьерскую службу, передано курьеру 15.09.2023 г., выслано обратно отправителю (адресат отсутствует) 16.09.2023 г.

Таким образом, с 15.09.2023 г. информация об отказе истца от исполнения условий договора и возврата денежных средств считается доведенной до ответчика.

С учетом изложенного, за период с 18.11.2022 г. по 15.09.2023 г. подлежит начислению неустойка по пункту 5.3 спорного договора.

В условиях того, что по расчету истца сумма штрафных санкций за неисполнение обязательств заявлена к взысканию меньше той, на которую он был вправе рассчитывать, требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Резолютивная часть решения суда была изготовлена 10.06.2024 г., расчет штрафной санкции правомерно производить по 10.06.2024 г., который на дату объявления резолютивной части составляет 13 978 руб. 97 коп.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 г. по 10.06.2024 г. в размере 13 978 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 61 426 руб. 30 коп., с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, за период с 11.06.2024 г по день фактического исполнения обязательств, за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 584 руб.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены чеки от 24.11.2023 г. на сумму 292 руб. и от 14.09.2023 г. на сумму 292 руб.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально.

Таким образом, 584 руб. почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРАТЕГИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «АРТТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 61 426 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 23/19 от 01.11.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 г. по 10.06.2024 г. в размере 13 978 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 61 426 руб. 30 коп., с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, за период с 11.06.2024 г по день фактического исполнения обязательств, за каждый день просрочки, 584 руб. почтовых расходов, 2 800 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СТРАТЕГИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 216 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Юрченко