Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-42535/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-42535/17-45-386 г. Москва 14 сентября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА" (ОГРН <***>) к ответчику: НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора саморегулируемой организации союз «Строительное региональное объединение» о об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей 00 коп. и госпошлины по иску, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Высота»: представитель не явился, извещен; от некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей»: представитель не явился, извещен; от саморегулируемой организации союз «Строительное региональное объединение»: представитель не явился, извещен; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА" (ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением к ответчику: НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора саморегулируемой организации союз «Строительное региональное объединение» о об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей 00 коп. и госпошлины по иску. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в компенсационный фонд нового СРО. Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Из материалов дела следует, что ООО «Высота» являлось членом НП СРО «Обинж Строй», что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 15.04.2015 № С.055.23.4812.04.2015. За время нахождения истца АСРО «МК» в компенсационный фонд ассоциации перечислено истцом 300 000 рублей 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.03.2010 № 14. В связи с вступлением с силу с 01 июля 2017 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из состава членов НП СРО «Обинж Строй» с целью последующего перехода в СРОС «Строительное региональное объединение», находящегося в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец. Так истец направил в адрес ответчика уведомление о выходе из членства с последующим переходом в новое СРО с 21.11.2016, которое было получено ответчиком. Учитывая поданное заявление истцом в СРО, истец добровольно вышел из состава участников СРО ответчика с 21.11.2016. Истец принят в члены СРОС «Строительное региональное объединение», что подтверждается выпиской из протокола заседания совета директоров от 09.12.2016 № 392. Истец в настоящем исковом заявлении просит обязать ответчика перечислить денежные средства из компенсационного фонда в компенсационный фонд нового СРО. Истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО, которое получено последним. Таким образом, ответчик обязан в силу п. 13 ст. 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО. Между тем, в соответствии с пп. 13, 13.1-13.4 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ) заявление о перечислении внесенного членом СРО взноса в компенсационный фонд в СРО, в которую переходят может быть подано со дня принятия решения о приеме в члены новой СРО, но не позднее 1 сентября 2017 года. К данному заявлению прилагаются соответствующие документы. СРО, членство в которой было прекращено, обязана в течение семи дней со дня поступления заявления и соответствующих документов перечислить средства компенсационного фонда в СРО, в которую переходит хозяйствующий субъект. Общим собранием членов СРО, в которую поступили заявление и документы, соответствующие указанным требованиям, может быть принято решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса. В таком случае размер подлежащих перечислению денежных средств должен быть установлен пропорционально размеру ранее внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса исходя из финансового результата размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда (части компенсационного фонда), сформированного на дату принятия данного решения, но не позднее 1 сентября 2017 года, в том числе с учетом отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций либо введения моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, в которых размещались указанные средства, а также осуществленных выплат из средств компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности. При этом, о принятии СРО данного решения, оно подлежит размещению в трехдневный срок на сайте СРО в сети "Интернет" и направить в орган надзора за СРО с приложением документов, являющихся исходными данными для установления размера подлежащих перечислению денежных средств и подтверждающих сведения об итогах хозяйственной деятельности саморегулируемой организации и ее подразделений, выраженные в виде таких финансовых показателей, как доход, дебиторская и кредиторская задолженности, выплаты из средств компенсационного фонда. Так, Общим собранием членов НП СРО «Обинж Строй» 10.02.2017 принято решение о перечислении средств компенсационного фонда в иные саморегулируемых организации, в которые перешли выбывшие члены по месту нахождения, в меньшем размере, исходя из финансового результата размещения и инвестирования средств компенсационного фонда. Данное решение оформлено протоколом очередного общего собрания членов партнерства от 10.02.2017 № 1/С, которое опубликовано на официальном сайте партнерства (http://www.obeng-stroy.ru) 14.02.2017. В соответствии с указанным решением перечислению подлежат средства компенсационного фонда в размере, установленном ст. 55.16 ГрК РФ и внутренними документами саморегулируемой организации, в которую перешел истец (http://www.sro-47.ru). Так во исполнение указанного решения ответчик перечислил СРОС «Строительное региональное объединение» платежным поручением от 01.09.2017 № 1030 100 000 рублей 00 коп. в соответствии с положением о компенсационном фонде СРОС «СРО» и ст. 55.16 ГрК РФ. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком принято решение о перечислении средств компенсационного фонда в меньшем размере чем были ранее перечислены истцом с учетом внутренних документов нового СРО, действующим законодательством и исходя из финансового результата размещения и инвестирования средств компенсационного фонда – истец в свою очередь более не может требовать перечисления средств компенсационного фонда в большем размере, чем принято на общем собрании ответчика, кроме как в интересах нового СРО. Арбитражный суд отклоняет ссылку истца на то, что средства компенсационного фонда в размере 100 000 рублей 00 коп. по сообщаю нового СРО не поступали на его счет, поскольку в материалы дела приложено платежное поручение от 01.09.2017 № 1030. Ссылка истца на то, что истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями 28.02.2017,то есть до вступления в законную силу вышеуказанных изменений в ГрК РФ судом также откланяется, поскольку действия указанных изменений распространяется и на настоящие правоотношения. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В. А. Лаптев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Высота" (подробнее)Ответчики:САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" (подробнее)ССО "Объединение инженеров строителей" (подробнее) Иные лица:САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ "СТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (подробнее)СО "Союз Строительное региональное объединение" (подробнее) Последние документы по делу: |