Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А16-2369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2369/2020
г. Биробиджан
07 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аида» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 129 314 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 02.10.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аида» (далее – ответчик, общество) о взыскании 129 314 рублей, из которых: 125 921 рубль 43 копейки – задолженность за поставку тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 31.05.2020; 3392 рубля 57 копеек – пени за период с 16.05.2020 по 06.08.2020.

Определением суда от 14.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.09.2020 произведена замена судьи Нехамкиной А.А. на судью Козыреву М.А.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает в отношении предъявленных требований, считает что у истца отсутствуют основания взыскания платы за потребление тепловой энергии, в соответствии с законодательством право требовать взыскания стоимости потребления тепловой энергии возникает только при наличии надлежаще оформленного акта бездоговорном потреблении.

Определением от 09.10.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 30.03.2021 судебное заседание отложено на 27.04.2021.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 246 488 рублей 89 копейки, из которых 239 913 рублей 02 копейки - задолженность по основному долгу за период с октября 2019 года по февраль 2021 года, 6 575 рублей 87 копеек - пени, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной оплате оказанной услуги, за период с 01.01.2021 по 29.03.2021.

От ответчика поступил отзыв на ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором указывает, что договор поставки тепловой энергии между сторонами не заключался, заявка на заключение договора теплоснабжения от ООО «Аида» не подавалась, так как общество не имело и не имеет намерения пользоваться услугами ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» по теплоснабжению помещений, расположенных по адресу: <...>. Обществу не выдавались акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, либо наряды-допуски теплоснабжающей организации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором указывает, что спорный объект является частью пристройки к многоквартирному дому, имеющему один общий ввод, акты о подключении к теплопотреблению оформлялись и передавались управляющей многоквартирным домом компании - ООО «Управляющая компания», с которой заключен договор ресурсоснабжения РС-712/19. Акты о присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении в спорный период не оформлялись и не могли быть оформлены в связи с тем, что на дату закрепления котельной ТЧ- 1 на праве хозяйственного ведения за истцом (03.10.2019) многоквартирный дом уже был технологически присоединен к централизованной системе горячего водоснабжения. Отделом сбыта ежемесячно в установленные сроки на все участки, в том числе Облученский, согласно реестру передаются счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг, оформленные за истекший расчетный период для передачи всем потребителям соответствующего участка.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Для уточнения исковых требований в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, поддержав также доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, представленных во время перерыва в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Поскольку увеличение размера исковых требований, связано с изменением размера ключевой ставки при расчете неустойки, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом принято увеличение размера заявленного требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс».

Истец 14.04.2020 № 1336 направил в адрес общества проект договора на поставку тепловой энергии № ТЭ-743/19. Договор не возвращен истцу.

В соответствии с принятыми обязательствами с октября 2019 по 31 мая 2020 года предприятие осуществляло поставку тепловой энергии на объект общества по адресу: <...>.

Ответчику выставлены счета по договору ТЭ-743/19: от 29.04.2020 № 1831 за компонент холодное водоснабжение и тепловой энергии за март 2020 года на сумму 221 рубль 64 копейки, от 29.04.2020 № 1810 за компонент холодное водоснабжение и тепловой энергии за октябрь 2019 на сумму 114 рублей 66 копеек, от 29.04.2020 № 1815 за компонент холодное водоснабжение и тепловой энергии за ноябрь 2019 на сумму 214 рублей 45 копеек, от 29.04.2020 № 1822 за компонент холодное водоснабжение и тепловой энергии за декабрь 2019 на сумму 221 рубль 64 копейки, от 29.04.2020 № 1823 за компонент холодное водоснабжение и тепловой энергии за январь 2020 года на сумму 221 рубль 64 копейки, от 29.04.2020 № 1830 за компонент холодное водоснабжение и тепловой энергии за февраль 2020 года на сумму 200 рублей 55 копеек, от 29.04.2020 № 1839 за отпуск тепловой энергии за октябрь 2019 года на сумму 7 218 рублей 42 копейки, от 29.04.2020 № 1846 за отпуск тепловой энергии за ноябрь 2019 года на сумму 12 795 рублей 36 копеек, от 29.04.2020 № 1853 за отпуск тепловой энергии за декабрь 2019 года на сумму 24 204 рубля 02 копейки, от 29.04.2020 № 1861 за отпуск тепловой энергии за январь 2020 года на сумму 28 079 рублей 75 копеек, от 29.04.2020 № 1862 за отпуск тепловой энергии за февраль 2020 года на сумму 25 441 рубль 13 копеек, от 29.04.2020 № 1870 за отпуск тепловой энергии за март 2020 года на сумму 15 318 рублей 60 копеек, от 30.04.2020 № 1838 за компонент холодное водоснабжение и тепловой энергии за апрель 2020 года на сумму 214 рублей 45 копеек, от 30.04.2020 № 1886 за отпуск тепловой энергии за апрель 2020 года на сумму 9 062 рубля 09 копеек, от 31.05.2020 № 2209 за отпуск тепловой энергии, за компонент холодное водоснабжение и тепловой энергии за май 2020 года на сумму 2 393 рубля 03 копейки.

Счета-фактуры по договору ТЭ-473/19: от 29.04.2020 № 2079, от 29.04.2020 № 2057, от 29.04.2020 № 2063, от 29.04.2020 № 2070, от 29.04.2020 № 2071, от 29.04.2020 № 2078, от 29.04.2020 № 2087, от 29.04.2020 № 2094, от 29.04.2020 № 2101, от 29.04.2020 № 2109, от 29.04.2020 № 2110, от 29.04.2020 № 2118, от 30.04.2020 № 2086, от 30.04.2020 № 2134, от 31.05.2020 № 2520 на общую сумму 125 921 рубль 43 копейки.

В установленные договором сроки ответчик не произвел оплату указанных счетов в полном объеме.

В направленной обществу претензии от 15.07.2020 предприятие просило погасить задолженность и уплатить в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Непринятие обществом мер по выполнению требований предприятия послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и пени.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор теплоснабжения и горячего водоснабжения на указанный период сторонами не заключался. Направленный в адрес ответчика проект договора № ТЭ-743 им не подписан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями пункта 6 части 2 статьи 153 и части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения обязан с момента возникновения у него права собственности на такое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку, в спорном случае, электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает последнего от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, 02.03.2015 № 79-АА 110111, кадастровый номер 79:05:2400044:651, нежилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, является собственностью общества с ограниченной ответственностью «Аида».

Общество неоднократно направляло в адрес истца ответы на претензии, что в услугах предприятия не нуждается, что договоров не подписывал и не получал.

В целях обследования помещения на предмет наличия централизованной системы отопления (горячего водоснабжения), комиссией в составе начальника Облученского участка, инженера Облученского участка в присутствии двух представителей жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, г. Облучье, ул. Интернациональная, 24, проведено обследование спорного помещения. Согласно акту обследования от 19.11.2019 комиссией установлено, что «в магазине Валентина ООО «Аида» в помещениях 17, 16, 15, 4, 8 имеется централизованное отопление». Данный факт также подтверждался ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности в 239 913 рублей 02 копейки по договору № ТЭ-743/19 в размере основного долга за период с октября 2019 года по февраль 2021 года, подлежит удовлетворению.

Также за нарушение сроков оплаты просило взыскать пени 4 821 рубль 21 копейка за несвоевременное исполнение обязательств по договору № ТЭ-522/20 за период с 17.03.2020 по 09.03.2021; 6 575 рублей 87 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по договору № ТЭ-743/19 за период с 01.01.2021 по 29.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период. Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ), пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закон № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленная истцом к взысканию сумма пени рассчитана исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 6 575 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению.

Определением суда от 14.08.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;

Исходя из заявленной к взысканию суммы – 246 488 рублей 89 копейки, размер государственной пошлины составляет 7 930 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточенные требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аида» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 246 488 рублей 89 копейки, из которых 239 913 рублей 02 копейки - задолженность по основному долгу за период с октября 2019 года по февраль 2021 года, 6 575 рублей 87 копеек - пени, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной оплате оказанной услуги, за период с 01.01.2021 по 29.03.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аида» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 930 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

М.А. Козырева